 24/08/2007 16:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
avrei intenzione di preparare una versione "difficile" di bc 3.1 per i giocatori piu' "scafati".
la versione sarebbe una versione parallela, da intendersi come "add-on".
il primo aspetto che vorrei provare è un concetto di "mantenimento delle città", in pratica piu' l'imperio si espande piu' si hanno costi aggiuntivi per il mantenimento, in questo modo, nelle intenzioni, espandendosi non si dovrebbe creare l'effetto di ricavi a catena che fanno perdere interesse nella campagna nel lungo.
altre cose, come discusso tempo fa, potrebbero essere il costo aggiuntivo per le truppe in territorio nemico e per gli assedi, alla dlv per intendersi, ma piu' leggero.
per i garrison scripts rimane lo scetticismo generale, almeno per quelli che ho sentiti, penso che non se ne uscirà se non conb un sondaggio.
---------------------------------------------------------------------
altra cosa che ho notato in vari posts è che molti giocatori preferiscono due turni per anno ma non riescono a modificare gli scripts di adattamento dell'invecchiamento, quindi potrei fare anche un add-on con questa impostazione. tra l'altro in questo modo si risolve anche il problema della devastazione perenne (anche se a me piace, cosi' ci state attenti a farvi calpestare le vostre terre!
se ne vogliamo discutere... ![[SM=x1140420]](http://boumbo.toonywood.org/mathetdelire/smile/1042076451.gif)
ciau. ![[SM=x1140443]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/FighterSmile.gif) [Modificato da brancaleone da norcia 24/08/2007 16:02] |
|
| 24/08/2007 17:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
brancaleone da norcia, 24/08/2007 16.00:
avrei intenzione di preparare una versione "difficile" di bc 3.1 per i giocatori piu' "scafati".
la versione sarebbe una versione parallela, da intendersi come "add-on".
il primo aspetto che vorrei provare è un concetto di "mantenimento delle città", in pratica piu' l'imperio si espande piu' si hanno costi aggiuntivi per il mantenimento, in questo modo, nelle intenzioni, espandendosi non si dovrebbe creare l'effetto di ricavi a catena che fanno perdere interesse nella campagna nel lungo.
altre cose, come discusso tempo fa, potrebbero essere il costo aggiuntivo per le truppe in territorio nemico e per gli assedi, alla dlv per intendersi, ma piu' leggero.
per i garrison scripts rimane lo scetticismo generale, almeno per quelli che ho sentiti, penso che non se ne uscirà se non conb un sondaggio.
---------------------------------------------------------------------
altra cosa che ho notato in vari posts è che molti giocatori preferiscono due turni per anno ma non riescono a modificare gli scripts di adattamento dell'invecchiamento, quindi potrei fare anche un add-on con questa impostazione. tra l'altro in questo modo si risolve anche il problema della devastazione perenne (anche se a me piace, cosi' ci state attenti a farvi calpestare le vostre terre!
se ne vogliamo discutere...
ciau.
ciao Branca,
rieccoti qua finalmente, dunque per quanto concerne la versione più difficile sono d'accordo, visto che mese dopo mese aumenta sempre più la fetta dei giocatori più esperti.
Spero che i tratti di BBB (con possibilità di guerra civile) possano complicare un pò le cose.
In ogni caso ci possiamo ispirare agli script di DLV. Fammi sapere se ti serve aiuto, anche se ora non ho molto tempo.
a presto!
![[SM=x1140461]](http://www.thesmilies.com/smilies/happy0064.gif) |
| 24/08/2007 20:17 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.076 | Registrato il: 15/08/2006
| Città: CAGLIARI | Età: 35 | Principe | |
|
Ecco qualche screens della versione "hard":
qui possiamo vedere una nuova implementazione: le cariche da dietro, soprattutto con cavalli di sesso maschile, avranno un esito diverso da come accade nella versione normale.
I 2 cavalli si preparano a caricare:
La carica da dietro di questa unità sarà ancora piu devastante
Seriamente:
La difficoltà generale della prossima versione dovrebbe aumentare, i rush saranno piu difficili da fare, e se conquistate di continuo senza "fermarvi" a prendervi cura degli insediamenti conquistati, potrebbero accadere degli effetti indesiderati... |
| 24/08/2007 20:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
The Housekeeper, 24/08/2007 17.41:
ciao Branca,
rieccoti qua finalmente, dunque per quanto concerne la versione più difficile sono d'accordo, visto che mese dopo mese aumenta sempre più la fetta dei giocatori più esperti.
Spero che i tratti di BBB (con possibilità di guerra civile) possano complicare un pò le cose.
In ogni caso ci possiamo ispirare agli script di DLV. Fammi sapere se ti serve aiuto, anche se ora non ho molto tempo.
a presto!
ciao house.
si ho visto quella cosa dei tratti e penso sia una buona idea, che possiamo implementare direttamente nella versione base.
questa la intendevo semplicemente come una cosetta in piu' agendo semplicemente sui costi via scripts, come sai una cosa semplice anche se lunghetta da fare. niente di che.
ciau. ![[SM=x1140440]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/beer.gif)
|
| 24/08/2007 23:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Molto bene.
A proposito, gli autori di BBB hanno dato il loro consenso per l'utilizzo del mod.
ciao! |
| 25/08/2007 17:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.954 | Registrato il: 28/02/2005
| Città: LATINA | Età: 44 | Principe | | |
|
brancaleone da norcia, 24/08/2007 16.00:
avrei intenzione di preparare una versione "difficile" di bc 3.1 per i giocatori piu' "scafati".
la versione sarebbe una versione parallela, da intendersi come "add-on".
il primo aspetto che vorrei provare è un concetto di "mantenimento delle città", in pratica piu' l'imperio si espande piu' si hanno costi aggiuntivi per il mantenimento, in questo modo, nelle intenzioni, espandendosi non si dovrebbe creare l'effetto di ricavi a catena che fanno perdere interesse nella campagna nel lungo.
altre cose, come discusso tempo fa, potrebbero essere il costo aggiuntivo per le truppe in territorio nemico e per gli assedi, alla dlv per intendersi, ma piu' leggero.
per i garrison scripts rimane lo scetticismo generale, almeno per quelli che ho sentiti, penso che non se ne uscirà se non conb un sondaggio.
---------------------------------------------------------------------
altra cosa che ho notato in vari posts è che molti giocatori preferiscono due turni per anno ma non riescono a modificare gli scripts di adattamento dell'invecchiamento, quindi potrei fare anche un add-on con questa impostazione. tra l'altro in questo modo si risolve anche il problema della devastazione perenne (anche se a me piace, cosi' ci state attenti a farvi calpestare le vostre terre!
se ne vogliamo discutere...
ciau.
Ciao Branca
Sono totalmente d'accordo con queste tue idee per rendere il gioco più difficle...è la chicca in più che manca al Bellum Crucis!!!
Per quanto riguarda il garrison script io sono per il ripristinarlo,ma si deve attivare solo in determinate condizioni (come avviene in DLV):ad esempio l'insediamento deve avere un morale alto affinchè i popolani accorrano alle difese.In più le truppe devono essere ovviamente milizie di base!
Io sarei anche per l'aggiungere la comparsa di armate ribelli quando le città hanno un morale basso (cioè con il verde 0% di possibilità di comparsa....con il blu 70%)rappresenterebbe il fenomeno delle bande armate che infestavano le campagne...ovviamente anche qui truppe di scarso valore!
Anche per l'add-on dello script di 2 turni=1anno penso che se si implementa il BBB mod diventi doveroso,perchè mai come in quel caso i personaggi sviluppano i più vari caratteri,quindi morendo troppo velocemente non si gode appieno delle potenzialità di quel mod!
Infine son pronto alla collaborazione!!!
CIAO ![[SM=x1140441]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/jump.gif)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Esempio di autocensura del proprio pensiero....per non ammettere di aver sbagliato in pieno...di da.cool :
PRIMA "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro. Il secondo: che il pilum costituisce una sorta di arpione, il cui obiettivo è non uscire più una volta penetrato. Il che avalla i testi latini in merito ad un uso prioritario del pilum come "sabotatore" di scuta nemici, piuttosto che come arma mirata a colpire i nemici."
DOPO(2 minuti) "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro."
di da.cool 05/05/2008
...per saperne di più, vedere direttamente la discussione:
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7490651&p=5
 |
| 25/08/2007 22:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
dankfonicus, 25/08/2007 17.56:
Ciao Branca
Sono totalmente d'accordo con queste tue idee per rendere il gioco più difficle...è la chicca in più che manca al Bellum Crucis!!!
Per quanto riguarda il garrison script io sono per il ripristinarlo,ma si deve attivare solo in determinate condizioni (come avviene in DLV):ad esempio l'insediamento deve avere un morale alto affinchè i popolani accorrano alle difese.In più le truppe devono essere ovviamente milizie di base!
Io sarei anche per l'aggiungere la comparsa di armate ribelli quando le città hanno un morale basso (cioè con il verde 0% di possibilità di comparsa....con il blu 70%)rappresenterebbe il fenomeno delle bande armate che infestavano le campagne...ovviamente anche qui truppe di scarso valore!
Anche per l'add-on dello script di 2 turni=1anno penso che se si implementa il BBB mod diventi doveroso,perchè mai come in quel caso i personaggi sviluppano i più vari caratteri,quindi morendo troppo velocemente non si gode appieno delle potenzialità di quel mod!
Infine son pronto alla collaborazione!!!
CIAO
ciao dan, piacere risentirti.
ho già inserito i costi per le truppe "in trasferta", e un costo per gli assedi, anche se non sono alti come in dlv perchè secondo me li' si esagera. questo per tutte le fazioni. ho fatto 300 per truppa e 1000 per assedi.
il fatto dei costi aggiuntivi per il mantenimento delle città, mi sembra l'idea nuova che mi pare funzioni molto bene. mi è venuta in mente una cosa simile giocando a civilization, il costo per città varia per le fazioni e non è lineare ma aumenta col numero delle città stesse. aumentando la grandezza dell'impero i costi aumentano in proporzione per ovvie giustificazioni logistico-amministrative.
l'ho già fatto per 5 fazioni e sto testando con gli inglesi e mi sembra davvero buono, perchè anche espandendomi parecchio non guadagno grosse cifre e devo stare sull'attenti.
problema penso irruducibile è che il prospetto dei ricavi previsti nel pannello non corrisponde, non sapendo come aggiungere la voce nuova nel calcolo che avviene per la fazione, ma ci si abitua presto.
anche le condizioni di vittoria le ho ridotte un po perchè penso che conquistare 70 regioni con questo sistema sia davvero tosto.
gli scripts sono davvero lunghi, a me non pesano tantissimo ma bisognerebbe provare con pc poco potenti (non che il mio sia una bomba).
se hai tempo ti mando i files, ho già completato per i bizantini, francesi, inglesi e tedeschi, oggi sono fermo perchè stavo provando gli inglesi.
per i garrison scripts penso che invertarsi qualcosa di simile a quello di cui parli sia buono, ma il problema è sempre che pesano tantissimo. personalmente li farei solo per le capitali.
ripeto che comunque sono scripts equilibrati ma non esagerati, anche per il fatto che già house e caesar stanno lavorando su altri aspetti per la versione base che già di per se rendo il gioco piu' ostico.
volendo poi una versione very hard si puo' sempre fare in poco tempo, basta cambiare i soli valori. qualhce campione esce sempre fuori (ma come fanno? boh!)
per i due turni per anno stavo provando anche ma penso non sia facile ribilanciare il gioco perchè secondo me si dovrebbero ancora aumentare alcuni costi di strutture, turni, base foods e forse aumentare lo squallore, le città crescono sempre troppo in fretta, per le devastazioni magari si potrebbe diminuirne gli effetti invece di eliminarle, coi due turni per anno il problema comunque non ci sarebbe piu'.
ho anche fatte piccole modifiche ai tga per dei leggeri problemi di pathfinding che ho trovato in campagna, casomai possiamo aggiungere tutto insieme o senno' aspettare gli zenghidi che dovrebbero essere in dirittura d'arrivo.
ciau. ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif)
|
| 26/08/2007 08:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Ottimo Branca, ![[SM=x1140413]](http://forum.faleristika.info/images/smiles/lad.gif)
brillante idea quella di inserire un malus dipendente dallo sviluppo dell'impero (cosa assente in DLV), che unitamente ai costi di mantenimento truppe e assedi renderà più realistico e avvincente il gioco.
In ogni caso, questa versione hard si potrebbe mettere come campagna principale, lasciando però anche una versione soft simile all'attuale come campagna provinciale (stile DLV per capirci), per i giocatori più sfigati (come il sottoscritto! ![[SM=g27963]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/10346310.gif) )
Per quanto riguarda il garrison, anch'io sarei per introdurlo ma in maniera non massiccia, ricordo che quando provai a metterlo per tutte le città in Machiavello il passaggio di turno diveniva interminabile sul mio vecchio p4.
ciao! |
| 26/08/2007 10:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.221 | Registrato il: 13/06/2005
| Città: RIMINI | Età: 49 | Principe | |
|
L'idea relativa all'aumento dei costi "amministrativi-gestionali" legati all'espansione dell'impero mi sembrano ottimi...tuttavia credo che sia indispensabile tarare con molta attezione un paramentro del genere per almeno due ragioni:
1 - quando una città "evolve" in un centro più grande si "sbloccano" anche edifici molto costosi come le cattedrali o le case di consorteria; con una diminuzione netta dei ricavi per turno (il tesoro qui non è cumulabile come in civilization) non si rischia di spendere quasi tutto il ricavato in queste csotruzioni?
2 - le fazioni non sono tutte uguali: non vorrei che l'introduzione di quanto detto sopra avvantaggiasse troppo le fazioni (come quelle italiane) maggiormente dotate dal punto di vista della gestione economica (es. dotate delle banche commerciali)
IN GIRUM IMUS NOCTE ET CONSUMIMUR IGNI |
| 26/08/2007 17:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
=Shia=, 26/08/2007 10.21:
L'idea relativa all'aumento dei costi "amministrativi-gestionali" legati all'espansione dell'impero mi sembrano ottimi...tuttavia credo che sia indispensabile tarare con molta attezione un paramentro del genere per almeno due ragioni:
1 - quando una città "evolve" in un centro più grande si "sbloccano" anche edifici molto costosi come le cattedrali o le case di consorteria; con una diminuzione netta dei ricavi per turno (il tesoro qui non è cumulabile come in civilization) non si rischia di spendere quasi tutto il ricavato in queste csotruzioni?
2 - le fazioni non sono tutte uguali: non vorrei che l'introduzione di quanto detto sopra avvantaggiasse troppo le fazioni (come quelle italiane) maggiormente dotate dal punto di vista della gestione economica (es. dotate delle banche commerciali)
hai ragione shia, sto infatti cercando di tarare al meglio il tutto. i costi non incidono allo stesso modo per tutte le fazioni, certo poi è da perfezionare ma al momento ovviamente interessa il bilanciamento.
1) in parte è vero, e questo è proprio il motivo per cui non voglio mettere costi eccessivi, sto verificando proprio che si abbia mediamente la disponibilità monetraia necessaria per costruire tutte le strutture, anche le piu' costose. calcola pero' che se è vero che ci sono strutture che costano di piu' è anche vero che ci vogliono piu' turni per costruirle, quindi è al costo per turno che devi fare riferimento.
2) mi ricollego al ragionamento iniziale, e aggiungo che al contrario in media sono le piccole fazioni come le italiane che vengono un pochino riequilibrate, perchè hanno dei costi per città piu' alti, mente per esempio i bizantini ne hanno piu' bassi.
comunque è una prima prova, poi si puo' perfezionare di molto con vari concetti. allo stato attuale sto in pratica solo adottando un modello matematico (la matematica non è opinione e cosi' non ci si sbaglia ).
ciau. ![[SM=g27961]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/16469029.gif)
|
| 29/08/2007 15:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 51 | Registrato il: 31/08/2004
| Ausiliario | |
|
grande iniziativa, aspettiamo con ansia per giocarla e testarla ![[SM=x1140418]](http://boumbo.toonywood.org/mathetdelire/smile/150.gif) |
| 30/08/2007 00:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
LEGIO.VII.CLAUDIA, 29/08/2007 15.24:
grande iniziativa, aspettiamo con ansia per giocarla e testarla
ciao.
la cosa positiva di questo sistema è che una volta impostato è molto flessibile. inoltre piu' ti espandi e piu' ci sono difficoltà, mentre con altre soluzioni secondo me si rende piu' difficle l'inizio della campagna ma poi sulle 25-30 regioni hai vinto comunque. dalla mia campagna che ho provata con gli inglesi mi sono "bloccato" quando avevo 33 regioni, cosa che prima non succedeva mai (e sono un giocatore abbastanza esperto anche io), sono riuscito poi a ripartire grazie a una pace onerosissima coi tedeschi, senno' avrei perso.
stavo già pensando, oltre a questa versione "hard" a farne una "very hard", proprio per voi giocatori molto esperti. si tratta solo di scripts, quindi volendo si possono fare versioni plurime per installare le quali è sufficiente sovrascrivere il campaign script.
vorrei finire tutto ma se qualcuno vuole già testare sono già pronti bizantini, francesi, inglesi, tedeschi, spagnoli, veneziani e siciliani.
scusate ma gli scripts sono lunghissimi, ci vuole un po'.
ciau.
|
| 30/08/2007 01:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.954 | Registrato il: 28/02/2005
| Città: LATINA | Età: 44 | Principe | | |
|
...come posso esimermi dall'offrirmi volontario per quello che è il mio ruolo???
Branca se vuoi posso testarti Siciliani e Bizantini che ormai conosco molto bene come fazione....anche con le altre mi barcameno abbastanza!
Mi sa che da quando ho Med 2 le uniche fazioni che non ho ancora provato sono Egiziani e Danesi!!! ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Esempio di autocensura del proprio pensiero....per non ammettere di aver sbagliato in pieno...di da.cool :
PRIMA "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro. Il secondo: che il pilum costituisce una sorta di arpione, il cui obiettivo è non uscire più una volta penetrato. Il che avalla i testi latini in merito ad un uso prioritario del pilum come "sabotatore" di scuta nemici, piuttosto che come arma mirata a colpire i nemici."
DOPO(2 minuti) "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro."
di da.cool 05/05/2008
...per saperne di più, vedere direttamente la discussione:
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7490651&p=5
|
| 30/08/2007 09:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.356 | Registrato il: 06/05/2007
| Principe | |
|
Io a partire dal 10 settembre sono disponibile....se volete posso fare il tester...va bene qualunque fazione ma io gioco spesso con francia, Impero e Inghilterra |
| 30/08/2007 11:53 |
|
|
Disponibile per Venezia! Almeno fino all'inizio della scuola dovrei avere tempo libero ![[SM=x1140483]](http://www.council-of-elrond.com/forums/images/smilies/paladin.gif) |
| 30/08/2007 15:13 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
allora per chi vuole provare ecco qui:
www.badongo.com/file/4197288
tanto si tratta solo del campaign scripts, fatte anche le altre fazioni basta sovrascrivere il file e non c'è nessun problema, potete anche continuare la campagna precedente. fortunatamente con med2 gli scripts prendono "al volo", non è necessario nemmeno cancellare il map_rwm.
le condizioni di vittoria vanno regolate, abbassandole leggermente. questo vuol dire che per ora raggiunte le nuove condizioni di vittoria gli scripts non vanno piu'. in pratica significa che conquistate qualcosa tipo 60 regioni poi non ci sono piu' i costi aggiuntivi, ma 60 mi sembrano sufficienti. nella versione finale aggiorniamo anche quelle.
le fazioni preparate sono: inglesi, francesi, tedeschi, spagnoli, veneti, siciliani, lombardi, scozzesi, bizantini.
per l'installazione basta sovrascrivere il campaign scripts precedente con questo contenuto nell'archivio. ovvimente dovete sostituire il campaign scripts contenuto in "bellum crucis".
il percorso è medieval II total war/bellum crucis3.0/data/wolrld/maps/campaign/imperial campaign.
i settaggi sono calibrati per la 3.1 , quindi meglio mettere prima la patch.
COSTI DI GUERRA:
- ogni vostro generale che sarà in territorio nemico subirà 300 per turno. evitate di fare quindi tanti esericiti sparsi, sopratutto all'inizio.
- in caso di vostro assedio subirete 1000 per turno, anche qui all'inizio se ce la potete fare meglio assaltare subito.
COSTI DI MANTENIMENTO:
- i costi non sono lineari, del tipo un tot per città, ma aumentano all'ingrandirsi del vostro dominio. le prime città conquistate avranno un costo basso o nullo, dato che sono vicine alla capitale, espandendovi il costi delle città aumenterà parecchio, data la superiore distanza.
- le fazioni piu' piccole hanno un piccolo bonus, per esempio i costi aggiuntivi per i siciliani iniziano dopo la conquista della sesta città, per i tedeschi o i bizantini iniziano subito. all'inizio sono bassi, per le conquiste influiscono soprattutto i costi di guerra, il gameplay sembrerà piu' o meno lo stesso, ma con le ulteriori conquiste la cosa si fa piu' dura.
è possibile fare ancora rush iniziali (dopotutto è una tattica) ma pensate anche allo sviluppo perchè altrimenti poi a metà campagna i soldi ce ne saranno pochi e se non vi sviluppate prima le altre fazioni danno molto fastidio. le fasi inziali possono un po ingannare insomma, per come si è abituati a giocare.
tenetevi almeno un vicino alleato, a ogni costo, altrimenti verso le 30-35 regioni se vi attaccamno due-tre fazioni e siete soli è durissima.
ciau.
|
| 31/08/2007 13:10 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 23 | Registrato il: 01/02/2007
| Contadino | |
|
Interessante il fatto di dare dei costi di mantenimento che aumentano man mano che si espande l'impero.
Se ho ben capito i costi in territorio nemico verranno aggiunti anche a fazioni nomadi come i cumani, a mio avviso sarebbe meglio togliere questi costi a tale fazione, o diminuirli, penso che conoscessero bene come campare in territori sconosciuti, essendo nomadi (vedi anche razzie). salutoni
|
| 31/08/2007 13:28 |
|
|
brancaleone da norcia, 30/08/2007 15.13:
COSTI DI GUERRA:
- ogni vostro generale che sarà in territorio nemico subirà 300 per turno. evitate di fare quindi tanti esericiti sparsi, sopratutto all'inizio.
COSTI DI MANTENIMENTO:
- i costi non sono lineari, del tipo un tot per città, ma aumentano all'ingrandirsi del vostro dominio. le prime città conquistate avranno un costo basso o nullo, dato che sono vicine alla capitale, espandendovi il costi delle città aumenterà parecchio, data la superiore distanza.
Ora lo provo ![[SM=g27964]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/11157636.gif)
Due domande però:
1) se mando fuori dai confini solo l'esercito senza il generale perdo lo stesso 300 fiorini?
2)I costi sono in base alla distanza o al numero di città? Per esempio se io con Venezia conquisto l'Irlanda, pago di più che se conquistassi Milano, oppure c'è una cosa del tipo 4 regioni=paghi tot, 5 regioni=paghi un pò di più, ecc?
Edit:dimenticavo, se mando le truppe in territorio alleato, pago lo stesso i costi in più? [Modificato da =Telcontar= 31/08/2007 13:44] |
| 31/08/2007 14:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
=Telcontar=, 31/08/2007 13.28:
Ora lo provo
Due domande però:
1) se mando fuori dai confini solo l'esercito senza il generale perdo lo stesso 300 fiorini?
2)I costi sono in base alla distanza o al numero di città? Per esempio se io con Venezia conquisto l'Irlanda, pago di più che se conquistassi Milano, oppure c'è una cosa del tipo 4 regioni=paghi tot, 5 regioni=paghi un pò di più, ecc?
Edit:dimenticavo, se mando le truppe in territorio alleato, pago lo stesso i costi in più?
1) si
2) al numero di città.
edit) no
ciau.
|
| 01/09/2007 09:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.356 | Registrato il: 06/05/2007
| Principe | |
|
Implementerete anche le guerre civili, i figli bastardi e cosucce simpatiche del genere? ![[SM=x1140416]](http://forum.faleristika.info/images/smiles/vinsent.gif) |
|
|