Campi di battaglia

Buongiorno!
Allora, in questo periodo ho giocato un po' a Third age e Call of Warhammer e mi sono ritrovato a riflettere sulla questione dei campi di battaglia. Innanzitutto ci tengo a dire che non voglio fare paragoni stupidi su questo è meglio quello è peggio, questa è solo una constatazione che ho fatto.
Quello che ho notato è che i campi di battaglia di Bellum Crucis se posso permettermi sono piuttosto sterili (parlo delle battaglie campali), ovvero per la maggior parte pianeggianti. Nei due mod sopracitati e anche nel vanilla se non sbaglio le possibilità erano molto varie, con molte colline che secondo me aggiungono una componente tattica non indifferente (Il vantaggio della posizione). Mi dispiaccio di questa cosa perchè a parer mio Bellum è praticamente quasi perfetto da ogni punto di vista con un gran bilanciamento delle unità e quindi della battaglie.
Penso di sapere comunque il motivo del perchè i campi di battaglia siano così, se non sbaglio quando avete rifatto la mappa della campagna avete alleggerito togliendo quasi tutte le zone sopraelevate e lasciando solo le montagne invalicabili (confermatemi questa ipotesi comunque) e di conseguenza sulla mappa delle battaglie gli scenari venogno fuori pianeggianti.
Quello che mi chiedo è: non sarebbe possibile slegare le due mappe in modo da rendere indipendenti i campi di battaglia da quelli della mappa strategica?

La risposta tecnica te la deve dare un modder,io ti posso dare una risposta storica che è: le battaglie campali si facevano appunto in spazi aperti e piani perchè su terreni irregolari le truppe non riescono a manovrare.
E comunque nelle battaglie personalizzate hai parecchi scenari variegati,quindi non devi rinunciare a fare le tue battaglie tattiche. :-)

Beh però son sicuro che molte battaglie siano state vinte anche grazie a un terreno favorevole. Spesso gli eserciti si accaparravano la zona meglio difendibile e aspettavano un eventuale attacco.
Per quanto riguarda le battaglie personalizzate non mi interessano, preferisco trovarmi alle strette con un piccolo esercito in una campagna vh/vh :D

---

Beh però son sicuro che molte battaglie siano state vinte anche grazie a un terreno favorevole. Spesso gli eserciti si accaparravano la zona meglio difendibile e aspettavano un eventuale attacco.

---

Ma infatti è vero,il discorso è che la prima cosa accadeva non molte volte,la seconda va bene finchè quella posizione per un motivo o un altro doveva essere abbandonata oppure si veniva aggirati dal nemico.

per quanto riguarda le 2 mappe (strategica e tattica), queste sono strettamente associate in med2, quindi non credo sia possibile renderle indipendenti una dall'altra

andry18, 23/03/2013 14:22:

---

per quanto riguarda le 2 mappe (strategica e tattica), queste sono strettamente associate in med2, quindi non credo sia possibile renderle indipendenti una dall'altra

---

Esatto, sono strettamente correlate.

Comunque, takko90, l'unico che può spiegarti la motivazione tecnica di questa scelta è Brancaleone.

Io però vorrei solo dirti di non sottovalutare le battaglie custom in cui puoi scegliere con cura i due scheramenti e puoi davvero dar vita a battaglie fortemente tattiche sotto diversi aspetti...

Spesso gli utenti sono portati a giocare solo ed esclusivamente le campagne (ed è normale che sia così, data la natura gestionale della serie total war), ma giocarsi qualche custom di tanto in tanto può essere davvero divertente perchè tramite le custom è possibile "programmare" lo scontro...

quanto affermato nel primo post è corretto.
come il fatto che la scelta è diciamo voluta.

per due principali motivi.
in primis come detto, le battaglie avvenivano principalmente in luoghi aperti e pianeggianti.
in secundis, perchè l'ai si trova molto meglio in spazi aperti dove puo' manovrare, anche perchè i rilievi sarebbero alla fine un vantaggio per il player che li sa sfruttare molto meglio.

motivo analogo è quello per cui sono stato molto scarno in boscaglia e roba varia, sinceramente combattere troppo spesso in zone dove non si riesce a vedere niente non lo trovo molto divertente.
è vero che anche qui c'è un motivo tecnico, legato al fatto che quegli alberelli appesantiscono molto le prestazioni.

la leggerezza della mappa è un fatto che per molti puo' risultare un discorso stucchevole, ma è importante che quasi tutti riescano a giocare a bc agevolmente.
motivo per cui non faccio mappe con dimensioni massime ( e credetemi sarebbe piu' facile).

detto questo, si puo' comunque modificare la mappa con un submod, aggiungere alberi o agire per quanto possibile sui rilievi.
qust'ultimo si puo' fare due modi:
1) quello piu' laborioso è di alzare l'rgb (scala di grigio) in map_heights, è piuttosto semplice ma richiede un po di tempo.
2) quello piu' sbrigativo è di aumentare il "moltiplicatore" della mappa:
- aprire il file descr_terrain
- vedrete che c'è questa parte:
heights

min_sea_height -3406.782
max_land_height 6700.272

(ho tolto le graffe voi lasciatele nel file)

basta modificare a piacimento il valore di "max_land_heights" e la mappa come per incanto si alzerà.

N.B. se fate queste modifiche ricordatevi sempre di fare
1) copia dei files che modificate
2) cancellare il file map.rwm, si rigenererà da solo al prossimo avvio.

non ricordo ma credo che anche queste modifiche non siano save-compatibili, quindi nel caso lasciatevi copia del vecchio file da rimettere quando volete continuare la vecchia campagna prima della modifica (sempre ricancellare il map.rwm).

Chapeau....

Ok grazie a tutti per le risposte, immaginavo già le risposte ma volevo essere sicuro