Condizioni di vittoria in battaglia?

Situazione che penso sia successa a molti.

Campagna coi Pisani, VH/VH, con BrancAI 4.0

La Napoli appena conquistata, mi viene di tutta risposta attaccata da due armate full di Siciliani. Dopo un paio di turni di logoramento, mi attaccano. Sottolineo però, che in assedio c'era solo un'armata, mentre l'altra era nelle vicinanze,ma senza armi d'assedio.

La prima armata mi attacca e dopo una bella mezz'ora di feroci combattimenti, viene completamente messa in fuga, ma, cosa importantissima, SENZA sfondare le mura: arieti bloccati ancora prima di arrivare.
Ma l'altra armata invece se ne sta ferma bel bella a guardare. A questo punto, dopo alcuni minuti di attesa, penso: se loro mi attaccassero, penso vincerei, ma io attaccare loro sarebbe un suicidio.
Stallo.

A me sembrava di ricordare che se gli attaccanti non hanno più armi d'assedio con cui passare le mura, la vittoria va al difensore (è vero? mi sembra di ricordare una battaglia vinta così, ma non sono sicuro..). Così con pazienza certosina, complice l'immobilità dei rinforzi nemici, me ne esco dalle mura e distruggo tutte le torri d'assedio, tutte le scale e tutti gli arieti con un gruppetto di lancieri.
Ma la partita non finisce. I rinforzi se ne stanno lì in disparte, e non succede nulla di nulla.

Risultato: ho dovuto dichiarare la resa, dopo aver fatto schiantare gli uomini che mi rimanevano contro il loro schieramento, nonostante la vittoria schiacciante sugli attaccanti.

Domanda:
1) è ingiusto!
2) è normale che non abbia vinto io, pur non avendo gli attaccanti armi d'assedio con cui oltrepassare le mura/sfondare le porte?
3) le condizioni di vittoria in un assedio sono quelle che ho detto?
mi sembra di ricordare anche che il difensore vince se l'attaccante non sfonda le porte e rimane senza fanteria. Non è il caso, ma ricordo bene?
4) dal punto di vista dell'AI... ho trovato strano che oltre a non aver mai dato una mano agli alleati, i rinforzi non abbiano nemmeno attaccato le mie unità che se ne aggiravano per la mappa in solitaria. Una volta attaccate direttamente però, si svegliano, ti bastonano le unità che gli hai mandato contro, e se ne tornano tranquille in formazione ben lontano dalle mura.
5) Forse, se avessi permesso ai primi attaccanti di sfondare, loro sarebbero prima o poi arrivati dalla porta già aperta?

:D

Io ricordo che persi alcune battaglie poichè mi distrussero l'ariete con le frecce, ma senza BrancAI quindi non so se sia cambiato qualcosa, ma ricordo che le scale non potevano essere distrutte, inoltre mi pare che i lancieri non possano distruggere le torri e gli arieti, o sbaglio?

Non è facile, ma si può.
Per gli arieti, basta mandare un unità e ordinare di attaccare l'ariete.
Le scale idem, però è molto difficile trovare il punto in cui appare il cursore dell'attacco, ma con un po' di pazienza si riesce.

Mah sai non la trovo una cosa tanto ingiusta...... a pensarci bene i nemici ti stavano prendendo per fame e sfinimento, cosa che dubito sia stata pensata dall'IA per quanto eccellente sia. Pensa a Cesare ad Alesia ad esempio, la situazione è identica. Non ti attaccano, aspettano che tu ti muova. A mio parere non è un ingiustizia.... è solo sfiga :\

Prima di iniziare la campagna, c'è una spunta per scegliere se le battaglie devono avere un limite di tempo. Se l'attaccante non riesce a vincere in quella frazione, perde automaticamente.

Io metto sempre tempo illimitato...la battaglia a tempo mi sa di trucchetto spicciolo...

ironman1989., 20/09/2010 1.12:

---

Io metto sempre tempo illimitato...la battaglia a tempo mi sa di trucchetto spicciolo...

---

Io invece gioco sempre a tempo limite per evitare spiacevoli inconvenienti. Inoltre gestisci meglio il tempo che trascorri sul gioco e ti aiuta a produrre un attacco più rapido.

Mah punti di vista...immagina un soldato che in piena battaglia si mette in mezzo "Basta così, per oggi va bene tutti in birreria!". E' un pò poco credibile la cosa...

mah, in realtà non è che la gente continuasse a darsi mazzate in eternità, a un certo punto gli schieramenti dovevano interrompere il combattimento, magari perchè sopraggiungeva la notte, o per altre ragioni, volendo si può considerare il tempo limite come il mutare della giornata. Detto questo ricordo di aver letto in un qualche post di branca che con il tempo illimitato l'IA si comporta meglio, quindi anche io ho iniziato a lasciare tempo infinito. E anche io ho avuto lo stesso problema con gli assedi gestiti da armate alleate. Quello di cui sono certo è che vinci se metti in rotta tutta la fanteria nemica. Detto questo anche secondo me, volendo, si può utilizzare la scelta (che puoi sempre cambiare nel corso della partita) di avere battaglie limitate od illimitate.

Saint-Gilles, 20/09/2010 11.33:

---

mah, in realtà non è che la gente continuasse a darsi mazzate in eternità, a un certo punto gli schieramenti dovevano interrompere il combattimento, magari perchè sopraggiungeva la notte, o per altre ragioni, volendo si può considerare il tempo limite come il mutare della giornata.

---

Si ma non certo di punto in bianco nel bel mezzo dello scontro...come avviene nel gioco...

sì su questo hai ragione, però, volendo, puoi un po' considerare come lo svolgimento di una giornata di combattimento che si conclude con un nulla di fatto, chiaramente è pur sempre un gioco e non possiamo aspettarci i nobili che dicono che è ora di andare a dormire, però si può forzare la cosa in questa maniera.

Preferisco di gran lunga il "o vinciamo noi o vincono loro"...

sì anche io!, però bisogna ammettere che una situazione come quella descritta a inizio discussione un po' di nervoso può fartelo venire!

Edoardo di Woodstock, 19/09/2010 22.20:

---

Mah sai non la trovo una cosa tanto ingiusta...... a pensarci bene i nemici ti stavano prendendo per fame e sfinimento, cosa che dubito sia stata pensata dall'IA per quanto eccellente sia. Pensa a Cesare ad Alesia ad esempio, la situazione è identica. Non ti attaccano, aspettano che tu ti muova. A mio parere non è un ingiustizia.... è solo sfiga :\

---

Beh oddio, sono stati loro ad attaccare me... se tentavano di sfinirmi sul serio, avrei fatto arrivare rinforzi.

Sul tempo di battaglia, si lo sapevo, però in effetti non mi piace e non avevo pensato a questo tipo di conseguenze...

Gente_Tranquilla, 20/09/2010 13.14:

---

Beh oddio, sono stati loro ad attaccare me... se tentavano di sfinirmi sul serio, avrei fatto arrivare rinforzi.

Sul tempo di battaglia, si lo sapevo, però in effetti non mi piace e non avevo pensato a questo tipo di conseguenze...

---

Il tempo concesso, a ben vedere, è sempre, quasi sempre, più che sufficiente per qualsiasi battaglia. E' utile, come hai potuto accorgertene, in caso di assedi, quando si può incappare in deficienze dell'IA. E in fondo, a ben pensarci, gli assedi all'epoca venivano risolti con degli assalti, e se non si riusciva a sfondare bisognava rinunciare. In un certo senso, è più simulativo così.

Edoardo di Woodstock, 19/09/2010 22.20:

---

Mah sai non la trovo una cosa tanto ingiusta...... a pensarci bene i nemici ti stavano prendendo per fame e sfinimento, cosa che dubito sia stata pensata dall'IA per quanto eccellente sia. Pensa a Cesare ad Alesia ad esempio, la situazione è identica. Non ti attaccano, aspettano che tu ti muova. A mio parere non è un ingiustizia.... è solo sfiga :\

---

onestamente non sono daccordo...se volesse fare cosi il pc aspetterebbe i canonici x turni rischiando l'arrivo dei rinforzi alleati...il prendere per fame e sfinimento con questa strategia si puo attuare in qualsiasi turno dell'assedio(solo da parte del pc) penso piuttosto che sia 1 mancanza dell'AI che dopo aver perso tutti i mezzi di assedio (senza aver sbecciato), in un assedio appunto, non si arrende

allemaal, 21/09/2010 16.01:

---

onestamente non sono daccordo...se volesse fare cosi il pc aspetterebbe i canonici x turni rischiando l'arrivo dei rinforzi alleati...il prendere per fame e sfinimento con questa strategia si puo attuare in qualsiasi turno dell'assedio(solo da parte del pc) penso piuttosto che sia 1 mancanza dell'AI che dopo aver perso tutti i mezzi di assedio (senza aver sbecciato), in un assedio appunto, non si arrende

---

tecnicamente parlando e cosi. poi sulle ragioni guisto/sbagliato ci si puo ricamare quanto si vuole

Bhè ragazzi è pur sempre un gioco su!...se volete adrenalina venite da me che ho la macchina del tempo con il rischio che non torniate più indietro...