De crudelitate et pietate

"...Se sia meglio essere amati piuttosto che temuti, o se sia meglio essere temuti piuttosto che amati."

E' proponendovi questo passo del "Principe" di Macchiavelli che voglio porvi la questione: secondo voi, per un generale è meglio sviluppare l'attributo di terrore o quello di cavalleria?

Alla fin fine, entrambi consentono di tenere più sotto controllo gli insediamenti (il terrore tramite la paura ispirata dal generale, la cavalleria tramite la sua influenza se non sbaglio) e non so cos'altro consentano.

Certo è che l'attributo di terrore è più facile da sviluppare: taverne, assassinii [almeno, per i capifazione], uno sterminio qua ed uno là...

Mentre invece l'attributo di cavalleria vuole più attenzione e pazienza.

E quindi, alla fine, cosa conviene? Essere temuti piuttosto che amati? Il terrore garantisce determinati vantaggi rispetto alla cavalleria, o è il contrario? O anzi, sono esattamente uguali e dipende esclusivamente da come si vuole giocare "di ruolo"?

A voi la parola...

Confesso che normalmente non ci faccio troppo caso perchè, come dicevi, per certi versi si equivalgono. Però ho la vaga impressione che la cavalleria incida più positivamente sullo sviluppo del personaggio.

E' anche vero che in genere gli attributi di terrore aumentano il comando, mentre mi è parso che quelli di cavalleria aumentino più la fede e il morale delle truppe...mentre a volte capita che quelli di terrore diminuiscano il morale..

Il terrore è certamente più facile da avere - vinci 5-6 battaglie e stermini tutti, sale eccome - però ha due controindicazioni: il morale dei soldati può risentirne, soprattutto se non sono molto esperti. E, se il familiare è destinato a diventare sovrano o lo è già, la cosa può generare problemi anche più grossi. Ricordo che una volta avevo un capofazione che nsi era guadagnato il titolo di Spietato. Suo figlio, erede, era cattivello di suo, una volta altrono è diventato addirittura Malevolo. Usavo assassini in quantità industriale, praticamente tenevo sotto controllo un fronte intero solo così. Il suo primogenito, a sua volta erede - perché il paparino aveva mandato il precedente principe a schiantarsi su delle lance nemiche - a 16 anni era Spietato, a 22 Tiranno, a 28 Malevolo con 10 di terrore. Sei mesi dopo aveva il prestigio sotto il 25%, con mezza nobiltà dalla fedeltà alquanto dubbia. Ho smesso di usare assassini, ho vinto una battaglia liberando poi i prigionieri e...tutto è tornato tranquillo, il re ha perso un paio di teschi, i nobili son tornati buoni. Un re cavalleresco rischia di meno, secondo me, sotto questo aspetto. Va bene la determinazione, ma avevo esagerato

Boh, io nella versione vanilla riuscivo facilmente a rimpinzare i miei generali di teschi, e invece su BC mi ritrovo sinceramente con generali che finiscono per essere decisamente cavallereschi. E un po' mi dispiace, visto che qualche sterminio lo faccio, ma invano.

Io non uso mai gli assassini se non per distruggere edifici..Ma in genere mai..Avevo un re che aveva 10 su 10 di cav.. la mia nazione era super felice.. :D

Questi cristiani hanno applicato per milleni su di noi il terrore ota lo applicheremo noi

No a parte gli scherzi prediligo la cavalleria, per questioni etiche. Anche se non rinuncio mai a sterminare l'esercito nemico

sono per il terrore per diversi motivi che vanno dalle missioni di assassinio frequenti al mio modello di campagna.. solitamente cerco di far raggruppare quante più armate possibili all'IA concentrandole e poi dandogli una batosta colossale (stile ometto che affianca i miei post ) adottando il mio esercito al loro... ora se io liberassi ogni volta 1/3 del loro esercito iniziale rischierei di fare assedi sanguinosi cosa che non me gusta preferisco avere la strada spianata
segue che posso permettermi di liberare max 50 nemici oltre passano ad altra vita

SirGodwin, 12/03/2011 13.48:

---

Io non uso mai gli assassini se non per distruggere edifici..Ma in genere mai..Avevo un re che aveva 10 su 10 di cav.. la mia nazione era super felice.. :D

---

Il mio amato Re Federico II Hohenstaufen ha 10 di Comando, 10 di Cavalleria, 10 di Autorità, 10 di Fede (quanto lo adoro)

L'ho fatto partecipare a tutte le crociate, liberato sempre i nemici (in realtà ne rimangono sempre pochi), mai saccheggiato né sterminato città.

Mi pare che la cavalleria sia anche un requisito per l'eventuale nomina a gran maestro di qualche ordine. In ogni caso, porta ad appellativi decisamente più decorosi. Ho avuto un generale reclutato che, di massacro in massacro, divenne "il macellaio": soprannome sicuramente meritato, ma decisamente poco simpatico (in tarda età divenne erede e fu re per una stagione).

Io tendo a far diventare i familiari cavallereschi, dà bonus di ordine pubblico e di crescita demografica.
faccio comunque largo uso di assassini (li ritengo indispensabili) anche se a lungo andare devo rassegnarmi a veder calare la cavalleria del capofazione...

Non ho mai fatto molto caso ai valori di cavalleria, visto che non ho mai ben capito come influire su di essi...per il terrore punto ai copiosi stermini di popolazioni e prigionieri giustiziati, valori che influivano positivamente sul morale delle truppe il più delle volte...la paura fa combattere bene probabilmente ;)

Sloan, 12/03/2011 14.51:

---

Il mio amato Re Federico II Hohenstaufen ha 10 di Comando, 10 di Cavalleria, 10 di Autorità, 10 di Fede (quanto lo adoro)

L'ho fatto partecipare a tutte le crociate, liberato sempre i nemici (in realtà ne rimangono sempre pochi), mai saccheggiato né sterminato città.

---

Complimentoni! io mi ci ero quasi avvicinato !