Re:
Il suicidio dei samurai, 27/08/2012 21.01:
La falange macedone del periodo Antigonide è profondamente diversa da quella alessandrina comunque, se avessero mantenuta quest'ultima gli esiti delle battaglie contro i romani sarebbero stati diversi.
Il quadrato di picchieri nasce per essere contrapposto alle cariche di cavalleria mentre le falangi venivano addestrate per impegnare e inchiodare le prime linee nemiche per consentire poi agli Etèri di scompaginare il fianco o il tergo avversario. Non dimentichiamo poi che i lati della falange erano protetti da fanteria pesante armata alla maniera oplitica.
Secondo me l'esito sarebbe stato tutto sommato lo stesso, poiché rimane il fatto che il quadrato di falangiti è una formazione "monolitica", mentre i romani all'epoca di Pidna avevano già sviluppato la tattica manipolare, che permetteva loro una grande flessibilità sul campo; inoltre non cambia il discorso per cui una falange, che sia falangitica o oplitica, se si trova su un terreno sconnesso ha il 90% di possibilità di venire fatta a pezzi.
I picchieri non sono solo utilizzabili in difesa o per inchiodare il nemico (siccome anche nel Rinascimento viene usata la formazione a falange), ma anche per un'azione offensiva, e in questo gli Svizzeri furono temuti maestri; la picca in fase offensiva veniva usata all'altezza del petto
E' anche vero che, però, se usati per la difesa i picchieri possono anche essere miliziani poco addestrati e disporsi nella formazione a riccio, cioé in cerchio con tutte le armi esposte verso l'esterno, quindi diciamo che vengono ad essere anche più versatili della falange.
Come già detto prima, anche i picchieri del tardo Medioevo e rinascimentali avevano truppe di supporto (altrimenti, come i falangiti, se presi ai fianchi non avrebbero avuto scampo), come balestrieri, rotellieri e soprattutto soldati armati di moschetto. A mio parere, quindi, in un confronto di falange macedone contro falange rinascimentale (passatemi il termine), vince nettamente la seconda.
Punto debole in comune alle due formazioni: le armi da distanza (archi, balestre, armi da fuoco), alle quali entrambe le formazioni in esame sono estremamente vulnerabili.
andry18, 27/08/2012 22.43:
secondo me si eguagliano abbastanza, ma vincerebbero i picchieri. i macedoni hanno lance più lunghe (6-7 metri contro i 5-6 delle picche), ma lo scarso utilizzo di armature li penalizza non poco.
d'altro canto ci sono da considerare altri 2 aspetti. in una battaglia "normale" (con altre truppe) quasi 2000 anni di differenza fanno la differenza, ma c'è anche da considerare che per i macedoni sarebbe bastato bloccare i rifornimenti nemici o il pagamento delle truppe avversarie anche per pochissimo tempo per far sì che tutti disertino (gli svizzeri vanno pagati con precisione, altrimenti ti mollano. si portavano appresso migliaia di orologi a pendolo col cucù apposta xD), e rimanere così padroni del campo :D
In realtà nel Rinascimento le picche arrivano ad eguagliare le sarisse, fino ai 6-7 metri.
Se iniziamo a tirare in ballo la logistica e la strategia andiamo in un campo completamente diverso però, all'infuori del discorso puramente tattico (e in questo caso la discussione rischia di diventare davvero lunga :P ).