GRANDI BATTAGLIE MEDIEVALI 955-1429

warkief, 12/04/2008 16.10:

---

Ma prima vorrei spiegare [ero in effetti indeciso] perche non ho inserito la battaglia [sarebbe meglio dire il disastro di Hattin]nel mio articolo;innanzi tutto perche pur essendo una battaglia importante e che vede coinvolto un esercito europeo ,si svolge in uno scacchiere orientale,ritengo inoltre che anche una eventuale vittoria crociata non avrebbe mutato le sorti del conflitto

warkief, 12/04/2008 16.10:

---

Si, se avessero vinto i crociati sarebbe stato, probabilmente, uno dei tanti scontri poco risolutivi, però ha vinto Saladino, e in maniera schiacciante, ed è questo che l'ha resa una vittoria importante, perchè ha annichilito la potenza militare dei crociati rendendo praticamente impossibile la difesa di Gerusalemme

una sconfitta totale ottenuta sul campo era la conseguenza più temuta dai regnanti del tempo, perchè li poneva alla mercè del nemico, è successo anche a Montaperti e alla Meloria e in svariate altre occasioni, una sconfitta militare pesante poteva avere conseguenze politiche importanti a seconda del grado della disfatta, cosa abbastanza peculiare del medioevo proprio per lo scarso reperimento di "risorse umane "

warkief

00domenica 13 aprile 2008 09:16

PARTE SECONDA
BATTAGLIE CHE VEDONO AFFERMARSI NUOVE TECNICHE DI FANTERIA/CAVALLERIA


LEGNANO 1176
Dopo la battaglia di ADRIANOPOLI, che suona la campana a morto x le legioni romane[fanteria],inizia un dominio pressoche ininterrotto della dominazione della cavalleria sui campi di battaglia.
A legnano x la prima volta l'esercito della I lega lombarda, composto da una forte fanteria riunita intorno al carroccio, sconfigge la temutissima cavalleria di Federico Barbarossa.
La battaglia non rappresenta un punto di svolta nelle tattiche dell'epoca anche perche la lega viene pesantemente sconfitta dal Barbarossa alcuni anni dopo a CORTENUOVA 1237,ma dimostra come la fanteria salda e ben addestrata puo inporsi sulla cavalleria feudale.

COURTRAI 1302
Dopo LEGNANO un esercito di fanteria i fiamminghi , inquadrati in falangi e armati di lunghe picche dette GODENDAC ,sconfigge un esercito di cavalleria reputato invincibile.
Senza il supporto di arcieri e balestrieri i fiamminghi ,anche grazie alla scelta del terreno ,tagliato in canali, riportano una grande vittoria su Filippo IV il bello.
Lo scontro restera celebre col nome dibattaglia degli speroni d'oro quelli dei cavalieri francesi uccisi e depredati.
La fanteria inizia ad avere un peso crescente nel medio evo.

CREZY 1346
Guerra dei cento anni Edoardo III pressato da un potente esercito francese si attesta su una forte posizione difensiva ,ordina il suo contingente in tre battaglie,dispone gli arcieri in prima fila ,supportati da cavalieri appiedati ed attende l'urto francese.
Dopo aver fatto stage dei balestrieri genovesi,iniziano una serie di cariche della cavalleria francese la prima delle quali travolge i balestrieri in fuga e ne viene ostacolata.
sotto il micidiale tiro degli arcieri inglesi soccombe il fiore della nobilta francese.
Questa battaglia segna l'inizio del declino della cavalleria , come arma risolutiva, declino che verra definitivamente sancito dall'avvento delle formidabili falangi svizzere e della loro vittorie SEMPACH-MORAT-GRANDSON -NANCY.
a PROPOSITAO DEGLI SVIZZERI a cui andrebbe dedicato un articolo, vorrei segnalare la bella vittoria del CARMAGNOLA SUGLI SVIZZERI AD
ARBEDO, sulla strada x Bellinzona, li sorprende, li accerchia,e da loro il colpo mortale con una carica di uomini d'arme a piedi armati di lancia lunga.
A fatica e dopo gravi perdite gli svizzeri si disimpegnano e ritornano fra i loro monti.
Un po di campanilismo non guasta.


concludo facendo un appello a quei maghi che creano i mod ,sarebbe possibile ricreare la battaglia di CREZY , E un mod sulla guerra dei cento anni?

Pilbur

00domenica 13 aprile 2008 10:21

Sarebbe molto bello integrare in Bc alcune di queste battaglie come storiche...

Io amerei vedere Bounives, Las Navas e tutte quelle del primo medieval (quanto era esaltante Poitiers XD)

warkief

00domenica 13 aprile 2008 10:47

CIAO DAVIE credo che la battaglia di BOUVINES rappresenti una tappa fondamentale della storia europea e francese.
Secondo molti storici a Bouvines nasce la Francia, vi era stato un regno franco ,un impero franco, ma mai un regno di Francia.
Anche se dal 987 c'era sempre stato un re della dinastia dei Capetingi, che conservava i suoi domini intorno a Parigi, circondato da nobili anche piu potenti di lui, con la zona occidentale del regno in mano agli inglesi, e il meridione dilaniato dalle guerre di religione.
la corona era sopravvissuta solo grazie alla sua debolezza , a una autorita marginale sui grandi vassalli,che non ambivano ad attribuire il trono aqualcuno piu potente.
In questo scenario i re normanni inglesi avevano allargato a loro piacimento il ducato minacciando la corona .

Filippo II AUGUSTO nei suo lungo regno cambia tutto questo, soprattutto dopo la battaglia di BOUVINES
L'alleanza di inglesi-tedeschi -fiamminghi e evidente in tutta la sua pericolosita nel 1214,quando il loro attacco si sviluppa su due direttrici,gli inglesi attaccano nel meridione sbarcando a La Rochelle,e invadendo l'Aquitania , mentre Ottone doveva attaccare da settentrione.
il mancato coordinamento permette a Filippo di accorrere a sud e mettere in fuga gli inglesi a ROCHE-AU-MOINE.
Filippo con 7000 cavaliei e sergenti a cavallo e 15000 fanti torna quindi velocemente a nord dove affronta e sconfigge nella battaglia di BOUVINES,
le forze di Ottone composte da 18000 fanti e 6000 cavalieri e sergenti a cavallo.[battaglia consistente anche da un punto di vista numerico visti i parametri dell'epoca]
La sconfitta scredito l'imperatore OttoneIV,scomunicato ,vinto,ridicolizzato dalla fuga ,fu depostol'anno seguente.
Filippo trasse cospicui vantaggi dalla vittoria' -fu soprannominato
Augusto re di Francia e non piu dei franchi,completo le annessioni del suo regno con altre campagne lungo il Reno,triplicando le terre che aveva ricevuto dal padre.
trasformo un agglomerato di feudi in uno stato centralizzato.
Inoltre non aveva solo vinto ma aveva difeso la chiesa da un imperatore scomunicato,dando avvio a una serie di re cristianissimi e godendo x molti anni del sostegno del papato

warkief

00domenica 13 aprile 2008 11:09

Re:

Pilbur, 13/04/2008 10.21:

---

Sarebbe molto bello integrare in Bc alcune di queste battaglie come storiche...

Io amerei vedere Bounives, Las Navas e tutte quelle del primo medieval (quanto era esaltante Poitiers XD)

---

ciao PILBUR magari , sarebbe una vera manna , io possiedo ampie documentazioni sia storiche, sia araldiche, [purtroppo zero in programmazione] se puo essere d'aiuto sarei ben lieto di collaborare

davie

00lunedì 14 aprile 2008 17:10

So che la tradizione storiografica da questa battaglia e il suo esito sono riconosciute come le basi dello stato chiamato Francia ma questo fenomeno io lo riconosco più dopo la guerra dei 100 anni.
Bouvines mi da ancora qualche dubbio..cmq la storia è fatta così e non è come altre discipline dove accettiamo i dati di tipo meccanico.
Grazie cmq per i dati tecnici dello scontro.

davie

00lunedì 14 aprile 2008 17:11

Pessimo e sbagliato italiano

davie

00lunedì 14 aprile 2008 17:11

Intendo il mio testo

mandrake(83)

00venerdì 21 novembre 2008 17:07

Io aggiungerei:
Manzikert 1071.Dove l'imperatore Romano IV Diogene venne sconfitto dai turchi di Alp Arslan.Questo portò alla perdita della intera Anatolia,il più importante vivaio per l'arruolamento di soldati dell'impero.Costringendo l'impero a fare affidamento soltanto sulle truppe mercenarie,con il risultato che il potere discendeva dalla fedeltà dei militari.

Ain Jalud 1260.I Mamelucchi di Baibars sconfissero i Mongoli di Kitbuqa ponendo fine alla minaccia di supremazia Mongola in Medio Oriente.

davie

00mercoledì 21 gennaio 2009 22:28

Hai qualche dato più preciso rispetto a Manzinkert del 1071? se si, sarebbe gradito

mandrake(83)

00giovedì 22 gennaio 2009 00:37

In che senso?

GlaucopideSophia1

00giovedì 22 gennaio 2009 10:58

Penso che intenda lo svolgimento della battaglia , visto che sono qui gli do io qualche informazione:
nel 1071 L' imperatore Romano Diogene organizza la sua terza campagna contro i turchi ( visto che non rispettano un trattato appena siglato), le forze di romano sono enormi la stima moderna si aggira sui 70000 uomini, arrivato presso la fortezza di Manzikert Romano manda gran parte del esercito oltre il lago Van sotto il comando di Giuseppe Tarcaniote (cumano) , non si sà la fine di questo esercito alcuni storici mussilmani ritengono che sia stato sconfitto in battaglia (ma non ci sono prove), probabilmente Tarcaniote era un traditore nelle mani della famiglia Ducas, la battaglia si svolse fra il 5 e il 26 agosto, il giorno stabilito arrivò una delegazione di Alp Arslan che proponeva la divisione del armenia ,ma Romano non accetò, quindi ci fù la battaglia (intanto i mercenari normanni disertarono) , le forze di Romano erano pari o inferiori a quelle di Alp Arslan , i turchi iniziarono a ritirarsi fino ad arrivare ad un dosso dove si disposero a mezza luna e bersagliarono l' esrcito romano, ( dimenticanza l' esercito era disposto con una prima linea divisa in tre in cui il cento era sotto il comando di romano, Briennio a sinisrte e a destra Aliattes, la retroguardia era sotto Andronico Ducas), l' imperatore decise di ritirarsi e allora i turchi attacarono prendendo di sorpresa i romani , ma la battaglia si sarebbe chiusa in modo favorevole se la retro gardia avesse fatto il suo lavoro , invece Andronico mise in giro la voce che Romano era morto e scappò via.
Romano fu fatto prigioniro e trattò la pace , ma non riusci a riprendersi il trono usurpato dai Ducas che alla fine lo uccisero e non rispetarono il trattato fatto fra Romano e i turchi , che ebbero così la scusa per invadere l' anatolia.

mandrake(83)

00venerdì 23 gennaio 2009 00:59

Ottima descrizione della battaglia!L'unica cosa,io sapevo che il secondo contingente bizantino,era comandato dal mercenario Franco roussel de bailleul.Boh?Mi informero meglio e ti faro sapere.

GlaucopideSophia1

00venerdì 23 gennaio 2009 13:22

Re:

mandrake(83), 23/01/2009 0.59:

---

Ottima descrizione della battaglia!L'unica cosa,io sapevo che il secondo contingente bizantino,era comandato dal mercenario Franco roussel de bailleul.Boh?Mi informero meglio e ti faro sapere.

---

Da quello che so io Roussel era a capo del contigente mercenario franco-normanno che decise all ' ultimo di non prendere parte alla battaglia ,ma potrei sbagliarmi.

mandrake(83)

00venerdì 23 gennaio 2009 14:38

Mi sa che abbiamo ragione un pò tutti e due.Cito parole del Libro:"Romano si privò del prezioso contingente occidentale,500 franchi al comando di Roussel de Bailleul,e dei peceneghi,che inviò ad assediare Khilat","I franchi,invece,si trovarono in difficoltà con Khilat,tanto che l'imperatore si privò anche di un cospicuo contingente di fanteria formato da varieghi e da armeni che,al comando di Giorgio Tarkaniotes,raggiunse roussel de Bailleul;un cronista sente il bisogno di specificare che,a furia di rinforzarla,l'armata destinata a khilat era divenuta numericamente superiore a quella condotta dall'imperatore."
Poi nemmeno più avanti specifica chi sia stato il comandante del contingente destinato a Khilat "Di fronte alla città assediata il sultano arrivò il 16 agosto,e sia roussel che Takaniotes non provarono nemmeno ad affrontare i turchi,sottraendosi allo scontro ma senza ricongiungersi a Romano."