La battaglia che preferite?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti

Medieval Total War Italia » Medieval Total War Italia » ✢ Off-topic ✢ » SAGA

Zames

00mercoledì 19 agosto 2009 16:47

Scusate, sempre io con le mie domande!! prima o poi posterò qualcosa di informativo per non annoiarvi troppo [SM=g27960]

comunque, qual'è la battaglia (sia del mondo antico che del mondo medievale) che preferite?

Io sarei molto indeciso tra Canne e Gaugamela, per il mondo antico...due battaglie rivelano la genialità di due giganti tattici.

Medioevo...per me è un po' più difficile, non sono esattamente esperto sul periodo, ma potrei sempre dire l'ultimo assedio di Costantinopoli...o la disfatta russa sul Kalka...

In assoluto, preferisco lo scontro delle Termopili (premetto che è così da prima di aver visto 300, eh! [SM=g27964]

): io lo considero un esempio di eroismo e sacrificio per eccellenza (vabbè, togliendo molte componenti tipo teorie sul perchè Leonida rimase lì con i tebani e i suoi...)

Fatemi sapere!

p.s. dai prometto che tra i prossimi post metto una pagina esplicativa...magari sui greci,per iniziare...tanto per non rompere sempre le scatole con le mie domande [SM=g27965]

Xostantinou

00sabato 22 agosto 2009 12:47

non è facile rispondere, bisognerebbe anche stabilire dei parametri...preferita in base a cosa?

Zames

00sabato 22 agosto 2009 13:34

Ahm...be', in base alle forze in campo, alla mentalità dei generali, direi parametri molto soggettivi...
per quel che riguarda me, io mi baso sulla genialità del comandante, sulle sue capacità di comando e ragionamento...per questo io ho detto Canne...Annibale riuscì ad annientare un esercito molto più grande del suo, e inoltre quello fu il culmine di una serie di geniali vittorie del cartaginese...

termopili perchè lo considero un atto di resistenza eroica (anche se gli spartani, come carattere e mentalità, non credo siano proprio il mio popolo preferito)

Xostantinou

00sabato 22 agosto 2009 16:53

per quanto riguarda le doti del singolo generale direi Canne in assoluto per il mondo antico, poi dipende anche dai punti di vista, per esempio a Zama Scipione non fece che ricopiare Annibale, ci mise del suo ma non inventò nulla, Cesare ad Alesia fece pesare la superiorità delle truppe romane, ma non fece nulla di straordinario...Alessandro è un altro ottimo soggetto che unì le tattiche macedoni a quelle greche per creare un ibrido che scomparve con lui...nel medioevo direi che Gengis Khan sia un grande esempio, la sua grande versatilità gli permise di affrontare e battere chiunque...

Dave_Bass

00giovedì 8 ottobre 2009 22:23

Hastings 1066 d.C.,Guglielmo I Normandia per aver inventato un ottimo mix cavalleria-arcieri per demolire lo scudo sassone

Clausewitz

00mercoledì 21 ottobre 2009 10:36

Re:

Dave_Bass, 08/10/2009 22.23:
Hastings 1066 d.C.,Guglielmo I Normandia per aver inventato un ottimo mix cavalleria-arcieri per demolire lo scudo sassone

grandissima battaglia. ma la battaglia è stat decisa per cosi dire da un caso e dal colpo d'occhio di guglielmo. le frecce non davano nessun esito contro la formazione di scudi degli uscarli e se i sassoni non avessero rotto la posizione inseguendo i normanni in ritirata sarebbe stata molto dura!

fante liziero

00giovedì 22 ottobre 2009 17:37

battaglia di Canne

Canne in assoluto, secondo me rappresenta 1 delle migliori battaglie della storia (vista soprattutto dal lato del vincitore, aggiungerei...).
Il genio innovativo di Annibale qui raggiunge il massimo secondo me: inferiore di numero, contro 4 legioni romane (nn i primi arrivati), sfrutta le caratteristiche del terreno (il fiume Ofanto...) per imbottigliare l'avversario. Skiera 1 cuneo rovesciato contro i quadrati romani prevedendo la forte pressione centrale e cercando in tal modo di "ammortizzarla"...i fanti pesanti africani nascosti dietro ripari del terreno, ke fanno la loro comparsa e skiacciano le legioni qnd il cuneo cartaginese era divenuto concavo, grazie alla pressione romana... ed infine la mitica cavalleria numidica ke sbaraglia prima quella romana e poi "martella" da dietro completando l'accerkiamento delle linee nemike e dando inizio alla mattanza!
Militarmente parlando 1 vittoria completa.

Zames

00giovedì 22 ottobre 2009 17:54

Canne è una grande battaglia, ma ci furono alcuni fattori che giocarono decisamente a sfavore dei romani, che non saranno stati i primi arrivati ma che avevano due comandanti in disaccordo tra loro sulla strategia da adottare e soprattutto i soldati in campo non erano tra i più esperti che ci fossero, anche perchè gran parte delle armate romane erano state distrutte nelle battaglie precedenti...senza nulla togliere ad Annibale, al suo genio e al suo sistema informativo (sapeva in pratica tutto sui suoi aversari), la vittoria di Canne è stata un po' "aiutata", a parer mio, dalla fortuna...ma d'altronde, non succede quasi sempre? [SM=g27963]

memphe

00venerdì 23 ottobre 2009 10:00

X tenacia ed eroismo direi che mi sarebbe piaciuto vedere le Termopili e Masada. Come genialità tattica Canne, Isso, Gaugamela, Austerliz, ma molte altre ancora.

fante liziero

00sabato 24 ottobre 2009 14:46

Re:

Zames, 22/10/2009 17.54:
Canne è una grande battaglia, ma ci furono alcuni fattori che giocarono decisamente a sfavore dei romani, che non saranno stati i primi arrivati ma che avevano due comandanti in disaccordo tra loro sulla strategia da adottare e soprattutto i soldati in campo non erano tra i più esperti che ci fossero, anche perchè gran parte delle armate romane erano state distrutte nelle battaglie precedenti...senza nulla togliere ad Annibale, al suo genio e al suo sistema informativo (sapeva in pratica tutto sui suoi aversari), la vittoria di Canne è stata un po' "aiutata", a parer mio, dalla fortuna...ma d'altronde, non succede quasi sempre?

Effetivamente (soprattutto riguardo ai 2 generali ke, se nn ricordo male, si alternavano pure al comando a seconda dei giorni!?) è stata "viziata" da diversi fattori, ma mi è sempre piaciuta x la gamma di soluzioni adottate contro 1 avversario + numeroso, di certo nn composto da veterani ma cmq da soldati addestrati (nn un'accozzaglia di barbari), insomma un test probante...e nn ultimo il fatto ke la vittoria sia stata completa.

ps:se poi mi dici ke contro, Annibale nn aveva uno Scipione, allora io ti dico ke...hai ragione

saraceno@

00sabato 24 ottobre 2009 16:01

Martedì 29 maggio: all'una e mezza del mattino viene dato l'ordine d'attacco: le campane prendono a suonare e tutta la città risuonò del loro grido d'allarme. Attaccano per primi i Basci-Bazuk su tutta la linea, ma si fanno pericolosi solo nella valle del Lycus, dove le mura sono in frantumi.

Attaccano poi i Giannizzeri su due file serrate, avanzando senza lasciarsi distogliere dai proiettili ma facendosi guidare dalla musica marziale; il sultano in persona li guida sino al fossato. Sono equipaggiati in modo eccellente e piazzano le scale dove non possoano essere divelte.

Tratto dalla cronologia della presa di Costantinopoli, lo trovo epico .

Zames

00sabato 24 ottobre 2009 18:11

Molto epico

I giannizzeri dovevano essere terribili soldati, nel senso che la loro fama li precedeva sicuramente...che tipo di truppe erano gli altri soldati che hai nominato saraceno?

davide283

00sabato 24 ottobre 2009 18:20

Re:

Zames, 24/10/2009 18.11:
Molto epico

I giannizzeri dovevano essere terribili soldati, nel senso che la loro fama li precedeva sicuramente...che tipo di truppe erano gli altri soldati che hai nominato saraceno?

se non sbaglio i Basci-Bazuk erano la carne da cannone ottomana, soldati equipaggiati e addestrati il minimo indispensabile, utilizzati sopratutto per stancare i difensori e far strada ai giannizzeri, correggimi se sbaglio diego [SM=g27960]

memphe

00sabato 24 ottobre 2009 18:59

Re:

saraceno@, 24/10/2009 16.01:

Tratto dalla cronologia della presa di Costantinopoli, lo trovo epico .

L'attacco sarà stato epico, ma ormai Costantinopoli era in declino inesorabile da secoli. Fu come accoltellare un moribondo.
Però i giannizzeri sono figure affascinanti, se non ricordo male erano composti perlopiù da bambini cristiani rapiti e poi convertiti all'islam e addestrati come soldati per tutta la vita.

saraceno@

00domenica 25 ottobre 2009 10:23

Si i Basci-buzuk erano mercenari assoldati per combattere in prima linea e dare inizio alle schermaglie, spesso però erano indiscplinati e fuggivano alla prima carica, ed i comandanti ottomani non esitavano a piazzare dietro a loro una specie di "polizia" militare con bastoni e mazze per rispedirli nella mischia non appena cominciavano a fuggire.

Memphe, chiunque può giustificare una battalia che lo fa un po "rosicare" con i motivi più svariati, però credo che quando ci sia da dare merito ad un esercito, bisogna darlo. Comunque si, i Giannizzeri erano perlopiù bambini cristiani dei balcani "rapiti" e convertiti alla vita militare.

[SM=x1140440]

memphe

00domenica 25 ottobre 2009 10:39

Re:

saraceno@, 25/10/2009 10.23:

Memphe, chiunque può giustificare una battalia che lo fa un po "rosicare" con i motivi più svariati, però credo che quando ci sia da dare merito ad un esercito, bisogna darlo.

Tranquillo Saraceno io non rosico x Costantinopoli, prima o poi qualcuno avrebbe dato lo stesso il colpo di grazia. Dico solo che io intendo x epico ed eroico un attacco od una difesa disperata, non lo strapotente esercito del sultano contro una difesa esigua e senza più speranze ormai.
Ma forse ho sbagliato a capire, tu intendi il perfetto ordine e lo sprezzo del pericolo con i quali i giannizzeri attaccavano giusto? Stile vecchia guardia napoleonica?

saraceno@

00domenica 25 ottobre 2009 11:22

Re: Re:

memphe, 25/10/2009 10.39:
Ma forse ho sbagliato a capire, tu intendi il perfetto ordine e lo sprezzo del pericolo con i quali i giannizzeri attaccavano giusto? Stile vecchia guardia napoleonica?

Esatto

è chiaro che i turchi non abbiano fatto un "miracolo" per la loro superiorità numerica, infatti io mi riferivo in particolare ai Giannizzeri, il mio "lo trovo epico" era contestualizzato a loro ed al loro modo di battersi appunto [SM=g27963]

Flavius_Belisarius

00domenica 25 ottobre 2009 11:31

Re: Re:

memphe, 25/10/2009 10.39:

Tranquillo Saraceno io non rosico x Costantinopoli, prima o poi qualcuno avrebbe dato lo stesso il colpo di grazia. Dico solo che io intendo x epico ed eroico un attacco od una difesa disperata, non lo strapotente esercito del sultano contro una difesa esigua e senza più speranze ormai.
Ma forse ho sbagliato a capire, tu intendi il perfetto ordine e lo sprezzo del pericolo con i quali i giannizzeri attaccavano giusto? Stile vecchia guardia napoleonica?

L'Impero Bizantino era sì ormai vulnerabilissimo, ma non bisogna affatto omettere che quella difesa esigua e senza speranze, si oppose con immenso valore, combattendo fino allo sfinimento, nonostante tutto, ed infliggendo pesanti perdite all'armata, non vorrei esagerare, più forte del mondo all'epoca. Di epico non ci furono solo la grande trovata di Maometto II per attraversare il Corno d'Oro o la dedizione incrollabile dei giannizzeri, ma anche, e soprattutto, visto che il suo destino, quello della sua Città e del suo popolo, erano segnati, le parole di grande coraggio ed amore per la patria ed i suoi valori, di Costantino XI, imperatore che fece tutto il possibile per salvare Bisanzio, che ad un'ignominosa fuga preferì un'eroica morte sul campo di battaglia, dove col suo corpo di guardia fece a pezzi finchè fu umanamente possibile le ondate turche.

Gonzalo Fernández de Córd

00venerdì 6 novembre 2009 10:40

Ovviamente...

Ovviamente la battaglia di Pavia. [SM=x1140494]

A liello tatico e strategico è stata importante, ma di sicuro non un capolavoro...
Ma nonostante ciò si tratta , dopo una parentesi medievale dove questi episodi erano rari, di una battaglia combattuta fino all'ultimo.
Cosa ancora più importante, in questa battaglia si scontarono due mondi differenti...non due culture contemporanee ma differenti, due mandi uno alla sua alba e l'altro al suo tramonto.

davie

00venerdì 6 novembre 2009 15:20

battaglie d'Italia XVI secolo

Nessuna in particolare; lo scontro corpo a corpo, frecce e 'pallattole' una accanto alle altre, grandi eserciti, grandi figure...le due età che si passano il testimone....WOW!

Xostantinou

00venerdì 6 novembre 2009 15:25

Re: Re: Re:

Flavius_Belisarius, 25/10/2009 11.31:

L'Impero Bizantino era sì ormai vulnerabilissimo, ma non bisogna affatto omettere che quella difesa esigua e senza speranze, si oppose con immenso valore, combattendo fino allo sfinimento, nonostante tutto, ed infliggendo pesanti perdite all'armata, non vorrei esagerare, più forte del mondo all'epoca. Di epico non ci furono solo la grande trovata di Maometto II per attraversare il Corno d'Oro o la dedizione incrollabile dei giannizzeri, ma anche, e soprattutto, visto che il suo destino, quello della sua Città e del suo popolo, erano segnati, le parole di grande coraggio ed amore per la patria ed i suoi valori, di Costantino XI, imperatore che fece tutto il possibile per salvare Bisanzio, che ad un'ignominosa fuga preferì un'eroica morte sul campo di battaglia, dove col suo corpo di guardia fece a pezzi finchè fu umanamente possibile le ondate turche.

assolutamente sacrosanto!
...senza poi contare che quella battaglia segnò un'epoca...

nota: se avessero resistito efficacemente ancora a qualche assalto probabilmente Mehmed II avrebbe desistito visto il sacrificio immane di uomini che si stava consumando. Anche se probabilmente sarebbero ripartiti all'attacco la stagione successiva...

fante liziero

00venerdì 6 novembre 2009 21:14

Potendo scegliere allora anke tra le battaglie/assedi rinascimentali, ke ne dite della difesa di Malta contro gli ottomani, da parte dei Cavalieri di San Giovanni?

Epica anke quella difesa, o no?!

Xostantinou

00venerdì 6 novembre 2009 22:09

assolutamente...una delle più strepitose

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:38.