Re: Re: Re:
Scritto da: =Hegemon= 09/11/2006 15.11
Posso aver interpreato male ma nelle recensione nn si asserisce che le fazioni cattoliche che ti attaccano nn vengono scomunicate, ma che se tu aggredisci una fazione cattolica e il papa ti intima di nn attaccarla per diversi turni, nel frattempo lei potrà farlo, ma l'aggressore sei sempre tu...
davvero nn sei mai stato attaccato a pezzi dalle armate di RTW? devi averne una lavorazione successiva e avanzata allora: 2 volte su 3 a inizio battaglia il generale carica da solo le mie picche e po arrivano a gruppi di 2-3 le unità nemiche, nn c'è traccia di schermaglia o qualcosa di simile. in single gli arcieri sono quasi del tutto inutili...
E per la cronaca io ho giocato ad AoE3 per parecchio e a parte le carte e le rotte commerciali niente di nuovo sotto il sole... allora anche qui bisogna parlare di un rifacimento grafico di AoE? E anche questo titolo all'uscita era ricco di bug, tanto che su internet c'è praticamente una nuova patch al mese.
Tra l'altro i giochi total war escono in media in questo periodo ogni 2 anni (shogun 2000, medieval 2002, rome 2004 e ora med 2), quindi nn ci troviamo di fronte ad una lavorazione troppo affrettata.
Nella battaglia di Agincourt le unità attaccano a pezzi perchè è così che storicamente avvenne sul campo (se ci fai caso all'arrivo di ogni gruppo la voce dice "stanno mandando una nuova ondata"), nn per deficienze di AI
Cmq se medieval2 sarà un gioco carente sarò il primo ad elencarne ogni difetto, ma a questo continuo linciaggio che ha luogo sulle pagine di questo forum sento il dovere di oppormi. alla fine i giochi tw sn riusciti a divertirmi x anni e sn certo il meglio in quanto a RTS sul mercato (e ne parla uno che li ha provati praticamente quasi tutti). quando avrò med2 sul pc potrò dire è una schifezza, ma prima nn posso criticare continuamente e addirittura dare dei venduti e degli incompetenti a chi scrive recensioni favorevoli... [Modificato da =Hegemon= 09/11/2006 15.22]
Preparatevi per la consueta "ondata matheriana"...
Hegemon scusa ma anche non l'avessi interpretata male, (te la riproduco testualmente) quella del papato rimane cmq una grossa belinata !!!
"(Ultimatum Papali) Non solo sono di una tempestività quasi sospetta, ma se vi chiedono di non attaccare una fazione per una decina di turni, ciò non implica che la fazione stessa non sia
libera di colpirvi - e voi potrete solo difendervi! Onestamente, ci sono sembrati un po' troppo limitativi."
E' un errore tipico che si riscontrava già con Medieval 1 ed a quanto pare è cambiato ben poco.
Ad ogni modo, cio' che supponi non ha purtroppo molta coerenza nel senso che se il papa mi considera cmq l'aggressore, è ben difficile che possa scomunicare l'altro e non me ! Che senso potrebbe mai avere ?
Per l'armata a pezzi mi spiace davvero deluderti : non mi è mai successo e non capisco davvero a cosa tu ti riferisca con sto tono sarcastico!
Rtw e Bi avranno tanti bei difetti ma sicuramente non questo !
Nelle mie partite l'unica differenza e' data dalla dicotomia tra attacco e difesa : se attacchi, il computer mobilita letteralmente l'intera armata (tanto che risulta davvero snervante tentare delle imboscate), l'unica speranza di distaccare dei pezzi consiste nell'attirare la cavalleria del generale con degli schermagliatori a cavallo.
Ad ogni modo essendo una manovra che richiede una certa abilità non vedo proprio cosa ci sia di male !
Nella fase difensiva invece, il computer si limita a sostare, sempre in maniera compatta, al lato piu' estremo dell mappa in modo da disporsi per una fuga ottimale.
Ma poi come fai a dire con tanta superficialità che gli arcieri sono praticamente inutili ?? La cavalleria che si getta sulle picche ??! Ho l'impressione che abbiamo giocato a due giochi diversi !!
PAssiamo ad Age of Empires III...
Non puoi rigirare le carte tanto scorrettamente per metterlo sul piano di lavorazione di Med II.
La microsoft ha lavorato piu' di tre anni ad un motore grafico completamente rinnovato, fotorealistico, ha rivisto completamente l'IA, e poi dove lo metti il sistema di rifornimento e gestione delle capitali ? Cose completamente diverse dal predecessore col quale, per ovvie ragioni di continuità deve mantenere un vincolo. Come fai a dire niente di nuovo sotto il sole ?
Vogliamo poi parlare di Black and White 2 ? Caesar 4 ? Stronghold 2 ?
A prescindere da quale sarà il risultato non puoi di certo venire a dirmi che è una consuetudine prendersi un anno di tempo per fare il seguito di un gioco strategico : niente di piu' falso.
Med 2 usa lo stesso motore grafico del suo predecessore, l'interfaccia è sostanzialmente identica, hanno inserito novità piu' o meno effettive a destra e a manca, ma è proprio in questo caso che viene da dirmi nulla di nuovo sotto il sole : è un mod di rtw ! che sia ottimamente o schifosamente confezionato quello rimane.
Agincourt non fu una battaglia di pezzi che attaccavano a ondate ma i Francesi si avvalsero di tre linee di cavalleria : furono costretti ad attaccare in maniera compatta dalla conformazione del terreno e fu proprio questo a consentire la vittoria degli Inglesi che altrimenti non sarebbe mai giunta dato che risultavano incredibilmente inferiori di numero.
I francesi erano in numero almeno quattro volte superiore (sembra 30.000), ma costretti a stare su un fronte stretto solo 1.100 iarde dalla natura del terreno.
La cavalleria francese, indisciplinata e troppo ottusa per aver assimilato la lezione di Crécy e di Poitiers, fu colpita duramente. Montò a cavallo, divenendo così ancor più facile bersaglio; in pochi minuti vennero disarcionati o spinti indietro nel disordine. La seconda linea francese avanzò e si ritrovò ingolfata nella mischia e nella confusione; stessa sorte per la terza linea.
Cmq a prescindere dal fatto che mi riferivo a Pavia, non vedo proprio come si riesca a perdere con Agincourt, lasciando i soldati sostanzialmente fermi è praticamente impossibile andare in rotta !
Pe quanto riguarda Pavia la questione è molto peggiore : dopo l'attacco iniziale in cui letteralmente la cavalleria si precipita sui tuoi picchieri alla faccia di qualsiasi predecessore tw, tutte le unità seminate per la mappa agiscono senza coerenza di sorta.
Alcune rimangono clamorosamente ferme ! E persino quando le rasenti con le tue armate quelle ti danno le spalle e non reagiscono !
Ad ogni modo Hegemon l'ultima frase è veramente il colmo : ma quando mai abbiamo dato dei venduti e degli incompetenti ai recensionisti delle riviste ?
Mi sono limitato a fare una battuta su Lusted e già mi hai messo in bocca parole che non ho detto, cosa ancor peggiore mi accusi di non aver mai trovato un pregio nel gioco : ma quando mai ?
Ho detto che Med 2 è una schifezza ? Ho detto che hanno pagato le riviste? (cosa che ad ogni modo potrebbe benissimo succedere e finiamola una buona volta di fare i perbenisti non vedenti, così come la critica si vende nel cinema figuriamoci se non accade nel mondo dei videogames).
Certo è che se la Sega pagasse qualcuno per dare un riscontro positivo ci sarebbe veramente da preoccuparsi dato che per certi cani scodinzolanti è sufficiente lanciare un osso e zittirli rapidamente sui difetti di un gioco.
Ad ogni modo cio' che risulta veramente snervante è vedere gente che si accanisce contro critici disincantati in maniera puerile, frustrante, alla stregua di pargoli indispettiti che reagiscono ad una calugna sul proprio supereroe.
Non posso che quotare Brancaleone quando afferma : cosa vi aspettavate da uno staff di seri critici con anni di esperienza sulle spalle? Qui non vedrete inutili leccaculismi, probabilmente reazioni entusiastiche ci mancherebbe altro, ma giammai un chiudere nettamente le palpebre innanzi a vergognose incongruenze storiche, a ruote di ferro azteche, ad elefanti lanciarazzi, alla Florida spostata sul parallelo di Londra ed altre idiozie del genere. Non ce li siamo sognati : sono elementi presenti nel gioco e se qualcheduno ha voglia di girare la testa non puo' per forza di coerenza lamentarsi se noialtri non lo facciamo e se di tanto in tanto ci imminchiamo anche fortemente.
Ragion per cui queste non sono lamentele infondate, ma incentivate da attente osservazioni critiche. E questo in pieno accordo con la frase di Hegemon : è il miglior RTS (e strategico a turni) mai realizzato, ciononostante non ci stancheremo mai di criticarlo e ove si puo' di migliorarlo.
E ciononostante Hegemon puoi stare tranquillo : vedrai che sarò il primo a decantare i pregi del gioco. Così come affosso so anche portare in trionfo, e chi mi conosce bene puo' confermare senza mezzi termini !
[Modificato da + Mather + 10/11/2006 1.40]