accorpamento emiri e baroni

boboav, 05/11/2010 21.31:

---

Io terrei solo i baroni e userei lo slot degli emiri per una fazione islamica a baghdad, ovviamente è solo una mia opinione personale

---

Fabius Maximus Germanicus, 05/11/2010 21.58:

---

ma se li leviamo tutti e due e liberiamo altri due slot? Ci salterebbero giusto fuori uno slot per l'occidente (Genova? Svezia?) ed uno per gli islamici (Califfato Abbaside?)
(adesso House mi uccide )

---

Fabius Maximus Germanicus, 05/11/2010 23.05:

---

il fatto è che c'è stato dietro un lavorone pazzesco fatto per mesi per organizzare lo script e soprattutto tararlo nel modo giusto... e capisco che vederlo accantonato sarebbe tristissimo per tutti coloro che ci hanno speso tutto questo tempo dietro . Inoltre sarebbero veramente un'idea molto innovativa, se solo non ci fosse il maledetto problema del limite delle fazioni

Purtroppo però (parlo sempre a mio personale modo di vedere, sia chiaro) gli svantaggi finiscono per essere più dei vantaggi:

VANTAGGI:
- ribellione più coordinata, vera fazione che può mettere più in difficoltà il giocatore e creare un regno alternativo;

SVANTAGGI:
- due slot persi: il meccanismo potrebbe comunque replicarsi in modo accettabile anche coi normali ribelli;
- problema delle culture: se ad es. si ribellano i bizantini vengono automaticamente distrutti tutti gli edifici della loro cultura che non sono previsti per la northern_european (cultura di default dei baroni), è successo ad Antioco nel testing: per farlo funzionare bene servirebbe almeno un'altra fazione ombra per la cultura greca quindi; inoltre i nomi non si possono mettere certo adatti a tutte le culture, quindi di default sono francesi (mentre i ribelli si adatterebbero automaticamente alla sub-fazione ribelle del luogo);
- difficoltà di settaggio: se si fanno comparire poco sono inutili; se si fanno comparire troppo rendono la campagna ingestibile
- attuale facilità di evitarli: almeno per il giocatore medio-esperto... a me scoppiavano molto di più le ribellioni in BC 4 che lo spawn delle due fazioni in BC 5 e seguenti...


Secondo me l'unica legittimazione adeguata per la loro eliminazione sarebbe una votazione come per le fazioni.
Io personalmente, lo sapete non ne ho mai fatto mistero, vedrei bene il completamento del progetto BC in questo modo:

- BC attuale: slot vuoto + 2 slot recuperati -> Genova, Svezia, Califfato Abbaside (per coprire le 3 più grandi aree ribelli)
- BC 100 anni dopo: tolte molte fazioni distrutte dai mongoli ci sarebbe spazio per i Lituani con i loro grandi antagonisti Cavalieri Teutonici promossi a fazione; per Bulgari, Serbi, Armeni di Cilicia ecc che sono un po' tutte le fazioni ormai rimaste nell'ultimo sondaggio, e che sarebbero storicamente scorrette (salvo forse gli Armeni) con la start al 1155

però chiaramente sono tutte decisioni che penso andrebbero prese con votazioni democratiche, per vedere voi cosa pensate delle varie alternative... non sono lavoro da poco.

---

(_Giulio Cesare_), 05/11/2010 23.30:

---

Ci sarà un sondaggio per le nuove 3 fazioni da aggiungere?

---

Fabius Maximus Germanicus, 05/11/2010 23.05:

---

il fatto è che c'è stato dietro un lavorone pazzesco fatto per mesi per organizzare lo script e soprattutto tararlo nel modo giusto... e capisco che vederlo accantonato sarebbe tristissimo per tutti coloro che ci hanno speso tutto questo tempo dietro . Inoltre sarebbero veramente un'idea molto innovativa, se solo non ci fosse il maledetto problema del limite delle fazioni

Purtroppo però (parlo sempre a mio personale modo di vedere, sia chiaro) gli svantaggi finiscono per essere più dei vantaggi:

VANTAGGI:
- ribellione più coordinata, vera fazione che può mettere più in difficoltà il giocatore e creare un regno alternativo;

SVANTAGGI:
- due slot persi: il meccanismo potrebbe comunque replicarsi in modo accettabile anche coi normali ribelli;
- problema delle culture: se ad es. si ribellano i bizantini vengono automaticamente distrutti tutti gli edifici della loro cultura che non sono previsti per la northern_european (cultura di default dei baroni), è successo ad Antioco nel testing: per farlo funzionare bene servirebbe almeno un'altra fazione ombra per la cultura greca quindi; inoltre i nomi non si possono mettere certo adatti a tutte le culture, quindi di default sono francesi (mentre i ribelli si adatterebbero automaticamente alla sub-fazione ribelle del luogo);
- difficoltà di settaggio: se si fanno comparire poco sono inutili; se si fanno comparire troppo rendono la campagna ingestibile
- attuale facilità di evitarli: almeno per il giocatore medio-esperto... a me scoppiavano molto di più le ribellioni in BC 4 che lo spawn delle due fazioni in BC 5 e seguenti...


Secondo me l'unica legittimazione adeguata per la loro eliminazione sarebbe una votazione come per le fazioni.
Io personalmente, lo sapete non ne ho mai fatto mistero, vedrei bene il completamento del progetto BC in questo modo:

- BC attuale: slot vuoto + 2 slot recuperati -> Genova, Svezia, Califfato Abbaside (per coprire le 3 più grandi aree ribelli)
- BC 100 anni dopo: tolte molte fazioni distrutte dai mongoli ci sarebbe spazio per i Lituani con i loro grandi antagonisti Cavalieri Teutonici promossi a fazione; per Bulgari, Serbi, Armeni di Cilicia ecc che sono un po' tutte le fazioni ormai rimaste nell'ultimo sondaggio, e che sarebbero storicamente scorrette (salvo forse gli Armeni) con la start al 1155

però chiaramente sono tutte decisioni che penso andrebbero prese con votazioni democratiche, per vedere voi cosa pensate delle varie alternative... non sono lavoro da poco.

---

Devil 14.87, 06/11/2010 12.40:

---

Come ho già detto, concordo sul discorso Emiri/Baroni, di cui ora hai ben chiarito i motivi per tutti.
Interessante anche la versione BC "100 anni dopo", ma ancora per un annetto, magari, meglio lasciarla in teoria. A disperdere le risorse, quando non si è molto grandi, in questo caso per numero di modder, si rischia sempre qualcosa. Come per Machiavello, troppi progetti paralleli, e troppi casini in tutti quanti, quando pure le potenzialità ci sono.
Discorso fazioni nuove. Svezia sarebbe molto bella, ma già Norvegia, come spazio vitale, temo proprio che sarà un duro colpo alle espansioni in Scandinavia. Alla fine, con tre fazioni così vicine e in un territorio chiuso, resterebbero tutte quante penalizzate. Senza contare l'arretratezza considerevole della Svezia dell'epoca, che ancora Svezia non era, rispetto al resto d'Europa. E l'assenza ancora di una stirpe reale solida. Genova invece avrebbe un po' più di spazio, ma anche lei, alla fine, si dovrebbe barcamenare tra un numero minimo di territori e l'annientamento. Senza contare che, come Pisa, storicamente non ha senso rappresentarla quale potenza terrotiriale che si espande. Medieval 2 non può simularne efficacemente le peculiarità storiche.

---

Edoardo di Woodstock, 06/11/2010 14.21:

---

Ma nell'ipotesi del BC 100 dopo, sarebbe sempre un pacchetto unico con solo 31 fazioni la cui giocabilità è possibile o meno a seconda della campagna oppure sarebbe un pacchetto con più di 31 fazioni, ma con 31 per campagna?

---

Fabius Maximus Germanicus, 06/11/2010 13.38:

---

ps poi naturalmente non si comincerà a parlare di BC 100 anni dopo fino a quando non avremo completato definitivamente l'attuale, questo è certo... in realtà se l'ho proposto è perché penso sia l'idea giusta per risolvere l'eterno conflitto "Lithuania sì, Lithuania no, ci piacerebbe ma non è storica..." perché se si decidesse di rinviarla appunto a tale versione, il problema sarebbe automaticamente risolto, in quanto avrebbe già la sua naturale collocazione, insieme ai nemici storici, i cavalieri teutonici. Idem risolto per il II° Impero Bulgaro e per i Serbi, si potrebbe mettere pure l'Impero Latino d'Oriente, insomma di possibilità ce ne sono. Al contempo adottando questo sistema, si potrebbero escludere dai prossimi sondaggi la Lithuania, l'Impero Bulgaro e la Serbia (anche il Regno Armeno di Cilicia volendo, alleato per diversi anni dei mongoli), lasciando spazio solo alle fazioni che storicamente ci possono stare (Genova, Svezia che seppur ancora arretrata almeno c'era come regno, anzi la start coincide proprio con un suo periodo d'oro, il Regno di Erik IX il Santo, Abbasidi che pochi anni dopo vengono annientati dai Mongoli).

Settando la Svezia con grossa attitudine agli sbarchi navali andrebbe a ricoprire più o meno il ruolo di tappabuco baltico che avrebbe la Lituania: infatti dalle nostre prove attuali Danimarca e Norvegia non si pestano molto i piedi e riescono a svilupparsi comunque bene. Penso che con la Svezia non si peggiorerebbe di molto. Guardate la penisola iberica: lì di insediamenti liberi ce ne sono due e le fazioni sono 4, il Portogallo addirittura è chiuso, ma non per questo è una catastrofe.

Prendi poi Genova: coprirebbe l'ancora non indifferente buco in centro Italia (regioni ribelli contigue: Lione, Asti, Genova, Bologna, Verona, Ancona, Firenze, Spoleto più Alghero... spazio ce n'è per tutti). Lo scontro nel Tirreno con Pisa sarebbe poi molto interessante, soprattutto se riusciremo ad incentivare la produzione di flotte come stiamo tentando.

Infine il Califfato Abbaside servirebbe per riequilibrare un po' il n° di fazioni islamiche rispetto alle cristiane. Sarebbe un po' il controaltare del papato, mutatis mutandis. Avrebbe una sola città, Baghdad, ma molto molto sviluppata (era la 2a al mondo dopo Costantinopoli, forse anche più grande della stessa). Col nuovo sistema di reclutamento che vorremmo introdurre in futuro non sarebbe un problema non avere un castello. L'alternativa, non considerando improponibili pseudo-confederazioni nomadi in Libia di cui non sappiamo quasi nulla, sarebbe l'Impero Corasmio, per il quale però andrebbe allargata la mappa e soppresse quindi diverse regioni ad ovest... soluzione che comporterebbe una mole impressionante di lavoro (rifare tutto il descr_strat perché cambiano le coordinate) e che penso tutti nel team vorremmo evitare.

---

Keirosophos, 06/11/2010 15.00:

---

Sono della stessa idea, meglio prima completare BC, poi magari si pensa ad altro

---

Fabius Maximus Germanicus, 06/11/2010 13.38:

---

ps poi naturalmente non si comincerà a parlare di BC 100 anni dopo fino a quando non avremo completato definitivamente l'attuale, questo è certo... in realtà se l'ho proposto è perché penso sia l'idea giusta per risolvere l'eterno conflitto "Lithuania sì, Lithuania no, ci piacerebbe ma non è storica..." perché se si decidesse di rinviarla appunto a tale versione, il problema sarebbe automaticamente risolto, in quanto avrebbe già la sua naturale collocazione, insieme ai nemici storici, i cavalieri teutonici. Idem risolto per il II° Impero Bulgaro e per i Serbi, si potrebbe mettere pure l'Impero Latino d'Oriente, insomma di possibilità ce ne sono. Al contempo adottando questo sistema, si potrebbero escludere dai prossimi sondaggi la Lithuania, l'Impero Bulgaro e la Serbia (anche il Regno Armeno di Cilicia volendo, alleato per diversi anni dei mongoli), lasciando spazio solo alle fazioni che storicamente ci possono stare (Genova, Svezia che seppur ancora arretrata almeno c'era come regno, anzi la start coincide proprio con un suo periodo d'oro, il Regno di Erik IX il Santo, Abbasidi che pochi anni dopo vengono annientati dai Mongoli).

Settando la Svezia con grossa attitudine agli sbarchi navali andrebbe a ricoprire più o meno il ruolo di tappabuco baltico che avrebbe la Lituania: infatti dalle nostre prove attuali Danimarca e Norvegia non si pestano molto i piedi e riescono a svilupparsi comunque bene. Penso che con la Svezia non si peggiorerebbe di molto. Guardate la penisola iberica: lì di insediamenti liberi ce ne sono due e le fazioni sono 4, il Portogallo addirittura è chiuso, ma non per questo è una catastrofe.

Prendi poi Genova: coprirebbe l'ancora non indifferente buco in centro Italia (regioni ribelli contigue: Lione, Asti, Genova, Bologna, Verona, Ancona, Firenze, Spoleto più Alghero... spazio ce n'è per tutti). Lo scontro nel Tirreno con Pisa sarebbe poi molto interessante, soprattutto se riusciremo ad incentivare la produzione di flotte come stiamo tentando.

Infine il Califfato Abbaside servirebbe per riequilibrare un po' il n° di fazioni islamiche rispetto alle cristiane. Sarebbe un po' il controaltare del papato, mutatis mutandis. Avrebbe una sola città, Baghdad, ma molto molto sviluppata (era la 2a al mondo dopo Costantinopoli, forse anche più grande della stessa). Col nuovo sistema di reclutamento che vorremmo introdurre in futuro non sarebbe un problema non avere un castello. L'alternativa, non considerando improponibili pseudo-confederazioni nomadi in Libia di cui non sappiamo quasi nulla, sarebbe l'Impero Corasmio, per il quale però andrebbe allargata la mappa e soppresse quindi diverse regioni ad ovest... soluzione che comporterebbe una mole impressionante di lavoro (rifare tutto il descr_strat perché cambiano le coordinate) e che penso tutti nel team vorremmo evitare.

---

ironman1989., 06/11/2010 17.48:

---

Magari a un Bellum Crucis 400 anni prima...conquiste arabe, invasioni vichinghe, iconoclastia, carlo magno e tutto il resto

---

Fabius Maximus Germanicus, 06/11/2010 20.52:

---

tradotto = rifai il mod da 0

invece nel 100 anni dopo un buon 60-70% di unità, ricerca e per il coding si può salire fino al 90% c'è già

---