l'IA si rovina considerando l'umano l'unico nemico

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti

Medieval Total War Italia » Medieval Total War Italia » ✢ Progetti Medieval Total War Italia ✢ » MOD - Progetto "Bellum Crucis"

Pagine: [1], 2

Fhabjo

00lunedì 11 luglio 2011 01:02

Considerazione sul fatto che il computer considerà il giocatore umano come unico nemico assoluto e gli stessi programmatori della C.A. e penso anche i modder di BC vanno in quella direzione.
Strategicamente queste considerazioni sono del tutto sbagliate, non è l'umano che deve essere considerato dall'IA l'unico e principale nemico, ma bensì tutte quelle nazioni che invadono il suo territorio, faccio un esempio recente:
Il mio Egitto e la Siria sono in guerra con i crociati, che fanno quest'ultimi? Benchè io in quel momento non costituisco una minaccia, inviano i loro eserciti

nelle mie regioni nonostante i siriani minacciano le loro città.
Risultato:
I crociati perdono 2 regioni e solo a quel punto decidono di ritornare indietro per salvare Gerusalemme(ma il deserto è lungo e di turni c'è ne vogliono da 2 a 4 a seconda da dove stazionavano nelle mie regioni)... [SM=x1140410]

fuori uno.
Se si può modificare qualcosa nell'aggressività dell'IA bisogna mettergli come priorità la difesa dei suoi territori a prescindere da chi li invade.
A che serve all'IA spendere risorse negli assedi ed invasioni del rivale umano che il più delle volte risultano infruttiferi (e lo sono stati) se in quel momento consegna i suoi territori in mano di un altro nemico?
Che poi una volta che sono stati indeboliti dai siriani gli ho dato facilmente il colpo definitivo [SM=x1140411]

MaxDragonheart

00lunedì 11 luglio 2011 09:15

Da quello che ricordo l'IA è stata settata in modo da attaccare il più debole che in questo caso è l'Egitto evidentemente. I siriani si vede che sono più forti o pari ai crociati....

Mikhail Mengsk

00lunedì 11 luglio 2011 09:35

Mah io ricordo su vecchie discussioni nel TWC che l'IA è SEMPRE portata ad attaccare l'umano a meno che questo non sia esageratamente più forte.

In pratica l'IA attacca il nemico più debole secondo alcuni parametri, solo che per l'umano i parametri sono più bassi e quindi a meno di esagerata superiorità l'IA tende ad attaccare l'umano anche se un'altra IA se la sta mangiando.

Così ricordo, almeno.

Donadeus

00lunedì 11 luglio 2011 10:29

In principio l'IA attacca le fazioni più deboli, precisamente ho notato che sceglie anche la regione dove è minore il numero della guarnigione (qui mi sorge un dubbio, non è che avevi poche guarnigioni di stanza al confine?) e la situazione peggiora se il nemico è di religione diversa. Non so se è un caso singolo ma nella mia prima e ultima campagna con la 6.2 (maledetti esami), mentre ero sotto attacco contemporaneamente da parte di magiari,danesi e polacchi (subendo anche due attacchi da parte di armate che dovevano andare in terra santa per una crociata). Il sito di Wilna o vilnius, sito a confine con le tre fazioni nemiche, era costantemente sotto assedio, durante una fase di stallo, due full danesi mentre erano alle porte di wilna (pur non essendo sotto assedio), hanno deciso di marciare lungo le coste del mar baltico, assediando Riga e quella città più a sud (pardon ma mi sfugge il nome), meno difese di wilna. Come vedi nel mio caso l'IA è stata più che furba seguendo un ottima strategia militare: attaccandomi con armate dirette alla crociata e cercando e trovando siti più deboli dove attaccarmi.

MaxDragonheart

00lunedì 11 luglio 2011 10:42

Re:

Donadeus, 11/07/2011 10.29:
In principio l'IA attacca le fazioni più deboli, precisamente ho notato che sceglie anche la regione dove è minore il numero della guarnigione (qui mi sorge un dubbio, non è che avevi poche guarnigioni di stanza al confine?) e la situazione peggiora se il nemico è di religione diversa. Non so se è un caso singolo ma nella mia prima e ultima campagna con la 6.2 (maledetti esami), mentre ero sotto attacco contemporaneamente da parte di magiari,danesi e polacchi (subendo anche due attacchi da parte di armate che dovevano andare in terra santa per una crociata). Il sito di Wilna o vilnius, sito a confine con le tre fazioni nemiche, era costantemente sotto assedio, durante una fase di stallo, due full danesi mentre erano alle porte di wilna (pur non essendo sotto assedio), hanno deciso di marciare lungo le coste del mar baltico, assediando Riga e quella città più a sud (pardon ma mi sfugge il nome), meno difese di wilna. Come vedi nel mio caso l'IA è stata più che furba seguendo un ottima strategia militare: attaccandomi con armate dirette alla crociata e cercando e trovando siti più deboli dove attaccarmi.

wow l'IA in questo caso ti ha proprio devastato! [SM=g27981]

io mi sarei arreso... [SM=g27971]

takkun86

00lunedì 11 luglio 2011 10:59

discorsi affrontati molte volte.

il fatto che la IA scelga l umano come come principale bersaglio e voluto. chi conosce bene il gioco impara a gestire la diplomazia ed evitarsi tutti i problemi che portato i giocatori ad abbandonare le campagne. mi credete se dico che posso attivare e stoppare guerre a piacimento scegliendomi quanti e quali amici e nemici?

Fhabjo

00lunedì 11 luglio 2011 14:54

forse non mi sono spiegato bene, a me è andata benissimo perchè i crociati concentrando le loro truppe nei miei territori(egitto) si sono scoperti con i siriani, perdendo regioni ed indebolendosi al punto che poi io nella controfensiva mi sono preso l'Acre, Gerusalemme e kerak.
Il punto è che e stato troppo semplice distruggere i crociati, perchè pur di attaccare l'umano si sono scoperti con l'IA di un altra fazione.
Praticamente secondo me che l'IA se la prende più con il giocatore umano sta bene, ma quando è il momento di decidere tra assedi al giocatore umano o la difesa dei propri territori, è la seconda cosa che deve prendere.
Il segreto dei giochi di strategia da sempre, la prima regola e la difesa delle proprie città, meglio salvare la propria città che perderla e prenderne una con la conquista ma che ovviamente a i malus proprio della conquista.

brancaleone da norcia

00lunedì 11 luglio 2011 15:33

che l'ai preferisca l'umano è voluto.
ci manca solo che tergiversi nell'attaccare il player, allora lasciamo perde de giocare.
che ci possano essere situazioni al limite come quelle dette ci puo' stare, bisogna vedere quanto è conveniente agire in questo settore.
ci starei molto attento, è proprio l'eccessiva attenzione per le singole fattispecie (dovuta anche alla passione per questo mod, ben inteso) che rischia di farci perdere il discorso di fondo.

questo è un mod gestibile, è si è capito. ma forse c'è anche il problema che siete diventato troppo bravi a giocare, sapendo sfruttare ogni minimo vantaggio. e di vantaggi cominciano ad essercene un po troppi.

cercheremo di ridurre tutti questi vantaggi, economici, strategici e anche tattici.
quindi takkun avrai vita piu' difficile.

ricordatevi sempre che pero' bc per un newcomer è un mod impossibile, quindi cosi' "andiamo a nicchia".

e megari si fa sta versione extreme. se ci fosse tempo, che manca sempre.

brancaleone da norcia

00lunedì 11 luglio 2011 15:36

Re:

takkun86, 11/07/2011 10.59:
discorsi affrontati molte volte.

il fatto che la IA scelga l umano come come principale bersaglio e voluto. chi conosce bene il gioco impara a gestire la diplomazia ed evitarsi tutti i problemi che portato i giocatori ad abbandonare le campagne. mi credete se dico che posso attivare e stoppare guerre a piacimento scegliendomi quanti e quali amici e nemici?

e tu mi credi che se ti dico che se non fosse cosi' a bellum crucis non ci giocherebbe nessuno?

il bello di bellum è proprio poter recuperare le partite, se facessi un mod in cui l'errore significa game over ci giocheremmo in 10.

Antioco il Grande

00lunedì 11 luglio 2011 15:49

Anch'io, come takkun, ormai non ho alcun problema. Sono oltre 200 turni, sono primo in ogni classifica, economica, militare, etc., in 200 turni non ho mai visto un esercito siculo o magiaro o cumano nei miei territori, sebbene confinino con il mio impero, dubito pure che esistano questi popoli ormai (ma ho una diplomazia ferrea, nulla, o quasi, è stato lasciato a caso). Unico fronte aperto l'oriente, dove Turchi, Egizi e Sirani sono però sotto controllo (non hanno in media più di 5 province a testa); i Siriani sono molesti, due jihad contro Bisanzio, la prima è finita nel nulla, la seconda è in corso. Hanno ormai 4 province ed ancora rompono, fanno i furbi con i Georgiani, in difesa dei quali sono intervenuto più volte riprendendo i territori sottratti e restituendoli ai miei amici. Anch'io ormai rompo la tregua e la rifaccio quando voglio, alcune volte è capitato che fossi in guerra con la Siria, ho preso le città che mi servivano ed ho offerto la pace, nuda e semplice, senza soldi o città in dono, hanno accettato. Il turno seguente cade una città georgiana, i Siriani rischiano di arrivare a Tbilisi allora attacco e tolgo loro la città che restituisco alla Georgia, quindi rioffro la pace, senza doni o altro, e l'accettano subito, perché sanno che altrimenti li spazzerei via. Certo i rapporti sono a 0, e mi sono beccato 2 guerre sante, ma questo è tutto in 200 turni, con oltre 40 province e 400.000 bisanti in cassa, a livello feudal VH/VH.

Sono pure riuscito a condizionare i Mongoli. Appena giunti sul Caspio hanno stretto alleanza con me. Poi hanno attaccato la Georgia, già assalita dai Siriani, mia alleata da sempre, allora ho rotto l'alleanza con la Georgia, rimanendo dalla parte mongola, quindi ho rifatto l'alleanza con i Georgiani. Questo ha portato alla tregua tra Mongoli e Georgia. Dopo qualche turno i Mongoli attaccano nuovamente la Georgia, io rompo l'alleanza con Tbilisi e la rifaccio subito dopo, ritorna la pace. A questo punto i Mongoli hanno capito la situazione ed hanno attaccato i Cumani. Dopo una decina di anni hanno nuovamente provato contro la Georgia, ho eseguito lo stesso sistema e da allora i Mongoli non hanno più toccato i Georgiani, in compenso sono arrivati quasi a Novgorod, lasciando 2 territori ai Cumani e eliminando i Russi. In tutto questo Georgia e Mongoli non sono mai divenuti alleati, solo il mio patto separato con le due nazioni garantisce la pace.

Mikhail Mengsk

00lunedì 11 luglio 2011 17:48

Beh penso c'entri anche il fatto che le fazioni più ostili sono quelle che ad inizio partita confinano con te, ed hanno gli stessi obiettivi. Una volta eliminate quelle ci si trova ad avere come vicini quelli che ad inizio partita erano lontani. Con queste si hanno discrete relazioni fin da subito, e se si coltivano bene nel middle e late game i nostri vicini saranno amichevoli.

|scorpion89|

00lunedì 11 luglio 2011 17:58

Re:

Mikhail Mengsk, 11/07/2011 17.48:
Beh penso c'entri anche il fatto che le fazioni più ostili sono quelle che ad inizio partita confinano con te, ed hanno gli stessi obiettivi. Una volta eliminate quelle ci si trova ad avere come vicini quelli che ad inizio partita erano lontani. Con queste si hanno discrete relazioni fin da subito, e se si coltivano bene nel middle e late game i nostri vicini saranno amichevoli.

No no, per l'umano è veramente diverso. Sono stati scelti due livelli di fattori per ridurre le relazioni tra due fazioni a seconda che si tratti di IA-IA oppure di IA-umano e a parità di relazioni, rapporto delle forze militari eccetera l'IA ha un incentivo ad invadere l'umano piuttosto che l'IA, ma come diceva branca è una cosa voluta.
Anche nel vanilla era così, solo che in BC la cosa è stata resa più marcata per rendere la vita un pò più dura ai giocatori di bellum che non sono di certo dei novelli [SM=x1140492]

takkun86

00lunedì 11 luglio 2011 20:08

Re: Re:

brancaleone da norcia, 11/07/2011 15.36:

e tu mi credi che se ti dico che se non fosse cosi' a bellum crucis non ci giocherebbe nessuno?

il bello di bellum è proprio poter recuperare le partite, se facessi un mod in cui l'errore significa game over ci giocheremmo in 10.

guarda che nn era una critica [SM=g27982]

e una semplice risposta a chi si trova in queste "situazioni impossibili" di cui ci si lamenta spesso. la "gestibilita" di BC e una delle cose che apprezzo di piu.

sono curioso di vedere che news escogiterai cosi magari tornero a sputarci un po di bile come i primi tempi [SM=g27964]

Donadeus

00lunedì 11 luglio 2011 20:34

MaxDragonheart, 11/07/2011 10.42:

wow l'IA in questo caso ti ha proprio devastato!

io mi sarei arreso...

Arrendersi...mai, ne io ne i miei figli boiardi, non lo avremmo mai accettato...preferendo una degna morte... [SM=x1140486]

E poi quella situazione mi rapi completamente, fino a quando un bug (che ha segnalato mio fratello nell'apposita sezione perchè ancora non ero iscritto al forum)..non mi ha portato via una delle più avvincenti campagne che io abbia mai intrapreso...

In conclusione, complimenti al lavoro di chi ha reso l'IA cosi aggressivo... [SM=x1140481]

brancaleone da norcia

00lunedì 11 luglio 2011 20:35

Re: Re: Re:

takkun86, 11/07/2011 20.08:

guarda che nn era una critica

e chi t'ha detto niente! [SM=g27963]

ma guarda che siete voi che ogni volta che uno risponde la prendete male.

si discute... io so tranquillissimo.

metto un po di faccine.

[SM=g27963]

takkun86

00martedì 12 luglio 2011 10:30

detesto i forum/chat/socialnetwork/blabla x questo. se potessi sentire i toni con cui vengono dette le cose sarebbe tutto piu semplice Q_Q

Stainer.

00martedì 12 luglio 2011 18:09

Re:

Antioco il Grande, 11/07/2011 15.49:
Anch'io, come takkun, ormai non ho alcun problema. Sono oltre 200 turni, sono primo in ogni classifica, economica, militare, etc., in 200 turni non ho mai visto un esercito siculo o magiaro o cumano nei miei territori, sebbene confinino con il mio impero, dubito pure che esistano questi popoli ormai (ma ho una diplomazia ferrea, nulla, o quasi, è stato lasciato a caso). Unico fronte aperto l'oriente, dove Turchi, Egizi e Sirani sono però sotto controllo (non hanno in media più di 5 province a testa); i Siriani sono molesti, due jihad contro Bisanzio, la prima è finita nel nulla, la seconda è in corso. Hanno ormai 4 province ed ancora rompono, fanno i furbi con i Georgiani, in difesa dei quali sono intervenuto più volte riprendendo i territori sottratti e restituendoli ai miei amici. Anch'io ormai rompo la tregua e la rifaccio quando voglio, alcune volte è capitato che fossi in guerra con la Siria, ho preso le città che mi servivano ed ho offerto la pace, nuda e semplice, senza soldi o città in dono, hanno accettato. Il turno seguente cade una città georgiana, i Siriani rischiano di arrivare a Tbilisi allora attacco e tolgo loro la città che restituisco alla Georgia, quindi rioffro la pace, senza doni o altro, e l'accettano subito, perché sanno che altrimenti li spazzerei via. Certo i rapporti sono a 0, e mi sono beccato 2 guerre sante, ma questo è tutto in 200 turni, con oltre 40 province e 400.000 bisanti in cassa, a livello feudal VH/VH.

Sono pure riuscito a condizionare i Mongoli. Appena giunti sul Caspio hanno stretto alleanza con me. Poi hanno attaccato la Georgia, già assalita dai Siriani, mia alleata da sempre, allora ho rotto l'alleanza con la Georgia, rimanendo dalla parte mongola, quindi ho rifatto l'alleanza con i Georgiani. Questo ha portato alla tregua tra Mongoli e Georgia. Dopo qualche turno i Mongoli attaccano nuovamente la Georgia, io rompo l'alleanza con Tbilisi e la rifaccio subito dopo, ritorna la pace. A questo punto i Mongoli hanno capito la situazione ed hanno attaccato i Cumani. Dopo una decina di anni hanno nuovamente provato contro la Georgia, ho eseguito lo stesso sistema e da allora i Mongoli non hanno più toccato i Georgiani, in compenso sono arrivati quasi a Novgorod, lasciando 2 territori ai Cumani e eliminando i Russi. In tutto questo Georgia e Mongoli non sono mai divenuti alleati, solo il mio patto separato con le due nazioni garantisce la pace.

I bizantini sono facili da giocare.
hanno le unità migliori già dall'inizio, e sono già in testa a tutte le classifiche, nonchè una buona posizione di partenza.
Sarebbe difficile anche volendo non vincere con loro.

Antioco il Grande

00martedì 12 luglio 2011 19:03

Facilissimi, soprattutto all'inizio quando hai pochi soldi e tante province bisognose di ogni cosa. Facilissimmi partendo dal tetto massimo di regioni così alla prima conquista vai sotto per la tassa di mantenimento. Certo non ho problemi con le crociate, ma se parte una jihad all'inizio sono cavoli.

Pico total war

00martedì 12 luglio 2011 20:22

Re: Re:

brancaleone da norcia, 11/07/2011 15.36:

e tu mi credi che se ti dico che se non fosse cosi' a bellum crucis non ci giocherebbe nessuno?

IO si

cmq un progetto "hard mod" cme submod, l'unica strada per fare un bellum crucis diverso, qualora lo vogliate tra un pò si potrebbe imbastire ... purché ci siano idee giuste e sprattutto condivise

ps io nn credo a ciò... è forse una vostra impressione

ma se si allega una guida strategica, come fa bcrescent (ma bcrucis ha un bellissimo manuale) in cui vengono esplicitati tutti i meccanismi che possono mettere in difficoltà e come superarli alla fine il risultato è di una vstissimo pubblico ugualmente.. basta spiegarle le cose non siamo scemi [SM=g27963]

brancaleone da norcia

00martedì 12 luglio 2011 21:22

Re: Re: Re:

Pico total war, 12/07/2011 20.22:

IO si

cmq un progetto "hard mod" cme submod, l'unica strada per fare un bellum crucis diverso, qualora lo vogliate tra un pò si potrebbe imbastire ... purché ci siano idee giuste e sprattutto condivise

ps io nn credo a ciò... è forse una vostra impressione

ma se si allega una guida strategica, come fa bcrescent (ma bcrucis ha un bellissimo manuale) in cui vengono esplicitati tutti i meccanismi che possono mettere in difficoltà e come superarli alla fine il risultato è di una vstissimo pubblico ugualmente.. basta spiegarle le cose non siamo scemi

togli i primi trenta turni di pace, e già diventa una specie di ss.
abbasso le relazioni inziali al player e diventa un bel problema.

p,s, ho messo ss 6.4, provato kiev, seconda era, lag paurosi in mappa, passaggi turno superiori alla full di bellum crucis senza apparenti motivi.
grafica indecente, ui cards peggio del vanilla. in battaglia non si capisce una mazza tanto le unità hanno la stessa tonalità e ai terreni non so cosa sia successo. bei modelli e animazioni, textures orrende.
per la mappa bello il disegno delle coste, favoriti dai map_heghts altissimi e dalla grandezza della mappa che pero' fanno laggare da paura.
rilievi indecenti, la calabria sembra mordor.
su strat models, strat flags e banners non commento che è meglio.
i simboli non mi piacciono per niente.
ricostruzione storico-geografica livello topolino.
punti di movimento inadeguati, almeno coi russi, per mandare un diplomatico a fare qualcosa o attaccare un insediamento nemico devo prendermi le ferie.
l'ai di lusted lasciamo perdere, quella di gracul non è malaccio, devo parzialmente ricredermi.
rimane il fatto che è lentissima, non si capisce che vole fare e si intuisce mezz'ora prima quando ti vuole circondare. nel frattempo con gli arcieri avevo fatto fuori mezzo esercito.
in assedio (livello vh-vh) ho vinto con 3 unità e un generale contro un esercito lituano quasi full, in difesa di kiev. con i lancieri sulle mura ho fatto fuori due unità di fanteria pesante, una delle quali era già posizionata sulle mura. boh!
prima che avessi il tempo di attaccare oleshye e di mandare diplomatici (a trovarli che non si capisce niente) già mi avevano attaccato novgorod e lituani, cosi' so bono pure io.

è questo che volete?

per me è una cosa senza senso. fate voi.

Pico total war

00martedì 12 luglio 2011 22:04

Re: Re: Re: Re:

brancaleone da norcia, 12/07/2011 21.22:

togli i primi trenta turni di pace, e già diventa una specie di ss.
abbasso le relazioni inziali al player e diventa un bel problema.

p,s, ho messo ss 6.4, provato kiev, seconda era, lag paurosi in mappa, passaggi turno superiori alla full di bellum crucis senza apparenti motivi.
grafica indecente, ui cards peggio del vanilla. in battaglia non si capisce una mazza tanto le unità hanno la stessa tonalità e ai terreni non so cosa sia successo. bei modelli e animazioni, textures orrende.
per la mappa bello il disegno delle coste, favoriti dai map_heghts altissimi e dalla grandezza della mappa che pero' fanno laggare da paura.
rilievi indecenti, la calabria sembra mordor.
su strat models, strat flags e banners non commento che è meglio.
i simboli non mi piacciono per niente.
ricostruzione storico-geografica livello topolino.
punti di movimento inadeguati, almeno coi russi, per mandare un diplomatico a fare qualcosa o attaccare un insediamento nemico devo prendermi le ferie.
l'ai di lusted lasciamo perdere, quella di gracul non è malaccio, devo parzialmente ricredermi.
rimane il fatto che è lentissima, non si capisce che vole fare e si intuisce mezz'ora prima quando ti vuole circondare. nel frattempo con gli arcieri avevo fatto fuori mezzo esercito.
in assedio (livello vh-vh) ho vinto con 3 unità e un generale contro un esercito lituano quasi full, in difesa di kiev. con i lancieri sulle mura ho fatto fuori due unità di fanteria pesante, una delle quali era già posizionata sulle mura. boh!
prima che avessi il tempo di attaccare oleshye e di mandare diplomatici (a trovarli che non si capisce niente) già mi avevano attaccato novgorod e lituani, cosi' so bono pure io.

è questo che volete?

per me è una cosa senza senso. fate voi.

che c'entra? ormai è una lotta aperta e su ogni post a ss [SM=g1598465]

Panzergrenadiere

00martedì 12 luglio 2011 22:45

Re: Re: Re: Re: Re:

Pico total war, 12/07/2011 22.04:

che c'entra? ormai è una lotta aperta e su ogni post a ss

Ma noooo, era solo un piccolimo poscritto... il buon Branca è stato corretto a saggiare sul campo prima di giudicare.
Io direi la mia, ma gli unici mod che ho provato sono BC, Machiavello (ho amato machiavello, se non fosse per i bug e la lentezza dei turni ci passerei ore intere tutt'ora) e For King or Country, non ricordo nemmeno perchè; era carino ma non capivo una cippa, così addio.

Stainless Steel non so nemmeno cosa sia, invece vado matto per le unità di Broken Crescent, almeno sul loro sito alcune sembrano veramente dei capolavori. Magari un giorno lo installerò.

p.s. un po' per tutti:
mi piacerebbe tantissimo ricominciare a testare qualcosa, ma fino al 18 ho gli esami, poi per un po' sto in giro per l'italia e l'europa... Intorno a metà agosto spero di poter rendermi utile, almeno come tester che non servono ste gran capacità.

ironman1989.

00mercoledì 13 luglio 2011 00:28

Re: Re: Re: Re:

brancaleone da norcia, 12/07/2011 21.22:

togli i primi trenta turni di pace, e già diventa una specie di ss.
abbasso le relazioni inziali al player e diventa un bel problema.

p,s, ho messo ss 6.4, provato kiev, seconda era, lag paurosi in mappa, passaggi turno superiori alla full di bellum crucis senza apparenti motivi.
grafica indecente, ui cards peggio del vanilla. in battaglia non si capisce una mazza tanto le unità hanno la stessa tonalità e ai terreni non so cosa sia successo. bei modelli e animazioni, textures orrende.
per la mappa bello il disegno delle coste, favoriti dai map_heghts altissimi e dalla grandezza della mappa che pero' fanno laggare da paura.
rilievi indecenti, la calabria sembra mordor.
su strat models, strat flags e banners non commento che è meglio.
i simboli non mi piacciono per niente.
ricostruzione storico-geografica livello topolino.
punti di movimento inadeguati, almeno coi russi, per mandare un diplomatico a fare qualcosa o attaccare un insediamento nemico devo prendermi le ferie.
l'ai di lusted lasciamo perdere, quella di gracul non è malaccio, devo parzialmente ricredermi.
rimane il fatto che è lentissima, non si capisce che vole fare e si intuisce mezz'ora prima quando ti vuole circondare. nel frattempo con gli arcieri avevo fatto fuori mezzo esercito.
in assedio (livello vh-vh) ho vinto con 3 unità e un generale contro un esercito lituano quasi full, in difesa di kiev. con i lancieri sulle mura ho fatto fuori due unità di fanteria pesante, una delle quali era già posizionata sulle mura. boh!
prima che avessi il tempo di attaccare oleshye e di mandare diplomatici (a trovarli che non si capisce niente) già mi avevano attaccato novgorod e lituani, cosi' so bono pure io.

è questo che volete?

per me è una cosa senza senso. fate voi.

Se mai mi fosse venuta voglia di installarlo me l'hai fatta passare del tutto [SM=g27966]

brancaleone da norcia

00mercoledì 13 luglio 2011 02:53

Re: Re: Re: Re: Re:

ironman1989., 13/07/2011 00.28:

Se mai mi fosse venuta voglia di installarlo me l'hai fatta passare del tutto

io veramente avevo appena cominciato... [SM=g27963]

volevo fare qualche piccola osservazione storica...

faccio notare che giocando con kiev avevo come altre città briansk, che in realtà faceva parte del principato di chernigov, e perejeslav, che faceva parte del principato di perejeslav, l'unica città delle mappa che faceva veramente parte del principato di kiev, jitomir, era ribelle...
in questo periodo della start date (1220) kiev aveva influenza sottozero rispetto agli altri principati.
già nell'immediato periodo della start date kiev fu conquistata e semidistrutta da altri principi, diverse volte.
nel 1203 fu conquistata da rurik rotislavich insieme ai cumani che la bruciarono.
nel 1230 fu piu' volte conquistata da vari principi russi che distrussero quel poco che rimaneva.
quando batu khan ne prese possesso nel 1240 non rimaneva quasi niente.

il bello viene con novgorod, che possiede pskov (e questo nel tredicesimo secolo già ci sta molto forzatamente) e poi la bellezza di polotsk (mmh), smolensk! ( [SM=g27982]

) yaroslav!! ( [SM=g27982]

) mosca!!! ( [SM=g27966]

), ryazan!!!!! ( [SM=g27970]

) e murom!!!

si so scordati di dargli vladivostock e poi eravamo a posto.

dei CUMANI che hanno bolgar, kazan e yelabuga ne vogliamo parlare?
puo' essere uno spunto interessante per fabius se vuole fare una versione fantasy della volga bulgaria.
le altre città inventate o non esistenti sono molto interessanti, denotano una creatività non indifferente.

e mi fermo solo in russia, faccio finta di non aver visto il resto, che è meglio.
adesso capisco perchè ci sono tanti russi che giocano a bellum ed è stato in passato anche tradotto.

il prossimo che mi fa la minima osservazione sulla storicità di bellum crucis...

[SM=x2614790]

sto off topic ma non me ne frega niente... fatemi bannare dal monarca se volete.

The Housekeeper

00mercoledì 13 luglio 2011 08:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

brancaleone da norcia, 13/07/2011 02.53:

io veramente avevo appena cominciato...

volevo fare qualche piccola osservazione storica...

faccio notare che giocando con kiev avevo come altre città briansk, che in realtà faceva parte del principato di chernigov, e perejeslav, che faceva parte del principato di perejeslav, l'unica città delle mappa che faceva veramente parte del principato di kiev, jitomir, era ribelle...
in questo periodo della start date (1220) kiev aveva influenza sottozero rispetto agli altri principati.
già nell'immediato periodo della start date kiev fu conquistata e semidistrutta da altri principi, diverse volte.
nel 1203 fu conquistata da rurik rotislavich insieme ai cumani che la bruciarono.
nel 1230 fu piu' volte conquistata da vari principi russi che distrussero quel poco che rimaneva.
quando batu khan ne prese possesso nel 1240 non rimaneva quasi niente.

il bello viene con novgorod, che possiede pskov (e questo nel tredicesimo secolo già ci sta molto forzatamente) e poi la bellezza di polotsk (mmh), smolensk! ( ) yaroslav!! ( ) mosca!!! ( ), ryazan!!!!! ( ) e murom!!!

si so scordati di dargli vladivostock e poi eravamo a posto.

dei CUMANI che hanno bolgar, kazan e yelabuga ne vogliamo parlare?
puo' essere uno spunto interessante per fabius se vuole fare una versione fantasy della volga bulgaria.
le altre città inventate o non esistenti sono molto interessanti, denotano una creatività non indifferente.

e mi fermo solo in russia, faccio finta di non aver visto il resto, che è meglio.
adesso capisco perchè ci sono tanti russi che giocano a bellum ed è stato in passato anche tradotto.

il prossimo che mi fa la minima osservazione sulla storicità di bellum crucis...

sto off topic ma non me ne frega niente... fatemi bannare dal monarca se volete.

Mikhail Mengsk

00mercoledì 13 luglio 2011 09:32

lulz

Pico total war

00mercoledì 13 luglio 2011 10:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

brancaleone da norcia, 13/07/2011 02.53:

io veramente avevo appena cominciato...

il prossimo che mi fa la minima osservazione sulla storicità di bellum crucis...

Hai trovato una maniera fntastica di usare sto smile che credevo inutile [SM=x1140476]

Sulla storicità di bellum: cominciamo a stanare il troll

(ve l'ho detto che era roba di SSteel XD)
nessuno ha mai detto nulla sul turno 0 di bellum crucis... solo che si gioca dall 1 [SM=g27964]

ss nn ha però neanche lo 0 [SM=x1140476]

ss nn è affatto paragonabile su questo punto hai ragionissimo.. per questo dicevo sono incomparabili possiamo solo trarre qualcosa di interessante e applicarlo
però S vesper potrebbe già essere un metro di valutazione più adeguato [SM=g27960]

takkun86

00mercoledì 13 luglio 2011 10:28

a livello storico sto zitto che sono ignorante come una zappa. a livello di gameplay SS l ho trovato molto noioso.

a dirla tutta preferisco la versione vanilla. nn scherzo ne esagero. la campagna britannica con gli uber archer m ha divertito nn poco!

ironman1989.

00mercoledì 13 luglio 2011 13:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

brancaleone da norcia, 13/07/2011 02.53:

io veramente avevo appena cominciato...

volevo fare qualche piccola osservazione storica...

faccio notare che giocando con kiev avevo come altre città briansk, che in realtà faceva parte del principato di chernigov, e perejeslav, che faceva parte del principato di perejeslav, l'unica città delle mappa che faceva veramente parte del principato di kiev, jitomir, era ribelle...
in questo periodo della start date (1220) kiev aveva influenza sottozero rispetto agli altri principati.
già nell'immediato periodo della start date kiev fu conquistata e semidistrutta da altri principi, diverse volte.
nel 1203 fu conquistata da rurik rotislavich insieme ai cumani che la bruciarono.
nel 1230 fu piu' volte conquistata da vari principi russi che distrussero quel poco che rimaneva.
quando batu khan ne prese possesso nel 1240 non rimaneva quasi niente.

il bello viene con novgorod, che possiede pskov (e questo nel tredicesimo secolo già ci sta molto forzatamente) e poi la bellezza di polotsk (mmh), smolensk! ( ) yaroslav!! ( ) mosca!!! ( ), ryazan!!!!! ( ) e murom!!!

si so scordati di dargli vladivostock e poi eravamo a posto.

dei CUMANI che hanno bolgar, kazan e yelabuga ne vogliamo parlare?
puo' essere uno spunto interessante per fabius se vuole fare una versione fantasy della volga bulgaria.
le altre città inventate o non esistenti sono molto interessanti, denotano una creatività non indifferente.

e mi fermo solo in russia, faccio finta di non aver visto il resto, che è meglio.
adesso capisco perchè ci sono tanti russi che giocano a bellum ed è stato in passato anche tradotto.

il prossimo che mi fa la minima osservazione sulla storicità di bellum crucis...

sto off topic ma non me ne frega niente... fatemi bannare dal monarca se volete.

Fabius Maximus Germanicus

00giovedì 14 luglio 2011 01:53

Branca hai dato il meglio in quel post... dai nella versione fantasy posso dare altre 10-20 regioni ai Bulgari del Volga, così quando arrivano i mongoli rialzano subito le tende e vanno off-map tanto saranno spaventati. Tanto poi ci pensano i polacchi a bilanciarli... dovrebbero avere più o meno tutte le regioni da Tolosa fino ad Azov. Nella penisola iberica c'erano solo loro vassalli però mi pare... controllerò [SM=g27962]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:44.