00 10/02/2012 21:21
Re: Re: Re:
ironman1989., 10/02/2012 21.14:


Però sai Zames su Alessandro ho qualche riserva perchè in fondo ha distrutto un impero quasi morto, non si è scontrato con altri grandi generali: il duetto Annibale-Scipione lo trovo molto più avvincente [SM=g27960]



Non per niente Annibale è il condottiero che più di ogni altro preferisco, molto più di Alessandro [SM=g27963] e continuerò sempre a sostenere che Zama sia stata la battaglia forse più equilibrata della Storia, almeno almeno del Mondo Antico.
Se la cavalleria non fosse tornata indietro al momento sbagliato (forse richiamata da Scipione), Annibale forse sarebbe riuscito a prevalere in quello scontro, secondo me ha portato volontariamente lo scontro sulle fanterie perché sapeva che era l'unico frangente in cui poteva avere un vantaggio.

Però, ad ogni modo, ritengo sempre che mai avrebbe potuto averla vinta sui Romani: all'epoca, la Repubblica è un vero mostro, una fenice in grado di rinascere continuamente dalle proprie ceneri, praticamente invincibile...per quanto per la quasi invincibilità sul campo si dovette aspettare Scipione, l'unico forse che intuì quanto arretrati fossero i modi di combattere dei Romani rispetto a stili più ellenistici, come quello di Annibale.


Comunque noto che all'appello in questa discussione mancano Caio Mario e Lucio Cornelio Silla; inoltre credo che anche Pompeo Magno meriti un suo posto nella lista, per quanto forse non potè competere granché con una mente (e con i veterani) di Cesare.