 30/08/2010 13:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
boboav, 30/08/2010 12.36:
Comunque vi fate troppi problemi, sul total war center si lamentavano proprio che nella seconda versione gondor fà sempre fuori mordor con facilità...
Si ma un conto è contro il pc, un conto contro umani.
"Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
|
| 30/08/2010 13:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
Narhijan, 30/08/2010 13.03:
1) Posso chiedere come mai non è gradito che aprano le porte? c'è un fattore di squilibrio?
2) questo va un po a vantaggio delle fazioni che non li possono schierare, ma si possono usare per i sabotaggi allora?
PS:
riguardo la campagna invece, che difficoltà si userà?
VH/VH?
1) Si, poichè si parlava tempo addietro che qualcuno potrebbe modificare i file affinchè le percentuali delle spie siano altissime e quindi aprano con frequenza le porte di fortezze, città.
2) I sabotaggi non sò ma tutti possono schierarli.
La difficoltà credo proprio sia VH/VH
"Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
| 30/08/2010 13:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.434 | Registrato il: 18/02/2009
| Città: BOLTIERE | Età: 32 | Principe | | |
|
Narhijan, 30/08/2010 13.03:
1) Posso chiedere come mai non è gradito che aprano le porte? c'è un fattore di squilibrio?
è vietato l'utilizzo delle spie per aprire le porte delle città dei giocatori umani, ma possono essere usate contro i ribelli. viene applicato questa regola perchè è possibile modificare dei file e rendere le spie infallibili(t aprono sempre le porte) ed è save compatibile perciò sarebbe cm avere una super spia e nessuno può saperlo
Narhijan, 30/08/2010 13.03:
2) questo va un po a vantaggio delle fazioni che non li possono schierare, ma si possono usare per i sabotaggi allora?
la stessa cosa vale per gli assassini...percui per evitare vengono proibiti agli assassini di colpire familiari e generali e di compiere sabotaggi.
Narhijan, 30/08/2010 13.03:
riguardo la campagna invece, che difficoltà si userà?
VH/VH?
la campagna sarà impostata Vh/Vh
le invasioni vengono essere chiamate dai giocatori delle fazioni cattive e nn partono tramite script chi sceglie le fazioni buone deve essere conscio che può essere oggetto di una invasione chiamata dal suo avversario
a me piacerebbe non avere gli schieramenti bloccati in modo da rendere + dinamico il gioco cosa che difficilmente avverrebbe se si farebbe BeneVsMale. La diplomazia libera renderebbe inoltre molto + dinamica la fase diplomatica e quindi + avvincente il gioco.
P.S. Fabius potresti aggiungere nel mio primo post gli Orchi di Gundabad che ho dimenticato nella lista fazioni e la regola del bonus delle 24 ore da usare mensimente appena prima della parte in grassetto
Grazie in anticipo [Modificato da von Bismarck-Schönhausen 30/08/2010 13:22] ________________________________
"Chi domina gli altri, è potente.
Chi domina sè stesso, è forte.
Chi conosce gli altri, è sapiente.
Chi conosce sè stesso, è saggio."
-Laozi- (Lao Tse, 老子, VI sec. AC)
-Se i "se" e i "ma" fossero noccioline e canditi, saremmo tutti grassi- (Harry Turtledove; La legione perduta)
"Se vuoi ingannare il mondo dì la verità." - Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen
"I do not fear an army of lion led by a lamb, but I fear an army of lamb led by a lion" - ??
 |
| 30/08/2010 13:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 65 | Registrato il: 23/04/2004
| Città: PALERMO | Età: 45 | Ausiliario | |
|
von Bismarck-Schönhausen, 30/08/2010 13.16:
la campagna sarà impostata Vh/Vh
le invasioni vengono essere chiamate dai giocatori delle fazioni cattive e nn partono tramite script chi sceglie le fazioni buone deve essere conscio che può essere oggetto di una invasione chiamata dal suo avversario
a me piacerebbe non avere gli schieramenti bloccati in modo da rendere + dinamico il gioco cosa che difficilmente avverrebbe se si farebbe BeneVsMale. La diplomazia libera renderebbe inoltre molto + dinamica la fase diplomatica e quindi + avvincente il gioco.
Quindi ricapitolando:
spie usabili solo contro i ribelli,
mentre contro i giocatori solo per spiare e ridurre il morale delle città, giusto?
Difficoltà VH/VH.
Assassini di fatto non usabili.
Questa cosa degli assassini mi lascia un po perplesso, non poterli usare è una limitazione considerevole. ![[SM=g27973]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/73/8587711.gif)
D'altronde posso solo fidarmi della vostra esperienza ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif)
Riguardo la diplomazia, ci potrebbero stare delle tregue, promesse di non belligeranza o tributi, ma non ci vedrei benissimo (ad esempio) che due fazioni opposte facciano accordi mercantili solo perchè lontane. Esempio: Mordor con pace/accordi commerciali con Nani o Elfi Alti... non proprio bellino imo __________________________________________________
In La' Kech
 |
| 30/08/2010 13:49 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 4.442 | Registrato il: 24/01/2009
| Città: NAPOLI | Età: 29 | Principe | |
|
Per la diplomazia bloccata io opterei per un sondaggio |
| 30/08/2010 13:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 10.563 | Registrato il: 12/03/2009
| Città: ROMA | Età: 38 | Principe | | |
|
aggiornato tutto in prima pagina ;)
io comunque ragazzi sono favorevole alla diplomazia bloccata con le regole dell'altra volta, ma si può aprire un sondaggio se credete necessario O=======================================================================================O
 |
| 30/08/2010 14:01 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 4.442 | Registrato il: 24/01/2009
| Città: NAPOLI | Età: 29 | Principe | |
|
Anche io sono per la diplomazia bloccata |
| 30/08/2010 15:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 781 | Registrato il: 24/06/2009
| Città: ROMA | Età: 34 | Conte | |
|
Sono d'accordo con quello che dice Bismarck. Una diplomazia flessibile rende la campagna più movimentata.
Invece per quel che riguarda le invasioni, volevo chiedere saranno completamente libere o vigeranno le restrizioni presenti nella vecchia Hotseat? ____________________________
"Amo molto parlare del nulla. E' l'unico argomento di cui so tutto" (O. Wilde)
"L'unica differenza tra un capriccio e una passione che dura tutta la vita è che il capriccio dura più a lungo" (O. Wilde)
"Un amico è uno che ti conosce molto bene e, nonostante ciò, continua a frequentarti" (O.Wilde)
"Beati gli smemorati perché avranno la meglio anche sui propri errori" (F. Nietzsche)
"Solo gli imbecilli non sbagliano mai" (C. de Gaulle)
"Non si è mai troppo prudenti nello scegliere i propri nemici" (O.Wilde)
 |
| 30/08/2010 15:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
Io sarei più per la diplomazia bloccata però è anche vero che senza si perde parte del fascino delle hotseat...riguardo le invasioni, secondo me sarebbe giusto usare le restrizioni della volta precedente.
"Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
| 30/08/2010 15:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 65 | Registrato il: 23/04/2004
| Città: PALERMO | Età: 45 | Ausiliario | |
|
Visto che non ho partecipato alla precedente hotseat,
mi spiegate la differenza sostanziale tra diplomazia "bloccata/flessibile"?
Ed esattamente, in che modo la seconda può rovinare il gioco secondo voi?
__________________________________________________
In La' Kech
|
| 30/08/2010 15:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 781 | Registrato il: 24/06/2009
| Città: ROMA | Età: 34 | Conte | |
|
Narhijan, 30/08/2010 15.19:
Visto che non ho partecipato alla precedente hotseat,
mi spiegate la differenza sostanziale tra diplomazia "bloccata/flessibile"?
Ed esattamente, in che modo la seconda può rovinare il gioco secondo voi?
Non è che esattamente rovina il gioco, a parer mio lo rende, sul lungo periodo, meno avvincente.
La differenza sostanziale è che con la diplomazia bloccata le fazioni appartenenti ad uno stesso schieramento non possono farsi la guerra, né avere contatti di nessun tipo (se non bellici, ovviamente) con le fazioni appartenenti allo schieramento opposto. Quindi Gondor non si potrà mai alleare con Harad per spartirsi Mordor, ad esempio.
Una deroga a questa regola era concessa per le informazioni geografiche che, in sede di tregua, potevano essere richieste.
Dato che una, se non l'unica, delle peculiarità della Hotseat è la diplomazia, bloccarla è -a mio modestissimo parere- controproducente. Toglie gusto al gioco... E' un po' il fascino della suspance, non so se mi spiego... ![[SM=g27964]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/11157636.gif) ____________________________
"Amo molto parlare del nulla. E' l'unico argomento di cui so tutto" (O. Wilde)
"L'unica differenza tra un capriccio e una passione che dura tutta la vita è che il capriccio dura più a lungo" (O. Wilde)
"Un amico è uno che ti conosce molto bene e, nonostante ciò, continua a frequentarti" (O.Wilde)
"Beati gli smemorati perché avranno la meglio anche sui propri errori" (F. Nietzsche)
"Solo gli imbecilli non sbagliano mai" (C. de Gaulle)
"Non si è mai troppo prudenti nello scegliere i propri nemici" (O.Wilde)
|
| 30/08/2010 21:09 |
|
| | | OFFLINE | Post: 65 | Registrato il: 23/04/2004
| Città: PALERMO | Età: 45 | Ausiliario | |
|
Jan89, 30/08/2010 15.26:
Non è che esattamente rovina il gioco, a parer mio lo rende, sul lungo periodo, meno avvincente.
La differenza sostanziale è che con la diplomazia bloccata le fazioni appartenenti ad uno stesso schieramento non possono farsi la guerra, né avere contatti di nessun tipo (se non bellici, ovviamente) con le fazioni appartenenti allo schieramento opposto. Quindi Gondor non si potrà mai alleare con Harad per spartirsi Mordor, ad esempio.
Una deroga a questa regola era concessa per le informazioni geografiche che, in sede di tregua, potevano essere richieste.
Dato che una, se non l'unica, delle peculiarità della Hotseat è la diplomazia, bloccarla è -a mio modestissimo parere- controproducente. Toglie gusto al gioco... E' un po' il fascino della suspance, non so se mi spiego...
Si capisco quello che intendi, però d'altra parte non è una campagna normale, se a Medieval2 o BC una fazione cristiana si allea con una non molto attendibile storicamente(Inghilterra/Francia o Papato/Mongoli) ci può anche stare, visto anche il numero notevole di fazioni.
In TATW però la cosa mi suona strana assai e non troppo piacevole.
In parte perchè amo seguire la "storia naturale" delle varie nazioni e interpretare le strategie di conseguenza, in parte perchè le fazioni sono poche, solo 6 contro 7.
Metti che Gondor decide ad esempio di allearsi con Mordor e tutte le altre fazioni del male o vice versa una del male che cambia del tutto fronte, diverrebbero addirittura 8 contro 5.
Mhmm la cosa andrebbe ponderata.
Ma sarei per una diplomazia che non aiuti strane aberrazioni.
Sempre e solo in guerra magari no,
aggiungerei la possibilità di trattati di non belligeranza, o non aggressione, tributi, dazi, ricatti, sfide, tregue e vassallaggio, perfino l'obbligo di imporre trattati commerciali agli sconfitti o di cedere la mappa del proprio territorio o cose del genere.
Ma alleanze totalmente lontane dallo spirito dell'ambientazione?
Un po mi disturberebbe vedere elfi e troll dallo stesso lato o Mordor che difende gli hobbit alleati, che dite?
PS:
A sto punto si potrebbe anche fare un mischione pauroso, e permettere un totale rimescolamento delle fazioni, ignorando i libri e vedere che succede... certo sarebbe strano forte ![[SM=g27975]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/75/7133625.gif)
[Modificato da Narhijan 30/08/2010 21:16] __________________________________________________
In La' Kech
|
| 30/08/2010 21:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.434 | Registrato il: 18/02/2009
| Città: BOLTIERE | Età: 32 | Principe | | |
|
l'idea di base sarebbe tutti contro tutti, senza + distinzioni tra buoni e cattivi, ma sl uno stato contro tutti gli altri ________________________________
"Chi domina gli altri, è potente.
Chi domina sè stesso, è forte.
Chi conosce gli altri, è sapiente.
Chi conosce sè stesso, è saggio."
-Laozi- (Lao Tse, 老子, VI sec. AC)
-Se i "se" e i "ma" fossero noccioline e canditi, saremmo tutti grassi- (Harry Turtledove; La legione perduta)
"Se vuoi ingannare il mondo dì la verità." - Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen
"I do not fear an army of lion led by a lamb, but I fear an army of lamb led by a lion" - ??
|
| 30/08/2010 21:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 10.563 | Registrato il: 12/03/2009
| Città: ROMA | Età: 38 | Principe | | |
|
si ma tutti contro tutti non può funzionare, perché è normale che uno cerchi di "coprirsi" a livello internazionale prima o poi... è logico.
Per me è un po' assurdo pensare di gestire un'hotseat in TATW secondo logiche "reali", in fondo tutta la saga è incentrata sullo scontro bene/male, e ci ritroveremmo invece con rhun e harad che attaccano a tenaglia mordor mentre isengard e rohan si alleano contro gondor... mah non so se mi piacerebbe una campagna così :/ O=======================================================================================O
|
| 30/08/2010 21:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 65 | Registrato il: 23/04/2004
| Città: PALERMO | Età: 45 | Ausiliario | |
|
c'è anche da dire che cose come bilanciamento (specie quello dato dalla mappa) o alla cultura andrebbero a farsi benedire... mhmmm
certo sarebbe proprio una campagna bizzarra! ![[SM=x1140421]](http://boumbo.toonywood.org/mathetdelire/smile/1042300447.gif) [Modificato da Narhijan 30/08/2010 21:51] __________________________________________________
In La' Kech
|
| 30/08/2010 22:11 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 4.442 | Registrato il: 24/01/2009
| Città: NAPOLI | Età: 29 | Principe | |
|
Sono d'accordissimo con fabio |
| 31/08/2010 08:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 781 | Registrato il: 24/06/2009
| Città: ROMA | Età: 34 | Conte | |
|
Il bilanciamento è una cosa difficilissima da ottenere in qualsiasi campagna, figurarsi in una svolta su TA. A ben vedere, già ora la campagna è sbilanciata. E' vero che io e Bismarck dobbiamo ancora scegliere, ma per una questione puramente numerica, uno dei due schieramenti finirà in vantaggio (come nella precedente Hotseat).
Quello che proponi Narhijan è interessante, ma vedo comunque un limite che non riesco ad aggirare. Mettiamo caso che io prenda Gondor e stipuli un trattato di non aggressione con Harad, ma la diplomazia è comunque bloccata. Io Gondor (ma anche l'Harad stesso), ho un interesse marginale ad un trattato simile. Non mi aiuta in caso di aggressione da parte di Mordor, ad esempio, né mi garantisce la sicurezza minima per potermi dedicare completamente all'economia. Per Harad, stesso discorso se non peggio. Che interesse ha a privarsi dell'unica fazione contro la quale può espandersi per un determinato lasso di tempo? Si legherebbe le mani da solo.
Forse, anche se con qualche difficoltà, è attuabile la seconda parte riguardante pagamenti et similia in sede di tregua.
Credo, a questo punto, che abbia ragione Fabius. La saga è incentrata sullo scontro bene-male, blocchiamo la diplomazia su questo modello. ____________________________
"Amo molto parlare del nulla. E' l'unico argomento di cui so tutto" (O. Wilde)
"L'unica differenza tra un capriccio e una passione che dura tutta la vita è che il capriccio dura più a lungo" (O. Wilde)
"Un amico è uno che ti conosce molto bene e, nonostante ciò, continua a frequentarti" (O.Wilde)
"Beati gli smemorati perché avranno la meglio anche sui propri errori" (F. Nietzsche)
"Solo gli imbecilli non sbagliano mai" (C. de Gaulle)
"Non si è mai troppo prudenti nello scegliere i propri nemici" (O.Wilde)
|
| 31/08/2010 08:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.039 | Registrato il: 22/05/2008
| Duca | |
|
Allora ricapitoliamo le regole che sono state fin qui postate:
- tempo per giocare il proprio turno: 24 ore; c'è la possibilità di chiedere una dilazione di ulteriori 24 ore una sola volta al mese
- se per due volte un giocatore senza comunicare nulla non posta il turno o lo fa in ritardo viene espulso dall'admin
- è possibile nominare un sostituto fidato, al quale comunicare la propria password per sopperire a eventuali assenze
- vietato l'uso di spie contro altri giocatori umani per far aprire le porte degli insediamenti
- vietato l'uso di assassini contro familiari appartenenti a giocatori umani o per sabotare edifici. Possono essere usati solo contro altri assassini o spie
- le limitazioni di spie e assassini non valgono contro i ribelli o le fazioni comandate dall'IA
- diplomazia bloccata: nessuna fazione dei due blocchi potrà allearsi con una fazione dell'altro blocco, nè tantomeno stipulare accordi commerciali. Si potrà altresì chiedere la tregua o tributi o info geografiche nel caso una fazione sia in ginocchio perchè attaccata da una più forte, ma solo in casi estremi e perchè costretti.
- se un giocatore trova bug o simili cose è tenuto a informare subito l'admin della loro esistenza, e a non sfruttarli contro un altro giocatore finchè non verrà presa una decisione a riguardo
- come detto da Bismarck nessuno può attaccare sul piano personale o insultare un altro giocatore pena la squalifica immediata. E' un gioco alla fine, e poi nessuno verrà attaccato a tradimento poichè i nemici e gli alleati li sapete già tutti fin da subito
- per lo scambio dei turni si possono usare svariati siti di file hosting, o, se qualcuno ha problemi con questi, usare mail private. Se qualche giocatore sa di aver problemi lo faccia presente al giocatore che gli deve passare il turno.
- nelle invasioni è vietato assediare o attaccare altre città che non siano l'obiettivo della suddetta, e neppure attaccare un esercito avversario per convenienza, amenochè questo non blocchi il percorso. L'armata "crociata" punterà dritta e senza deviazioni volontarie verso l'obiettivo. Essa sarà libera di attaccare ogni esercito avversario che si trovi nelle vicinanze della città bersaglio, se questo viene ritenuto una possibile fonte di rinforzi per i nemici
- ultima regola da decidere: si possono assediare le città con mura di legno con tutta l'artiglieria d'assedio disponibile, ma le città con mura di pietra possono essere assediate solo con le catapulte o i trabucchi.
[Modificato da memphe 31/08/2010 09:10] ____________________________________
Ut sementem feceris, ita metes |
| 31/08/2010 08:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 781 | Registrato il: 24/06/2009
| Città: ROMA | Età: 34 | Conte | |
|
Credo manchi anche la regolamentazione delle invasioni che tanto discutere aveva provocato illo tempore... ____________________________
"Amo molto parlare del nulla. E' l'unico argomento di cui so tutto" (O. Wilde)
"L'unica differenza tra un capriccio e una passione che dura tutta la vita è che il capriccio dura più a lungo" (O. Wilde)
"Un amico è uno che ti conosce molto bene e, nonostante ciò, continua a frequentarti" (O.Wilde)
"Beati gli smemorati perché avranno la meglio anche sui propri errori" (F. Nietzsche)
"Solo gli imbecilli non sbagliano mai" (C. de Gaulle)
"Non si è mai troppo prudenti nello scegliere i propri nemici" (O.Wilde)
|
| 31/08/2010 08:59 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 4.442 | Registrato il: 24/01/2009
| Città: NAPOLI | Età: 29 | Principe | |
|
Quando si inizia? |
|
|