E' offensivo...?

Pagine: [1], 2
Olog-Hai
00lunedì 22 febbraio 2010 00:32
Dopo aver letto il regolamento ho appreso che non si possono mettere immagini offensive o "politicamente scorrette", però volevo chiedere ugualmente se posso mettere nella firma una bandiera di Israele in fiamme.

Il motivo non è, come istintivamente si crede legato all'antisemitismo ma bensì all'antisionismo. [SM=g1546275]

Non è un insulto alla religione ebraica benchè gli ebrei(veri) stessi hanno bruciato queste bandiere.

Desidererei un semplice sì o no, non vorrei che nascessero discussioni filo-politiche o comunque legate alla politica.
Ah, tengo a riprecisare di non essere antisemita, anzi, probabilmente il mio bisnonno era ebreo. [SM=g27964]
saraceno@
00lunedì 22 febbraio 2010 12:08
Da moderatore convintamente filo palestinese posso solo condividere la tua posizione rispetto all'argomento, ma mi rendo conto di non essere politicamente neutrale per dare un autorizzazione simile, quindi è meglio se mandi una mail privata al monarca, o a brancaleone (rispettivamente amministratore e vice) e senti il responso ;)
boboav
00lunedì 22 febbraio 2010 13:21
Secondo me no
Greek warrior 2
00lunedì 22 febbraio 2010 13:33
Per me assolutamente si, e non sono affatto un pro-israele eh...
Daniele Poggialini
00lunedì 22 febbraio 2010 15:39
secondo me è abbastanza offensivo... tengo a precisare che non sono ebreo, però dà sempre fastidio vedere una bandiera oltraggiata.
memphe
00lunedì 22 febbraio 2010 16:03
Re:
Daniele Poggialini, 2/22/2010 3:39 PM:

secondo me è abbastanza offensivo... tengo a precisare che non sono ebreo, però dà sempre fastidio vedere una bandiera oltraggiata.




Quoto, è pur sempre il simbolo di una nazione, qualunque essa sia.
Xostantinou
00lunedì 22 febbraio 2010 16:41
deplorevole e deprecabile...
_Tiberias_
00lunedì 22 febbraio 2010 16:43
Molto offensivo...
Olog-Hai
00lunedì 22 febbraio 2010 18:19
Re:
Olog-Hai, 22/02/2010 0.32:

Dopo aver letto il regolamento ho appreso che non si possono mettere immagini offensive o "politicamente scorrette", però volevo chiedere ugualmente se posso mettere nella firma una bandiera di Israele in fiamme.

Il motivo non è, come istintivamente si crede legato all'antisemitismo ma bensì all'antisionismo. [SM=g1546275]

Non è un insulto alla religione ebraica benchè gli ebrei(veri) stessi hanno bruciato queste bandiere.

Desidererei un semplice sì o no, non vorrei che nascessero discussioni filo-politiche o comunque legate alla politica.
Ah, tengo a riprecisare di non essere antisemita, anzi, probabilmente il mio bisnonno era ebreo. [SM=g27964]




Vabbeh, grazie mille ragazzi, sono contento che per una volta non si siano generati litigi o altri dibattiti. Meglio lasciar perdere, per quanto molti siano a favore altri non lo sono, non metto niente così non si offende proprio nessuno. Grazie ancora.

Comunque volevo chiedere solo una cosa, offensivo per chi? [SM=g27982]
Daniele Poggialini
00lunedì 22 febbraio 2010 19:05
Re: Re:
Olog-Hai, 22/02/2010 18.19:




Vabbeh, grazie mille ragazzi, sono contento che per una volta non si siano generati litigi o altri dibattiti. Meglio lasciar perdere, per quanto molti siano a favore altri non lo sono, non metto niente così non si offende proprio nessuno. Grazie ancora.

Comunque volevo chiedere solo una cosa, offensivo per chi? [SM=g27982]




per chiunque la vedrebbe nella tua firma. Tu cosa penseresti se una persona inserisse una svastica nella sua firma? oppure se un'altra inserisse un'altro simbolo che può offendere la morale di un'altra persona?
non mi fraintendere, non sto facendo la paternale e i miei toni non vogliono essere ne provocatori ne critici, solo esprimere la mia opinione.
Olog-Hai
00lunedì 22 febbraio 2010 20:18
Re: Re: Re:
Daniele Poggialini, 22/02/2010 19.05:




per chiunque la vedrebbe nella tua firma. Tu cosa penseresti se una persona inserisse una svastica nella sua firma? oppure se un'altra inserisse un'altro simbolo che può offendere la morale di un'altra persona?
non mi fraintendere, non sto facendo la paternale e i miei toni non vogliono essere ne provocatori ne critici, solo esprimere la mia opinione.




Nono giusto, ma penso che gli unici che si possano offendere dovrebbero essere gli Ebrei, solo che gli ebrei stessi sono contro Israele [SM=g27982] Vabbeh come ho detto prima, non metto niente e facciamo prima [SM=g27964] Grazie.
Vestinus
00martedì 2 marzo 2010 00:03
posizione dubbia, la cosa non mi tange però se fossi israeliano mi offenderei...non ci sono precedenti ma ti sconsiglio di farlo...
se ci tieni casomai fatti uno stemmino "antisionista" ma senza la bandiera in fiamme...metti un merkava distrutto [SM=x1140476] epic fail
oppure la bandiera palestinese...
__Harad__
00martedì 2 marzo 2010 23:01
Secondo me no,rispetto per tutti :)
Billie_Joe
00martedì 2 marzo 2010 23:14
Per me sarebbe fuori discussione...
+ Mather +
00martedì 2 marzo 2010 23:35
Il responso : la mia vena pro-palestinese dice sì ma il mio buonsenso di cosmopolita replica no.

Per quanto disprezzi profondamente le politiche di Israele, le generalizzazioni riguardanti una collettività nazionale sono sempre deplorevoli.

A differenza di un partito politico, una nazione non presenta uno statuto sottoscrivibile : o ci nasci o non ci nasci e per quanto si possa cercare di disprezzarla la patria rimane sempre tale.

Da questa analisi si evince il seguente corollario : ci sono buoni e cattivi appartenenti ad una "X" nazione.

I buoni, nel caso di una vittoria governativa dei cattivi, non possono cambiare semplicemente di fazione : rimangono sotto nazione.

Bruciare la bandiera rappresentativa di quella nazione significa penalizzare i buoni che cercano di spodestare il cattivo ed in un certo qual modo di restituire lustro e decenza alla propria nazione, per quanto possa risultarci arduo da credere.


P.S. - Non credo che tu abbia letto il regolamento con attenzione !

4 - Comma 1) Che banner, firme o avatar politici e/o religiosi vengano consentiti nei limiti del regolamento e pertanto nella piena osservanza del rispetto altrui.

4 - Comma 2) Che Sua Illustrissima Magnificenza disponga del diritto inappellabile di giudizio su ognuna delle firme sottoposte e pertanto della facoltà, nel qual caso soggiungessero immagini inopportune, offensive, volgari o di cattivo gusto, di ritenerle inadatte al forum.

Le firme "politicamente scomode" non sono soltanto consentite ma necessarie ! (nei limiti del regolamento e pertanto nella piena osservanza del rispetto altrui).

P.P.S - Se fanno ridere sono ancor piu' gradite !
Billie_Joe
00mercoledì 3 marzo 2010 10:15
Re:
+ Mather +, 02/03/2010 23.35:

Il responso : la mia vena pro-palestinese dice sì ma il mio buonsenso di cosmopolita replica no.

Per quanto disprezzi profondamente le politiche di Israele, le generalizzazioni riguardanti una collettività nazionale sono sempre deplorevoli.

A differenza di un partito politico, una nazione non presenta uno statuto sottoscrivibile : o ci nasci o non ci nasci e per quanto si possa cercare di disprezzarla la patria rimane sempre tale.

Da questa analisi si evince il seguente corollario : ci sono buoni e cattivi appartenenti ad una "X" nazione.

I buoni, nel caso di una vittoria governativa dei cattivi, non possono cambiare semplicemente di fazione : rimangono sotto nazione.

Bruciare la bandiera rappresentativa di quella nazione significa penalizzare i buoni che cercano di spodestare il cattivo ed in un certo qual modo di restituire lustro e decenza alla propria nazione, per quanto possa risultarci arduo da credere.


P.S. - Non credo che tu abbia letto il regolamento con attenzione !

4 - Comma 1) Che banner, firme o avatar politici e/o religiosi vengano consentiti nei limiti del regolamento e pertanto nella piena osservanza del rispetto altrui.

4 - Comma 2) Che Sua Illustrissima Magnificenza disponga del diritto inappellabile di giudizio su ognuna delle firme sottoposte e pertanto della facoltà, nel qual caso soggiungessero immagini inopportune, offensive, volgari o di cattivo gusto, di ritenerle inadatte al forum.

Le firme "politicamente scomode" non sono soltanto consentite ma necessarie ! (nei limiti del regolamento e pertanto nella piena osservanza del rispetto altrui).

P.P.S - Se fanno ridere sono ancor piu' gradite !




Bellissimo,quasi toccante [SM=x1140527]


A parte gli scherzi,sono d'accordissimo [SM=x1140522]
Basti pensare al nostro paese,se inserissero una bandiera italiana che brucia offenderebbero sia me (buon cittadino,si spera)che il politico corrotto.

[SM=x1140429]
saraceno@
00mercoledì 3 marzo 2010 10:35
Condivido con il Monarca, pur essendo io pro-palestinese fino all'osso non mi sentirei in diritto di esporre una bandiera israeliana in fiamme nella firma. anche se questa stessa bandiera israeliana sventola sulle chiese e moschee della città che dovrebbe essere di tutte le religioni, eppure rimane sempre la bandiera di uno stato che pur non avendo diritto di essere li (perchè a differenza di come ci espongono il problema i media occidentali schierati, NESSUNO al mondo ha da ridere sull'esistenza di israele, il problema è invece che hanno invaso una terra non loro, se lo facevano in california o texas il loro staterello fidati che ahmadinejad manco se ne fregava di israele) ma a parte questa parentesi esplicativa sarebbe più onesto moralmente inserire qualche firma pro-palestina come io stesso ho (anzi a dire la verità ho 3 bandiere a sostegno di 3 popoli oppressi non solo palestina
LOUKAS_BASILEUS
00giovedì 4 marzo 2010 17:25
Re: Re:
memphe, 22/02/2010 16.03:




Quoto, è pur sempre il simbolo di una nazione, qualunque essa sia.




Perciò proponete anche la possibilità di farmi tenere la bandiera del mio avatar ?
Chiedo umilmente questo al monarca, poichè credo che sia lo stesso caso di Israele
rhaymo
00giovedì 11 marzo 2010 09:46
+ Mather + 10/03/2010 21.47:




Prima di sprangare la discussione onde evitare strascichi o sterili battibecchi, vorrei riservarmi il diritto di rispondere al primo post di rhyamo; per correttezza ho preferito attendere l'esito della votazione :

Mi rendo conto del riferimento nazi-fascista della repubblica di salo', ma tempo addietro consetii la bandiera dell'URSS ed i carri armati dell'unione sovietica, un riferimento alquanto diretto per quanto piu' ampiamente discutibile. Trattasi sempre di degenerazione totalitaria dal mio punto di vista, ma mi rendo ben conto che possano esserci molteplici interpretazioni.
Prego rhyamo, nel caso desideri replicare, di proseguire la discussione nel post "E' offensivo?" onde consentire la chiusura di questa.

Ragion per cui mi rallegro del risultato, pur tuttavia rammaricandomi e condannando,

quanti di destra hanno votato il mantenimento per il solo fatto di essere di destra

quanti di sinistra hanno votato per la rimozione per il solo fatto di essere di sinistra

Tutti i restanti, in un modo o nell'altro, hanno compreso perfettamente i miei intenti

Buon modding a tutti.

Chiusa.



Di questa situazione e del relativo epilogo ci sono vari punti che non mi tornano.

Come ho già detto, dal forum è bannato il nazismo, però si permette a un suo tentacolo di entrarvi. E questo perchè è stata consentita la bandiera dell'urss. Situazione come dice mather discutibile, ma a mio parere rimane pur sempre una forzatura del regolamento. Oggi rsi, domani croci frecciate, che senso ha a quel punto bandire il nazismo?

Il secondo paradosso è che viene permessa la bandiera di uno stato che fra guerra civile e complicità nell'olocausto ha causato migliaia di morti, ma paradossalmente si vieta la bandiera della lega, che fino ad oggi di morti non ne ha fatti, ed è pure parte di una coalizione di governo.

Il terzo punto riguarda il sondaggio. Diversi votanti contrari alla rimozione dell'avatar hanno motivato con la libertà di espressione, affermando che il dialogo deve essere più forte della repressione. Ebbene, da ciò si deduce che il regolamento del forum è stato completamente bypassato, in quanto con le stesse motivazioni si potrebbe autorizzare l'esposizione di simboli banditi per regolamento, come quelli sopra citati.

La mia non è una crociata politica, semplicemente dopo questa storia non capisco più il regolamento del forum.
Xostantinou
00giovedì 11 marzo 2010 10:00
praticamente quello che ho detto pure io...solo che le MIE critiche vengono REPRESSE E SANZIONATE...
_Tiberias_
00giovedì 11 marzo 2010 10:49
Alla fine usando parole diverse l'intervento di rhaymo pone le stesse questioni che Kost aveva scritto nei suoi post.

Si vede che le critiche cambiano valore a second ada chi le pone...
The Housekeeper
00giovedì 11 marzo 2010 11:57
C'è modo e modo di esporre i propri dubbi, Rhaymo lo ha fatto in maniera pacata e tranquilla, il tuo post Xost lasciava trasparire una certa aggressività nei confronti del Monarca.

10.000esimo post!
rhaymo
00giovedì 11 marzo 2010 12:07
eh si , infatti anche io ho usato:

"Doppiopesismo di comodo?"
"perché lo tacciano di dispotismo deve infrangere le sue stesse regole per pararsi il culo e fare la figura del democratico, è incoerente ed iniquo"
"Come Pilato....ce se ne lava le mani e si scarica sugli altri la decisione"
"Apertura che va contro le regole dettate da lui stesso però" (quando mai ho detto che l'apertura del sondaggioè contro le regole)


Apro una piccola parentesi:

A proposito di frasi che cambiano valore a seconda di chi le pone, senti chi parla!

Ecco come il moralismo di _Tiberias_ va in vacanza di fronte alle affermazioni di xostantinou:

Xostantinou, 11/02/2010 14.14:


invece gli ignoranti iniziano con tutte le lettere dell'alfabeto...gente come te non solo meriterebbe di aver la casa distrutta dal terremoto, ma pure che gente come Bertolaso ti dicesse ARRANGIATI quando gli chiedi aiuto...follie tutte italiche...


freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8531365&p=75

Xostantinou, 03/03/2010 11.48:


e se invece appendiamo te, visto che sei così gentile e tollerante?


freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8531365&p=81


Ed ecco come il moralismo di _Tiberias_ corre in aiuto di xostantinou, quando servus82, provocato con il primo dei due post precedenti, risponde :

servus82, 11/02/2010 16.41:

@ Xostantinou
Le gravità delle tue affermazioni è spaventosa. Non voglio abbassarmi al tuo misero e squallido livello e voglio far finta di non aver letto quello che hai scritto rivolto a me perchè se fossimo nella vita reale ti avrei già mandato all'ospedale (non sulle tue gambe).



_Tiberias_, 11/02/2010 16.53:


Grave è quello che tu hai appena scritto [SM=g27983].


freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8531365&p=76

Chiudo quì questa parentesi perchè ritengo solo una perdita di tempo ogni discussione con questi utenti. Non voglio inquinare un thread dedicato ad altro.
Xostantinou
00giovedì 11 marzo 2010 12:10
non ha alcuna importanza, non c'erano offese dirette ed esplicite, le critiche per quanto dure si possono respingere o accettare signorilmente, ciò che è stato fatto a me non ha alcun fondamento legale, è semplice tentativo di reprimere di una voce scomoda.
Se uno non è in grado di accettare le critiche al di la della forma, perché ripeto non c'era offesa in esse, ma solo la constatazione dei fatti e delle logiche deduzioni sulla base di essi, allora non può ricoprire con obiettività ed imparzialità un simile ruolo. Un admin o un moderatore non può usare il proprio potere per eliminare chi li critica.

e con questo se il monarca mi vuol bannare che faccia pure, la cosa non mi tocca minimamente, tanto la mia presenza qui è dovuta al 99% a BC...

rhaymo, se dovessimo elencare il numero di volte in cui hai aggredito e/o insultato in maniera più o meno pesante e diretta tu potremmo scrivere per settimane...abbi almeno la decenza di non fare il santo.
_Tiberias_
00giovedì 11 marzo 2010 12:18
Da te rhaymo non accetto e non accetterò mai nessuna lezione di morale, tu che non perdi mai occasione di insultare chi la pensa diversamente da te.



rhaymo, 08/03/2010 12.42:

e quì si vede come l'italiano medio è un emerito caprone



freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8531365&p=85


rhaymo, 01/03/2010 13.03:



qual è il nesso fra feltri e il termine "giornalista"???
E' uno dei leccaculo del nano, uno dei tanti celebrolesi infatuati del mafiosetto e il giornale è solo carta sottratta ai cessi...




rhaymo, 01/03/2010 9.57:

le liste pulite del nano mafioso, ancora propaganda per i celebrolesi:

www.ilmattino.it/articolo.php?id=93053&sez=ELEZIONI2010




freeforumzone.leonardo.it/newpost.aspx?a=quote&c=90682&f=90682&idc=458886&idd=8531365&idm=101748...


Kost ha risposto a modo di fronte a questa affermazione di saraceno:

saraceno@, 03/03/2010 10.47:



..mhhh...solita merda nostalgica fascista, tutti a piazzale loreto a testa in giù. [SM=x1140428]



freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8531365&p=81

rhaymo
00giovedì 11 marzo 2010 12:32
Visto che i soliti personaggini fanno finta di non capire, nel mio intervento ho fatto notare come i finti moralizzatori siano i primi a usare due pesi e due misure (e perseverano).
Non sono io quello che ha scritto:

"Si vede che le critiche cambiano valore a second ada chi le pone..."
o che quota gli interventi altrui per fare la morale in grassetto.

E quì chiudo veramente la parentesi, perchè a lavare la testa all'asino si perde tempo e sapone.
_Tiberias_
00giovedì 11 marzo 2010 12:38
Tu hai preso delle frasi a caso decontestualizzandole dal contesto, con quello non dimostri nulla.

Come ho detto prima non perdi mai occasione di denigrare e offendere:

rhaymo, 11/03/2010 12.32:

Visto che i soliti personaggini...




[SM=x1140429]

+ Mather +
00giovedì 11 marzo 2010 18:02
Re:
Xostantinou, 11/03/2010 12.10:

non ha alcuna importanza, non c'erano offese dirette ed esplicite, le critiche per quanto dure si possono respingere o accettare signorilmente, ciò che è stato fatto a me non ha alcun fondamento legale, è semplice tentativo di reprimere di una voce scomoda.
Se uno non è in grado di accettare le critiche al di la della forma, perché ripeto non c'era offesa in esse, ma solo la constatazione dei fatti e delle logiche deduzioni sulla base di essi, allora non può ricoprire con obiettività ed imparzialità un simile ruolo. Un admin o un moderatore non può usare il proprio potere per eliminare chi li critica.

e con questo se il monarca mi vuol bannare che faccia pure, la cosa non mi tocca minimamente, tanto la mia presenza qui è dovuta al 99% a BC...

rhaymo, se dovessimo elencare il numero di volte in cui hai aggredito e/o insultato in maniera più o meno pesante e diretta tu potremmo scrivere per settimane...abbi almeno la decenza di non fare il santo.




"Doppiopesismo di comodo?"
"perché lo tacciano di dispotismo deve infrangere le sue stesse regole per pararsi il culo e fare la figura del democratico, è incoerente ed iniquo"



L'educazione dove l'hai imparata ? In un sobborgo di Calcutta ?

Sarebbe piacevole rispondere per le rime alle innumerevoli bassezze che hai perpetrato a tutti i presenti del forum, al tuo pressapochismo da camerata e al tuo giustizialismo farneticante, ma proprio per rispetto al mio ruolo e per amore del libero dibattito limito inverosimilmente il trattamento che un utente come te va a cercarsi col lanternino

"Accettare signorilmente", mpf ! forse il modo di esprimersi appreso dal tuo beneamato premier corrisponde oggigiorno a "critiche costruttive ed umili", ma il sottoscritto viene da un tempo in cui il rispetto reciproco contava ancora qualcosa : a offesa tratta io rispondo.


"è semplice tentativo di reprimere di una voce scomoda."



Una frase del genere, anche a fronte del casino verificatosi proprio per non tacciare una "voce scomoda" al rischio di perdere uno dei moderatori è la piu' grossa fesseria pervenuta all'interno del thread.


"Se uno non è in grado di accettare le critiche al di la della forma, perché ripeto non c'era offesa in esse, ma solo la constatazione dei fatti e delle logiche deduzioni sulla base di essi, allora non può ricoprire con obiettività ed imparzialità un simile ruolo. Un admin o un moderatore non può usare il proprio potere per eliminare chi li critica."



"Non c'era offesa in esse", un'offesa per te a cosa corrisponde ad un colpo di pistola ? La mancanza di rispetto è stata lampante ed intenzionale e dato il quasi unanime parere dei presenti la correttezza dell'operato ce l'hai praticamente sotto il naso, questo ti dovrebbe indurre a rivalutare i tuoi modi cafoni e privi di tatto.



"la constatazione dei fatti e delle logiche deduzioni sulla base di essi"



Una logica deduzione a cui, in tutta casualità, sei giunto solo ed esclusivamente tu e che ciononostante, e come ampiamente delucidatoti, non coincide con la cagione del tuo richiamo.

Rhyamo ti potrebbe insegnare un paio di cosette sull'esprimere un parere divergente pur tuttavia mostrando il massimo rispetto per il proprio interlocutore.

Vedi forse qualche "warning" sul Suo "manto" ?

Mpf ! Semplice farneticazione.


"Un admin o un moderatore non può usare il proprio potere per eliminare chi li critica."




Il colmo del ridicolo rasentato in una sola frase.

Ti rendi ben conto di cosa avrebbe fatto un qualunque altro amministratore davanti a una frase come questa :


gente come te non solo meriterebbe di aver la casa distrutta dal terremoto, ma pure che gente come Bertolaso ti dicesse ARRANGIATI quando gli chiedi aiuto...follie tutte italiche



Ne sei cosciente vero ?

L'ho già detto e lo ripeto, il vostro "desiderio di frusta" che corrisponde allo sputare su ogni iniziativa democratica ricercando a tutti i costi l'approvazione del dittatore sanguinario è congenito e, credete a me, non vi porterà altro che seri guai dato che il sottoscritto, davanti alle mancanze di rispetto GRATUITE non retrocede di un millimetro.

Vi auguro di concludere pacificamente la discussione, o qualcuno finisce per farsi male sul serio.
GlaucopideSophia1
00giovedì 11 marzo 2010 18:45
Volevo solo esprimere un concetto, tutto questa spiacevole situazione è nata dalla vostra decisione di indire questo sondaggio, ora vorrei far notare che essendoci già stata una decisione in sala reale (mi pare che si chiami così) è sembrata un segno di momentanea debolezza , visto che apparentemente è stata causata da l' opinione di soli due utenti, contro l' opinone di molti altri che si sono espressi in modi diversi a favore della vostra decisione e di chi non aveva niente da ridire su tale decisione, naturalmente questa è stata l' impressione esterna , probabilmente le motivazioni sono state altre , però è comprensibile che con queste informazioni alcuni utenti non abbiano gradito il sondaggio , detto ciò spero di aver espresso questo mio pensiero in modo adeguato.
Tancredi d'Altavilla
00giovedì 11 marzo 2010 19:46
Mah, ad essere sincero credo che sia stato giusto fare il sondaggio, infondo il regolamento permette questi tipi di avatar ma essendo che ad alcuni utenti ha creato fastidio è stato più "corretto" chiedere alla comunità cosa ne pensasse dato che non tutti erano dello stesso parere. Al meno secondo me è così. Io, come ho già detto, ho votato per la rimozione solo per non ripetere quanto successo, da parte mia non ci sono motivi politici, mi sono sempre ritenuto estraneo da tutto questo. Spero infatti che discussioni del genere non si ripetano più!
Comunque, non ci vedo niente di male nell'aver fatto il sondaggio, anzi, ognuno ha potuto esprimere la sua opinione ed ha vinto chi riteneva giusto tenerlo. Credo la questione dovrebbe chiudersi qui senza lasciare strascichi, anche perchè non vedo il motivo per continuare a scannarci tra di noi per polemiche inutili e insane per il forum.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 17:57.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com