Generale obbligatorio negli eserciti, che ne pensate?

Dunque, dopo aver fatto qualche battaglia online su Napoleon ho deciso di cominciare anche una campagna in singleplayer, usando l'Austria. Sono passati pochi turni e mi trovo assediato da più lati, e devo dunque distribuire le truppe sul confine. Per mia fortuna però su Napoleon ogni reggimento può vagare per la mappa di campagna per i fatti suoi, e quindi posso sparpagliare per bene le truppe e inviare delle riserve ove necessario.

La domanda è: cosa ne pensate della presenza obbligatoria del generale in un'armata?

Io credo che non sia una bella cosa, sia dal punto di vista del gameplay sia da quello storico.
Gameplay: non sempre ho necessità di reclutare un generale per mantenere l'ordine pubblico in una città, mi basterebbe anche solo una milizia. Inoltre magari devo rinforzare una guarnigione con due reggimenti, e sono costretto a reclutare un comandante perchè i miei sono tutti lontani.
Per quanto riguarda la veridicità storica, credo che non sempre i Galli marciassero in duemila, ma piuttosto che si frammentassero i varie piccole bande. Anche i romani, quando vi era un piccolo pericolo, inviavano una vexillatio, e non un grande esercito.

La questione è rivolta a Rome 2, Attila e Thrones of Britannia anche perchè in Warhammer la mancanza di un generale significherebbe sconfitta immediata.

Ho controllato, e non mi sembra ci siano delle discussioni riguardo questo argomento. In caso contrario mi scuso.

Detto questo, sono curioso di sapere cosa ne pensate.

Appena comprato Rome mi trovavo malissimo con i generali obbligatori, ora per le battaglie personalizzate uso mod in cui puoi reclutare anche una sola unità per conto nostro. Sinceramente ho iniziato ad apprezzare la cosa. Almeno si evitano le mille unità sparse a random di empire e si riesce ad avere battaglie più decenti, certo ci sono pro e contro ma nell'insieme mi pare sia tutto più ordinato e facilmente gestibile dalla IA. Purtroppo le guarigioni sono spesso ridicole e troppo piccole, sarebbe bello gestirle indipendentemente senza generali quelle, ma chissà che non ci pensino nei prossimi aggiornamenti

Di sicuro ora una battaglia è una battaglia, ma forse nei precedenti Total War si aveva più l'impressione di guerra totale, con i nemici che potevano assalirti realmente su tutto il confine. Ormai è chiaro che non ritorneranno allo "stile"(non so come chiamarlo ) di Napoleon ed Empire, però in effetti un qualcosa per le guarnigioni lo potrebbero mettere. Non ci resta che sperare, anche se con il titolo ambientato in Cina forse ci potranno essere dei cambiamenti( nel video si vedevano tanti generali, magari si potranno separare e formare dei piccoli eserciti).

Se posso esprimere un parere, io penso che ci sia una differenza fondamentale… adesso puoi avere tutti i soldi che vuoi ma non potrai avere mille eserciti perché dipende dal tuo imperium quanti eserciti puoi avere, mentre prima…(empire napoleon)potevi anche essere "insignificante" ma avere 1000 eserciti. Penso che sia cmq tutto collegato al gioco, in empire puoi occupare o distruggere non solo la "citttà" ma anche ad esempio fattoria biblioteca ecc mentre adesso solo l'insediamento. Quindi sarebbe stato inutile creare piccoli eserciti in rome e solo grandi in empire.

E' tutto legato al taglio della micro gestione. "Meno battaglie, ma più significative" questo era l'obiettivo sbandierato prima dell'uscita di Rome II. Niente scaramucce, ma solo grandi battaglie.

Avete entrambi ragione, con il sistema di province di Rome 2 e Attila avere degli eserciti piccoli sarebbe stato inutile. Però ora è uscito TOB e ha un sistema tutto nuovo per gestire le province. Tutti quei piccoli insediamenti con nessuna guarnigione( come le università o le fabbriche in Napoleon) avrebbero potuto giovare di una distribuzione maggiore dell'esercito, non credete? Ora non ricordo se c'è l'imperium in TOB però comunque dover reclutare un generale ogni volta è un po'dispendioso, considerando che nelle prime fasi il generale ha delle guardie che ucciderebbero chiunque, e che dunque devono essere ben pagate. In effetti TOB da molta importanza allo scontro decisivo( che peraltro l'IA gestisce in una maniera orrenda, per quanto io abbia potuto constatare, ma è un altro discorso). Una volta vinto quello, sei libero di conquistare i 3/4 delle terre nemiche senza spargere sanque. Se si potessero reclutare dei reggimenti quà e là sarebbe forse più interessante.

Brittania non l'ho ancora provato ma se è stile empire e sei costretto ad averere eserciti solo con i generali e tutto questo dipende dall'imperium hanno fatto una

Non sono sicuro ci sia l'imperium. Ho controllato e non ho visto nulla.
Resta il fatto che avere 15 generali è un suicidio sia economico, sia per quanto riguarda i viveri.

Poitiers, 04/08/2018 23.03:

---

E' tutto legato al taglio della micro gestione. "Meno battaglie, ma più significative" questo era l'obiettivo sbandierato prima dell'uscita di Rome II. Niente scaramucce, ma solo grandi battaglie.

---

E infatti nell'antichità le guerre solevano venire risolte con poche, grandi battaglie. A volte con una. La Terza guerra macedonica fu risolta con Pidna. Quindi è storicità.
In Rome II gli insediamenti hanno comunque guarnigioni.

Sono guarnigioni solo di nome, perchè mi sarei aspettato qualcosa di più a proteggere un insediamento che, seppur senza mura, è una delle città più importanti della regione e non solo un piccolo villaggetto agricolo.

Certo, la battaglia decisiva è importante, ma poter separare le truppe non significa rinunciarci. Magari distaccare una coorte per mantenere l'ordine pubblico, dato che le guarnigioni non hanno effetto su di questo. Con il nuovo sistema di provincie viene meno la necessità costante di proteggere fattorie e miniere che aveva caratterizzato Napoleon e Empire, però comunque sarebbe potuto essere interessante poter smembrare il tuo esercito e radunarlo solo in caso di guerra, per attaccare con decisione.

Dal punto di vista storico sono quasi certo che le coorti di ausiliari venissero distaccate per proteggere dei forti o delle cittadine, ma ovviamente, quando si doveva procedere con l'invasione del paese nemico, tutte quante si radunavano per prendere parte all'assalto.
Quando gli Alemanni e i Marcomanni sconfissero Aureliano a Piacenza si separarono in tante piccole bande, e così persero la possibilità di puntare ad altre vittorie, venendo successivamente sconfitte dall'imperatore. Questo per fare un esempio.

Guarnigioni solo di nome è una esagerazione, dato che possono fronteggiare eserciti di piccole dimensioni che attaccano l'insediamento.
E comunque con l'avanzare del livello possono rinforzarsi le guarnigioni, anche se magari sempre scarse rimangono.
Poi semmai si deve parlare della città tra le più importanti della provincia, non della regione (ogni regione in Rome 2 ha una sola città).
Sulla storia hai ragione, nessuno nega i distaccamenti, ma il fatto è che quelli per Rome 2 ha fatto una scelta che noi possiamo discutere.

Ok qualcosa possono fermare, ma resta il fatto che dovrebbero proteggere un insediamento importante. Il discorso di regione/provincia, che io sbaglio sempre perché penso alla suddivisione italiana, è giusto in parte. Prendiamo l'Italia( quella della GC): è formata da 4 insediamenti, uno fortificato e tre senza mura. Ora, i tre senza mura dovrebbero essere i più importanti della propria regione, ma dovrebbero essere i più importanti anche della provincia, dopo la capitale(ecco, è qui che non mi sono espresso bene). Essendo che i 4 insediamenti sono importanti è ridicolo che siano protetti da una così piccola guarnigione. Questa è una mia idea, ma che applicata al gioco lo stavolgerebbe completamente.

Si condivido la tua idea delle guarnigioni scarse, poiché così sono almeno agli ai inizi. Dovrebbero rinforzarle.

Dovrebbero però stare attenti a non rinforzarle troppo, altrimenti verrebbe fuori una guerra di posizione: sconfitto il nemico in battaglia, ti trovi una grande guarnigione e sei costretto a rimandare l'assedio, e viceversa per il nemico. Ma il vero problema è in TOB, dove hai il limite del cibo e dei soldi, e non puoi separare le truppe per proteggere le cittadine. Avrebbero dovuto consentire di spapagliare le truppe, o mettere qualche unità di guarnigione( due o tre, e di livello scarso).

Si devono rinforzarle con equilibrio.

In R1 lAi creava decine di micro armate e combinava casini immensi, per se stessa non per il giocatore. Secondo me è questo il motivo per il quale hanno legato le armate ai generali. Poi ti ritrovi in Attila con i Romani orientali pieni di solsi, a campagna inoltrata che non possono arruolare truppe a volontà a causa dell'imperium.