Mercenari quanto mi costate!

Ciao a tutti... premetto che non sono uno storico e quel che so l'ho imparato a scuola o da qualche lettura :P

Giocando a BC 6.1 mi sono reso conto che, ovviamente, il reclutamento dei mercenari è stato rivisto grandemente rispetto al vanilla (così come è sempre stato in BC), e mi è sorta una domanda: perché renderli così "inaccessibili"?
Insomma, economicamente parlando i mercenari non convengono affatto, anzi è largamente consigliabile farsi un esercito "autoctono", visti i costi di manutenzione...
Mi chiedo, ma questo rispecchia la realtà dell'epoca?

Da quel che so gli eserciti erano largamente mercenari che nel medioevo (sto pensando a Machiavelli quando nel Principe dice come sia consigliabile arruolare truppe proprie piuttosto che mercenarie, così come ai Lanzichenecchi su Roma nel 1527 o altri esempi).
Credo insomma che arruolare i mercenari avesse in verità un costo pari a quello di arruolare e mantenere i propri cittadini...

La mia domanda è quindi questa: come mai si è scelto di renderli così inaccessibili quasi fossero "un'arma suprema"? A mio parere sarebbe bello (e forse più storico) poterne fare un largo utilizzo, diciamo da avere l'esercito composto 50/50 da mercenari/autoctoni senza spese ingestibili... anche se immagino che questo avrebbe ripercussioni notevoli sul gioco e sulle sue dinamiche (specie nel caso dell'ia)

Ringrazio chiunque mi risponderà!
Buona serata

In realtà, andrebbe fatto un discorso proggressivo. Per tutto il Medioevo la presenza dei mercenari è sempre andata in crescendo, e nel XII secolo non era ancora particolarmente 'numerosa', mentre tirando in ballo l'esempio di Machiavello dovresti sapere che è ambientato in epoca rinascimentale, quando infatti la guerra arrivò ad utilizzarli quanto mai prima.
In ogni caso, si tratta pur sempre di truppe professioniste e specializzate, arruolate a contratto senza aver dovuto addestrarle o equipaggiarle. Direi che il prezzo salato ci sta tutto.

ci sta tutto storicamente e poi perché progressivamente nella campagna i bisanti abbondano inoltre hanno bonus di esperienza per avere unità di ottimo livello pari (o quasi) a quelle avversarie

Ok sull'elevato costo di addestramento...ma il mantenimento non è eccessivo? Per quanto possa essere fiorente una nazione difficilmente si può avere un esercito costituito anche solo al 40% da mercenari :P
Poi per carità è solo una mia idea...

Appunto non è possibile hai citato tu stesso niccolò ;) cmq il mantenimento si aggira sui 250 se nn sbaglio nn moltissimo

I mercenari, soprattutto all'inizio, non sono unità su cui costruire la tua potenza militare; servono per rimpinguare le armate con unità veterane per una singola campagna o per mettere insieme un esercito relativamente in fretta pe rispondere a una minaccia immediata: passato il pericolo li si congeda. Più procede la campagna più ci si augura di avere soldi in quantità e a quel punto i costi sono quasi risibili; soprattutto se paragonati a quelli di molte unità d'elite - che so, la guardia polacca da 400 bisanti di solo mantenimento.

ah, si devono congedare dopo una campagna??
io gli recluto e gli faccio diventare soldati stipendiati e alle mie dipendenze

congedare le armate è una cosa necessaria oltre che utile.. se possiedi numerose armate con 10 o 15 o 20 unità congedale perchè non renderanno poi chissà quanto in battaglia.. se hai unità di cavalleria in regioni ormai tranquille e senza bisogno di difese.. congedale soprattutto se sono mercenarie.. tutto ciò ovviamente al fine di avere meno spese

Crusader Knight, 28/01/2011 1.59:

---

ah, si devono congedare dopo una campagna??
io gli recluto e gli faccio diventare soldati stipendiati e alle mie dipendenze

---

Più che si devono, si possono congedare. Attenzione perchè congendandole ti perdi tutta l'esperienza e il valore acquisito: questo con i mercenari non conta molto (sono già esperti quando arrivano e, almeno secondo me, il loro utilizzo è spesso immediato, non sul lungo periodo), ma con le unità reclutabili (e riaddestrabili) conta eccome: a volte è meglio spostarle (pagando il mantenimento, è ovvio) piuttosto che mandarle via qui per reclutarne di nuove su un fronte più caldo: forse si risparmia, ma certo non si guadagna in efficacia.
Poi, ovvio, ognuno ha i suoi metodi, dipende sempre da cosa si ritiene conveniente, a che cosa si dà maggior importanza.

SchernitoreDiPaguri, 27/01/2011 22.04:

---

sarebbe bello (e forse più storico) poterne fare un largo utilizzo, diciamo da avere l'esercito composto 50/50 da mercenari/autoctoni senza spese ingestibili...

---

quoto in pieno

Pico total war, 28/01/2011 0.53:

---

Appunto non è possibile hai citato tu stesso niccolò ;) cmq il mantenimento si aggira sui 250 se nn sbaglio nn moltissimo

---

Beh machiavelli diceva che non era consigliabile per via del fatto che non combattessero "col cuore" e non dessero il massimo (perché non dovevano salvare la propria famiglia insomma), non che non bisognasse usarli per il costo.
Anzi, non so, ma forse ai fatti arruolare i mercenari costava meno che addestrare e armare truppe proprie (sia per i costi in sé sia per il fatto che venivano "strappati" dalle loro attività lavorative per combattere)

Non so in ogni caso il gioco è bellissimo già così e io sto solo discutendo l'idea di fondo dei mercenari già inserita in m2tw vanilla...ovvero un utilizzo mai tanto forte

Salve picciotti..ma una volta congedate vanno a aumentare la popolazione della regione in cui sono stati licenziati?

i mercenari servivano ai signori per vari motivi: per avere truppe con anni di esperienza alle spalle in un tempo relativamente breve, per non dover perdere tempo a produrre le armi, per mantenere la popolazione a difesa degli insediamenti e attiva nel lavoro.
nel XII-XIII secolo erano pochi, anche in italia, ma aumenteranno esponenzialmente nel XIV, i primi erano o veterani della gueera dei cent'anni (tipo john hawkwood) o figli cadetti di nobili tedeschi.
dopo tutta sta pappardella direi che il costo di arruolamento dovrebbe essere basso, ma invece dovrebbe essere molto alto quello di mantenimento, in modo che se ne possano arruolare molti e in poco tempo, ma poi a mazzuolamento finito si congedino.

a mia vista su questa faccenda dovremmo prendere spunto da stainless steel....
mi spiego meglio, in SS il costo per reclutare mercenari e' irrisorio 200-300 fiorini ma nel mantenere un unita'(poi dipende dall'unita')costa di norma almeno 500 fiorini,e questo e' a mia vista molto storico perche' per i signori del tardo Medioevo e del Rinascimento il problema nn era reclutare le bande di mercenari ma piuttosto il proprio mantenimento che costava 1 occhio della testa(basti vedere ad esempio la compagnia catalana con l'imperatore Andronico Paleologo).

lukas94, 23/02/2011 22.55:

---

a mia vista su questa faccenda dovremmo prendere spunto da stainless steel....
mi spiego meglio, in SS il costo per reclutare mercenari e' irrisorio 200-300 fiorini ma nel mantenere un unita'(poi dipende dall'unita')costa di norma almeno 500 fiorini,e questo e' a mia vista molto storico perche' per i signori del tardo Medioevo e del Rinascimento il problema nn era reclutare le bande di mercenari ma piuttosto il proprio mantenimento che costava 1 occhio della testa(basti vedere ad esempio la compagnia catalana con l'imperatore Andronico Paleologo).

---

Ma in bc i bisanti non sono un problema a campagna inoltrata spendere 4- 5000 per buoni mercenari non rappresenta un problema
io volevo riflettere su un aspetto: la direzione garanti sullo scarso morale delle unità mercenarie ma a me non sembra continuo a leggere eccellente morale su buona parte delle unità del XIII secolo di buon livello anche perché l'esperienza (giusta storicamente) interagisce con essa aumentandola
Non sarebbe opportuno invece dotarli di spada e scudo argentata dorata? correggetemi se ho detto una boiata ma il problema mi pare evidente
inoltre segnalo unità mercenarie IA solo con il primo livello di esperienza com'è possibile?

I costi e l'assoldamento erano contrattati in precedenza. Il problema semmai era quando questi entravano in servizio.
Questi armigeri di professione potevano accordarsi con i diversi personaggi in guerra tra loro; erano facilmente propensi al voltafaccia in base a chi faceva l'offerta migliore; potevano non dare il massimo durante lo scontro perché non sempre erano risarciti dalle perdite delle cavalcature o altro. Questo discorso può essere valido anche per la prima metà del XI secolo, nella Italia meridionale dove i cavalieri normanni erano assoldati dai signori in lotta tra loro e come sappiamo questi cavalieri alla fine presero il potere diventando regnanti.
Naturalmente questo discorso non ha validità universale, esistono casi meno conosciuti, ma diffusi in cui i mercenari sembrano rispettare il contratto pattuito.

X BC: secondo me va bene come è impostato; inoltre all'inizio della campagna, quando le unità sono deboli, sono le unità migliori per salire su scale e torri e prendere le mura o le porte dell'insediamento.