Questione assedi

Una domanda semplice anzi 2:

Non sarebbe ora di cancellare la possibilità delle spie di aprire le porte addirittura anche di un castello?
Il malus finanziario è un patrimonio del mod e va preservato da ogni furbata Il povero odisseo ci mise un decennio prima di realizzare il famoso hyppo.. Come fa un uomo singolo ad aprire prima e seconde porta del castle?? che è corruzione degli addetti alle porte ?

la seconda: si potrebbe pensare di aumentare magari di un 50% il mantenimento delle armi d'assedio? cosi si sarebbe costretti a cancellarli una volta ottenuto la vittoria e la differenza rispetto al costo di un assedio normale non è eccessiva

Secondo me, sia per la spia che per le armi da assedio, è una cattiva idea e spiego perchè:
- le spie non sempre riescono ad aprire le porte, devi avere una spia ben addestrata per entrare nell'insediamento(metropoli o cittadella che sia) e devi aspettare almeno un turno, sperando che non venga scoperta, per avere la possibilità forse di attaccare a porte aperte. Nel frattempo devi cogliere l'attimo ed essere pronto con un esercito per entrare nell'insediamento e se stazioni in territorio nemico hai i tuoi bei soldi da pagare;
- eliminare ad ogni assedio le varie catapulte, trabucchi e cannoni renderebbe inutile il guadagno di esperienza delle stesse unità che, in quel modo, migliorano pure la precisione e velocità di tiro. Una catapulta con i baffetti argentei ha una precisione maggiore rispetto ad una fresca reclutata e in battaglia(assedio e non) può essere più utile di una unità di cavalleria ben armata ed addestrata.

per le armi d'assedio sono d'accordo con quello che hai detto non ci avevo pensato però aumentare leggermente il mantenimento è cmq positivo quindi per reclutarle bisogna avere un'ottima economia
per la prima non riesco a capire perché anche di fronte all'evidenza dobbiamo giustificare le sciocchezze.....
è vero che bisogna avere buone spie che le percentuali sono ben calibrate per entrare in città ecc ecc ma noi cerchiamo di fare un ragionamento per giocatori di buon livello di B c: che cosa significa che "devi essere pronto a cogliere l'attimo con un esercito nelle vicinanze? O.o quando preparo un assedio è normale che ci mando un esercito.. e possibilmente una spia per vedere il tipo di guarnigione.. aprire le porte al 40 % di un insediamento è un vantaggio troppo grande.. utilizzato anche dall'IA per i castelli devo dire.. Ma è una stupidaggine assurda eredità di rome
Non so perchè non sia stato ancora cancellato..
cosi si evitano 2600 bisanti possibili contrattacchi ecc inoltre le spie raggiungono livelli importanti di sotterfugio anche facendo missioni di spionaggio poco pericolose

Metti caso che hai un buon esercito e una economia scadente al punto da non poterti permettere il reclutamento di armi da assedio, che comunque rispetto alle versioni precedenti hanno un costo maggiore. Una spia ben addestrata che si recluta con relativa facilità può risolverti un bel problema permettendoti di fare una sortita.
Hai ragione sul fatto che le spie raggiungono livelli di sotterfugio altissimi anche con semplici missioni, si dovrebbe rivedere questo secondo me, il livello di sotterfugio....aumentarne la difficoltà di aquisizione.

Queste cose succedevano. Raramente, ma succedevano. Semplicemente si è voluta mantenere questa possibilità anche nel gioco. Che poi non è che io mando una spia nell'insediamento (con la facilità con cui mi vengono ammazzate in questi casi, poi) per vedere le sue caratteristiche, e se la percentuale di apertura delle porte è alta ci mando anche l'esercito. Semplicemente mi preparo ad assediarlo e, se ho una spia di buon livello da buttar via, ce la mando sperando in un miracolo, ma costruendo in ogni caso le armi d'assedio. E comunque da me la percentuale non ha mai superato il 32%.
Per le armi d'assedio, avrei una proposta che mi gira in testa da un po': esiste un modo per rendere costruibili sul momento anche catapulte e balliste (non i trabocchi) assieme a scale e arieti? In modo da non dover fare assurde marce di anni per portarsi dietro macchine che nella realtà venivano costruite sul posto.

Per la spia mi può andar bene come è. Nel senso che questo aspetto come il mantenimento delle armi d'assedio sono parti integranti del gioco e non della storia. Se poi verrà cambiato questo aspetto, come suggerisci te, vediamo se migliorerà o no il gioco.

Weltschmerz, 08/01/2011 11.33:

---

Queste cose succedevano. Raramente, ma succedevano. Semplicemente si è voluta mantenere questa possibilità anche nel gioco. Che poi non è che io mando una spia nell'insediamento (con la facilità con cui mi vengono ammazzate in questi casi, poi) per vedere le sue caratteristiche, e se la percentuale di apertura delle porte è alta ci mando anche l'esercito. Semplicemente mi preparo ad assediarlo e, se ho una spia di buon livello da buttar via, ce la mando sperando in un miracolo, ma costruendo in ogni caso le armi d'assedio. E comunque da me la percentuale non ha mai superato il 32%.
Per le armi d'assedio, avrei una proposta che mi gira in testa da un po': esiste un modo per rendere costruibili sul momento anche catapulte e balliste (non i trabocchi) assieme a scale e arieti? In modo da non dover fare assurde marce di anni per portarsi dietro macchine che nella realtà venivano costruite sul posto.

---

bellissima proposta
già 32 % vuol dire 1 su 3 ed è molto alta ... in realtà può superare alche il 50 %.. nella 6.0 una volta ho letto 88%
cioè se vogliamo avere a disposizioni furbate che non esistono nè in cielo nè in terra
questo mod è un capolavoro di coerenza e razionalità: l'apertura delle porte c'era già in rome ed era coerente con un sistema in cui non c'era un malus cosi alto per gli assedi in bellum stona non potete non essere d'accordo con me .. se proprio siamo nostalgici lo lasciamo a percentuali bassissime intorno al 10 % massimo

Per i mantenimenti delle armi d'assedio non so bisognerebbe fare adeguati calcoli comprendenti i turni di marcia perchè già sono molto lenti suggerisco che non siano cmq troppo convenienti rispetto ad un assedio normale in termini di costi

Weltschmerz, 08/01/2011 11.33:

---

Per le armi d'assedio, avrei una proposta che mi gira in testa da un po': esiste un modo per rendere costruibili sul momento anche catapulte e balliste (non i trabocchi) assieme a scale e arieti? In modo da non dover fare assurde marce di anni per portarsi dietro macchine che nella realtà venivano costruite sul posto.

---

Mi piace molto come proposta, ma secondo me potrebbe essere azzardata come scelta e bisognerebbe pensarci un po' su. Se uno avesse la possibilità di costruire fin da subito catapulte, arieti e scale risulterebbero inutili e inutilizzati.
Magari si potrebbe implementare un sistema di tecnologie che permetta di "sbloccare" catapulte e perchè no anche trabucchi..però non saprei mi sembra un argomento abbastanza delicato.

cmq le baliste hanno perso il tratto per recare danno alle mura rimarrebbero solo catapulte e trabucchi perché no? :) e in questo modo non sarebbero utili per evitare il malus dell'assedio

secondo me la spia che apre le porte va bene come elemnto....sarebbe da aggiungere, nel momento in cui ci si fa aprire le porte, il pagamento di un'alta somma, che andrebbe a simulare la corruzione delle guardie....cosa che effettivamente è avvenuta storicamente diverse volte!

dankfonicus, 08/01/2011 13.48:

---

secondo me la spia che apre le porte va bene come elemnto....sarebbe da aggiungere, nel momento in cui ci si fa aprire le porte, il pagamento di un'alta somma, che andrebbe a simulare la corruzione delle guardie....cosa che effettivamente è avvenuta storicamente diverse volte!

---

Beh però in fondo il costo di mantenimento delle spie c'è (spero di non aver detto una boiata), di conseguenza le spie hanno già un costo, no?

Erroraccio non esiste è proprio questo il punto

dankfonicus, 08/01/2011 13.48:

---

secondo me la spia che apre le porte va bene come elemnto....sarebbe da aggiungere, nel momento in cui ci si fa aprire le porte, il pagamento di un'alta somma, che andrebbe a simulare la corruzione delle guardie....cosa che effettivamente è avvenuta storicamente diverse volte!

---

perchè no ... in BC la corruzione degli insediamenti è diventata quasi impossibile, impossibile se all'interno c'è un generale

Poi un'altra cosa che riguarda gli assedi: spero che il team stia apportando modifiche al white flag script perchè cosi com'è non è piaciuto a nessuno.. è inutile giusto una carineria di cui il mod non ha bisogno per la sua gran sostanza :D se rivisto lo potrei accettare

Pico total war, 08/01/2011 15.01:

---

Erroraccio non esiste è proprio questo il punto

---

Ops! Allora va introdotto assolutamente. :)

nono va cancellato l'opportunità di aprire le porte e basta.. le percentuali sono tutte dal 70 % in poi per la maggior parte dei casi.. altro che 32 % è un orrendo trucco

Pico total war, 08/01/2011 15.01:

---

Erroraccio non esiste è proprio questo il punto

---

il costo di mantenimento delle spie è 300.
questo sia che si trovi nei tuoi territori che nei territori nemici.

Le spie si mantengono 350 a turno, sono gli assassini che non si mantengono. A me le percentuali di apertura delle porte sono tutte al di sotto del 45% con un ladro che ha 8 in sotterfugio.
Le percentuali per riuscire ad entrare in un insediamento sono cambiate, e se c'è un familiare dentro la possibilità si dimezza.
L'unica cosa da fare sarebbe rendere leggermente (nemmeno molto) più difficile ottenere aumenti di sotterfugio.
Implementare costi di mantenimento superiori per le armi d'assedio secondo me è una cretinata.
Soprattutto all'inizio difficilmente il player ha una buona economia, e per migliorarla deve comunque per forza conquistare insediamenti ribelli.
All'inizio non puoi avere che baliste (se sei fortunato), le catapulte servono anche in altre occasioni.
Già l'assedio si paga 2000 bisanti a turno e ci devi aggiungere le salmerie del generale all'estero (600 a turno se non sbaglio), adesso se vogliamo implementare anche maggiori costi di mantenimento per le macchine d'assedio e ridurre la possibilità (che comunque esisteva all'epoca) di far aprire le porte alla spia dall'interno, si preclude (o comunque si rende molto difficile) la possibilità di un miglioramento economico e militare del player nelle fasi iniziali del gioco, rendendo l'inizio di ogni campagna estremamente frustrante a meno che non si cominci con una fazione già progredita.

Scusate, ma che senso ha questa discussione? Pochi giorni fa ho provato a prendere Tarnovo con la spia che apriva le porte. Ero al 4° turno di gioco, percentuale 32% mi pare, la spia entra e l'ammazzano, era l'unica spia che avevo. Poco fa ho riprovato, stessa città, stesso turno circa, la spia non è morta ma non ha aperto nulla, a parità di percentuale di successo. Poi l'ho mandata a Costanza, percentuale di riuscita 23 circa, ha aperto le porte. Quindi non è detto che la cosa riesca sempre, la stessa spia è morta una volta, è entrata la seconda e ci è riuscita la terza. Poi è sempre accaduto che le città cadessero per corruzione delle guardie, nella guerra gotica tra Bizantini e Ostrogoti, Roma cadde almeno tre o quattro volte di fila perché gli assendianti corruppero alcuni mercenari che controllavano le mura e questi aprirono le porte.

Penso che pure Belisario e Vitige avrebbero preferito guardie incorruttibili.

Già è stata resa inutile la ballista, ci manca che si elimini la spia, se non vi piace non la usate in quella modalità. Non vedo perché si debba privare chi la usa di questa possibilità; ad esempio io non la uso praticamente mai, ma preferisco avere l'opzione disponibile.

Io invece toglierei il costo di mantenimento per le armi d'assedio, o lo renderei molto basso....in fin dei conti mica un trabucco mangiava...

A proposito di tradimenti, sto leggendo in questi giorni la Storia d'Italia di Giucciardini, praticamente non c'era quasi città, durante l'invasione di Carlo VIII e di Luigi XII che resistesse all'assedio. Il ducato di Milano, invaso dai francesi, vide le sue città aprire le porte all'invasore prima ancora che l'assedio fosse posto, compresa Milano stessa. Il Valentino assalì i dominii di Caterina Sforza, sia Imola che Forlì si consegnarono al Borgia senza lottare, aprirono le porte e lo fecero entrare. Quasi tutto il regno di Napoli passò a Luigi XII in questo modo. A Capua si trovava il re di Napoli, questi venne a sapere che Napoli pensava di consegnarsi ai francesi, il re lasciò Capua per salvare la capitale, appena s'allontanò una delegazione di Capua si recò dai francesi e consegnò la città, il re dovette fuggire in Sicilia, dal momento che pure Napoli si arrese allo stesso modo, tranne i castelli che furono assediati ma poi s'arresero per fame. Tutto questo senza neppure porre l'assedio, la popolazione temeva la fame e preferiva la resa a condizione d'aver salva la vita ad un assedio lungo ed alla caduta per assalto o per fame. Altro che spie che aprono le porte.

Certo c'erano le eccezioni, Novara sopportò un lungo assedio, Pisa non ebbe alcuna intenzione di consegnarsi ai fiorentini, ma in questo caso l'odio per Firenze era tale che i Pisani preferivano la morte alla resa; ma nelle invasioni francesi del periodo furono eccezioni e non la regola. Le città cadevano prima che l'assedio fosse posto. In BC oltre a far entrare la spia, la battaglia strada per strada la devi comunque fare, e se hai truppe scarse la porta aperta non serve a nulla, motivo per cui io non la uso infatti.

ironman1989., 08/01/2011 17.47:

---

Io invece toglierei il costo di mantenimento per le armi d'assedio, o lo renderei molto basso....in fin dei conti mica un trabucco mangiava...

---

dovrebbero essere costose ma di poco mantenimento in effetti

Pico total war, 08/01/2011 15.01:

---

Erroraccio non esiste è proprio questo il punto

---

il costo di mantenimento delle spie è 300.
questo sia che si trovi nei tuoi territori che nei territori nemici.

Sono d'accordissimo con Antioco se non vi piace il sistema non utilizzatelo :D
Se proprio vogliamo pensarla come "un uomo non poteva far aprire le porte della città", beh pensate che si combattesse con 1000 e pochi uomini una guerra (2000 con le unità enormi) :D è un gioco, come si può pensare un moltiplicatore 10 per le unità possiamo pensarlo anche per le spie. La fantasia è l'arma più potente :D

takkun86, 08/01/2011 18.16:

---

dovrebbero essere costose ma di poco mantenimento in effetti

---

Ecco, questo mi piace di più come concetto. È più realistico. Si aumenta il costo delle macchine d'assedio riducendone il mantenimento, si rende più difficile ottenere punti di sotterfugio alle spie, lasciandogli la possibilità di aprire le porte e comunque pagando il costo di mantenimento di 300 per turno.

Non ha proprio senso togliere alla spia la possibilità di aprire le porte. Non è un gran vantaggio, figuriamoci un imbroglio. Per prima cosa può farlo anche l'AI, poi non è detto che la spia riesca ad infiltrarsi nell'insediamento. Inoltre è sempre consigliabile prendere le mura con torri e scale, o sbrecciarle, altrimenti si rischia di perdere un sacco di uomini in stile Termopili per una porta (sempre che non si aggiri, e in quel caso resta lo stesso dura, dato che bisogna per forza di cose sterminare l'intero esercito nemico).

Un'altra cosa che si potrebbe fare è togliere la possibilità alle spie di aprire autonomamente le porte, eliminare il costo di mantenimento delle spie, e invece implementare un comando del tipo "corruzione delle guardie" per quando c'è la spia dentro, con un costo variabile e percentuale di riuscita dipendente dall'abilità della spia.

beh, questa cosa di eliminare la possibilità per le spie di aprire le porte della città non mi trova d'accordo

basti pensare alla tentata presa di Calais del 1347-48 da parte francese, oppure o alla presa di Thurie del 1364, o alla presa di Conway del 1401.
a volte non occoreva nemmeno un agente per escogitare trucchi, nel 1271 il sultano Baibars scrisse una lettera falsa in cui si ordinava ai cavalieri ospitalieri di cedere il Krak des Chevaliers.

ma tra tutti questi tentativi di impadronirsi dei castelli tramite sotterfugio quello più famoso resta la tentata presa di Calais del 1348, in piena pestilenza.
un tentativo andato a vuoto ma che testimonia come la presa di una città o castello con degli infiltrati fosse se non frequente almeno fattibile.

per non parlare dei selgiukidi che credo molto raramente abbiano assaltato una città, almeno le città bizantine ben protette.
le prendevano per fame (erano capaci di accamparsi intorno per mesi) o corrompendo.

la corruzione certo, oppure l'ingresso in città sotto mentite spoglie, come successe per la liberazione di re baldovino, rinchiuso nella fortezza di khartpert nel 1123
10 armeni si presentarono alle porte con ceste di frutta e pollame, passato il piccolo alloggiamento del corpo di guardia sfoderarono coltelli e mazze e aprirono le porte agli altri che erano nascosti nelle vicinanze e massacrarono la guarnigione intenta a far baldoria.

Beh, non credo si possano implementare nel gioco anche queste ardite operazioni stile commandos o servizi segreti; teniamoci la spia che, bene o male, ne fa le veci.

Quanto ai costi di mantenimento per l'artiglieria, ci sono buone ragioni per non abbassarli.

E' vero che gli addetti ai pezzi sono pochi, e i pezzi in sè non mangiano, ma una unità di artiglieria non è mai stata solo questo.
Presuppone tutto un sistema di carriaggi per portarsela appresso, intera o smontata che sia, e quelle bestie da tiro non mangiano meno di quelle da sella.

chiedo umilmente scusa per la mia ignoranza sul costo di mantenimento della spia non lo avevo mai notato

però tornando alla questione non riesco a capire perché tutto ciò: A cosa serve che io o l'IA realizzino castelli ultra fortificati se poi le porte si aprono come per magia? possibile che sembri assurdo solo a me corrompere gli insediamenti è diventato molto difficile cosa sbagliata a questo punto se dobbiamo lasciare questo trucchetto l'esempio della presa per fame o di molti altri citati che c'entrano???
aumentiamo la possibilità di corruzione tutto quello che volete ma la spia apri porte è un'assurdità... almeno per i castelli vietiamolo...