Francesco Forel
00venerdì 14 giugno 2013 12:34
probabilmente la questione è già stata sollevata in passato, ma comunque: non pensate che la cavalleria sia effettivamente troppo potente? mi spiego meglio: io non credo che una carica frontale contro una formazione ordinata di fanteria sarebbe risultata molto efficace, anzi. storicamente (almeno per quanto riguarda le battaglie dell' età antica) la cavalleria veniva usata principalmente come arma "psicologica" in grado di minacciare i fianchi o il retro della formazione nemica, e proprio le cariche sui fianchi o sul retro -a mio parere- dovrebbero risultare efficaci nel gioco, a scapito di quelle frontali... che ne pensate?
Gongo80
00venerdì 14 giugno 2013 12:52
l'antichità è tutta un'altra storia...ma bisogna vedere anche le zone.
se intendi l'antichità romana allora effettivamente la cavalleria era di supporto, armata leggermente e senza armi da sfondamento. ma già se si va tra i parti o cmq in medioriente, allora le cose cambiano...vai a vedere la battaglia di carre ad esempio..
ad ogni modo non è paragonabile la cosa, nel medioevo una carica di cavalleria lancia in resta e con armatura era una catastrofe, le uniche armi/tattiche che riuscirono a fermarla furono la balestra e ancor di più le picche...
io credo che (sopratutto nelle ultime versioni) le cose siano state fatte davvero bene e storicamente accurate
boscolino
00venerdì 14 giugno 2013 13:08
ti dimentichi l'archibugio!;)
Francesco Forel
00venerdì 14 giugno 2013 13:16
Ciò che dici è vero, la cavalleria medievale adottò tutta una serie di accorgimenti(di cui sinceramente non conosco bene i particolari) tali da renderla più temibile tuttavia...se per esempio prendiamo la battaglia di Legnano, tra le più famose, qui abbiamo una fanteria comunale (e quindi addestrata benino ma non benissimo) che resiste ad una carica della cavalleria imperiale, senza venire spazzata via... non conosco bene molte battaglie medievali, però in genere di cariche frontali di cavalleria che riescono a distruggere uno schieramento ben ordinato di fanti non se ne ho mai trovate...un altro esempio che mi viene in mente è la battaglia di Resaina, tra romani e sassanidi(la cui cavalleria pesante era assai forte) dove più o meno le cose andarono come a Legnano...
K-1
00venerdì 14 giugno 2013 13:20
L'archibugio è roba da '500 inoltrato,nel medioevo c'erano gli schioppi.Quanto a questo discorso della cavalleria,se ne parlò già da qualche altra parte nemmeno tanto tempo fa,forse nel topic delle proposte oppure in quello delle discussioni generali o forse era il topic di un submod.In ogni caso,tralasciando chiaramente l'evo antico,ti dico brevemente che forse in effetti la cavalleria andrebbe limitata ma solo per quanto riguarda l'efficacia della carica e solo contro lancieri di una certa entità,di certo non contro la comune soldataglia.Perchè in effetti i cavalieri potevano sì sbaragliare le file nemiche ma se queste erano compatte,ben armate e disciplinate succedeva di solito il contrario.
Comunque questo riguarda il vecchio BC.Adesso stiamo facendo quello nuovo.Eventualmente puoi chiedere ai modder di informarti sugli eventuali cambiamenti apportati in questo senso.
Gongo80
00venerdì 14 giugno 2013 13:27
il discorso è complesso, perchè varia da caso a caso....ma per la battaglia di legnano ricordate che ebbe un ruolo importante anche la cavalleria lombarda. inoltre bisogna considerare le situazioni (territorio sconnesso) i rapporti di forza ecc ecc
Francesco Forel
00venerdì 14 giugno 2013 13:52
Re:
K-1, 14/06/2013 13:20:
Perchè in effetti i cavalieri potevano sì sbaragliare le file nemiche ma se queste erano compatte,ben armate e disciplinate succedeva di solito il contrario.
esattamente. comunque non è una caratteristica solo di BC, ma è presente in tutte le mod di med che ho provato e pure nel gioco liscio. mi piacerebbe poter fare un bilanciamento in tal senso per vedere cosa ne viene fuori. Che voi sappiate ci sono altri file da modificare oltre all' export_descr_unit?
K-1
00venerdì 14 giugno 2013 14:08
Anche questo se non sbaglio fu detto nella stessa discussione di cui ti accenavo (che è "Muro di scudi",pagina 3).Oppure era un'altro topic,non ricordo.
Comunque dato che la cosa interessa anche a me vorrei sapere da un modder se nel prossimo BC ciò è stato trattato.
brancaleone da norcia
00venerdì 14 giugno 2013 18:29
quello che posso dire è che nelle vecchie versioni di bc (parlo delle 5.x e prima) si criticava fortemente che la cavalleria fosse non cosi' efficace come in altri mods.
l'abbiamo rese piu' efficaci e la cavalleria piu' forte... ed ora ovviamente si critica questo aspetto.
giustamente direte... perchè non si fa una via di mezzo?
perchè non è cosi' facile fare una via di mezzo.
bisogna distinguere due cose a mio avviso
1) le cariche: e qui non si puo' fare tantissimo, qualcosa coi bonus ma non piu' di tanto, e qualcosa già è stato fatto.
2) le stats: e qui riguarda soprattutto il corpo a corpo, e credo che ci si debba un po mettere d'accordo perchè ognuno dice la sua in merito.
personalmente credo che la cavalleria pesante sia un tantino troppo forte nel corpo a corpo, e a mio avviso il problema sta piu' qui. una carica della cava pesante è una carica, devastante. nel 1100 era come avere dei carri armati a quanto ne so. i normanni in sicilia fecero strage con cariche dirette, poca tattica, e su quello fino alle picche credo ci sia poco da dire in termini storici. in termini di gameplay (che comunque a mio avviso è sempre da preferire) alla fine sono gusti personali.
![[SM=x1140429]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/0025.gif)
Francesco Forel
00venerdì 14 giugno 2013 18:34
ok, l'ho trovata, grazie! purtroppo però non si menzionano i files da modificare...comunque il mio bilanciamento ideale sarebbe quello presente in roma surrectum, dove però il morale delle unità è troppo alto e il nemico non fugge neanche se circondato e in inferiorità numerica... peròl' idea di far durare più a lungo le battaglie (aumentando i valori di difesa delle unità per esempio)mi piace e mi sembra anche una soluzione più realistica.
poi ovviamente si potrebbero fare dei submod cosicchè uno possa scegliersi il sistema che preferisce
![[SM=x1140502]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/medioevo/00024037.gif)
UnequivocalMr.Crow
00venerdì 14 giugno 2013 18:58
Re:
brancaleone da norcia, 14/06/2013 18:29:
personalmente credo che la cavalleria pesante sia un tantino troppo forte nel corpo a corpo, e a mio avviso il problema sta piu' qui. una carica della cava pesante è una carica, devastante. nel 1100 era come avere dei carri armati a quanto ne so. i normanni in sicilia fecero strage con cariche dirette, poca tattica, e su quello fino alle picche credo ci sia poco da dire in termini storici. in termini di gameplay (che comunque a mio avviso è sempre da preferire) alla fine sono gusti personali.
Quoto in tutto! Hai perfettamente ragione!
![[SM=x1140440]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/beer.gif)
K-1
00venerdì 14 giugno 2013 19:44
E' vero,ma i valori secondo me non andrebbero abbassati di molto perché parliamo pur sempre del top della gamma del soldato medievale.A mio parere invece va cambiato più marcatamente come reagiscono certe unità,soprattutto alla carica e a scontri corpo a corpo in posizioni difensive come il muro di scudi.
Devil 14.87
00sabato 15 giugno 2013 13:28
Oh cielo, se mo' si mette in dubbio l'importanza e l'efficacia della cavalleria nel Medioevo... non voglio fare l'antipatico, ma mi vine da dire "cambiate gioco".
K-1
00sabato 15 giugno 2013 13:49
No,non ti preoccupare,nessuno pensa che i cavalieri non fossero forti.Erano però più battibili di quanto non sembri a noi contemporanei.Bastava che ci fossero le condizioni giuste.
Francesco Forel
00sabato 15 giugno 2013 14:01
non si sta dubitando dell' efficacia in sè ma del fatto che una carica frontale potesse avere un effetto così devastante... sarebbe stato difficile anche soltanto convinciere degli animali a gettarsi contro un muro di persone strepitanti, figurarsi riuscire a sfondarlo...
![[SM=x1140443]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/FighterSmile.gif)
è il motivo per cui molto spesso i cavalieri decidevano di smontare da cavallo: per poter ingaggiare frontalmente il nemico. quando invece c' era da colpire sui fianchi, sul retro o dove lo schieramento era meno coeso allora sì che la cavalleria sarebbe stata devastante
![[SM=x1875402]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/7596784.gif)
K-1
00sabato 15 giugno 2013 14:05
Ma sì infatti,ritornando al gioco,ho detto appunto che non è tanto la cavalleria che dovrebbe essere indebolita ma certi fanti che dovrebbero essere potenziati,specialmente contro le cariche.
Glauco vincitore
00domenica 16 giugno 2013 10:09
Anche volendo sostenere che la cavalleria sia "troppo forte" - cosa che a me non sembra onestamente - non ci vedo nemmeno grossi problemi: ogni fazione ha comunque un'unità punta di diamante che, se usata con una strategia coerente, può benissimo bilanciare gli equilibri di una battaglia.
Non per fare il solito anti-bizantino, ma io mi preoccuperei semmai di certe unità-terminator ai limiti dell'immortalità.
Karadjordjevic
00domenica 16 giugno 2013 12:20
Re:
Francesco Forel, 15/06/2013 14:01:
non si sta dubitando dell' efficacia in sè ma del fatto che una carica frontale potesse avere un effetto così devastante... sarebbe stato difficile anche soltanto convinciere degli animali a gettarsi contro un muro di persone strepitanti, figurarsi riuscire a sfondarlo...
è il motivo per cui molto spesso i cavalieri decidevano di smontare da cavallo: per poter ingaggiare frontalmente il nemico. quando invece c' era da colpire sui fianchi, sul retro o dove lo schieramento era meno coeso allora sì che la cavalleria sarebbe stata devastante
Io ti proporrei questa immagine che è presa dall'arazzo di Bayeaux (1077) e raffigura un particolare della battaglia di Hastings.
Credo si veda bene che la cavalleria è raffigurata mentre letteralmente passa attraverso un'unità di lancieri caricandoli frontalmente. Quindi direi che si potevano senza dubbio "convincere" i cavalli a caricare un fronte di lance e che riuscissero anche piuttosto bene nel compito. Poi ci sono mille variabili su un campo di battaglia
ironman1989.
00domenica 16 giugno 2013 12:30
Concordo con Karadjordjevich: la cavalleria era usata come supporto solo nell'età antica, quando ancora non c'era la staffa e quindi la carica con la lancia in resta era impossibile da realizzare (molto probabilmente se il cavaliere ci avesse provato, senza l'ausilio della staffa, sarebbe stato sbalzato giù dalla sella nell'impatto). La grande novità della guerra medievale fu infatti la carica di cavalleria, e inoltre va detto che i cavalli venivano proprio addestrati a non recalcitrare dinanzi a una schiera di nemici. La carica era devastante, nel corpo a corpo magari erano più facili da affrontare ma è indubbio il fatto che solo vedere arrivare una carica di cavalleria pesante fosse pure un'arma psicologica. I cavalli più usati erano i frisoni, non so se ne avete mai visto qualcuno ma vi posso garantire che sono enormi, altezza base di uno e ottanta al garrese, sono più grandi di almeno un quarto rispetto a tutti i cavalli che abbia mai visto, e sono particolarmente docili, si muovono solo al comando del cavaliere a differenza di molte altre razze, e osservandoli non fatico affatto a immaginare quale arma devastante fossero in guerra.
Francesco Forel
00domenica 16 giugno 2013 13:01
Sono lieto di vedere che l' argomento incontra il vostro interesse...l' arazzo di Bayeax capita proprio a fagiolo perchè ci porta alla battaglia di Hastings, il cui svolgimento è significativo: abbiamo i sassoni con il loro muro di scudi e i normanni con la loro cavalleria; a quello che sappiamo le prime cariche dei normanni contro lo schieramento sassone furono inutili proprio a causa della sua compattezza (e anche della posizione favorevole in cima ad una collina). allora il re Guglielmo decide di fingere una ritirata, i Sassoni abboccano, si lanciano all' inseguimento, rompono la formazione e solo allora vengono falciati dalla cavalleria.
Comunque sarebbe bello creare un apposita sezione dove descrivere le battaglie più significative del medioevo, per vedere se riusciamo a creare un quadro abbastanza chiaro... anche perchè credo che l' argomento sia molto interessante. Che ne dite?
Karadjordjevic
00domenica 16 giugno 2013 13:33
Re:
Francesco Forel, 16/06/2013 13:01:
Sono lieto di vedere che l' argomento incontra il vostro interesse...l' arazzo di Bayeax capita proprio a fagiolo perchè ci porta alla battaglia di Hastings, il cui svolgimento è significativo: abbiamo i sassoni con il loro muro di scudi e i normanni con la loro cavalleria; a quello che sappiamo le prime cariche dei normanni contro lo schieramento sassone furono inutili proprio a causa della sua compattezza (e anche della posizione favorevole in cima ad una collina). allora il re Guglielmo decide di fingere una ritirata, i Sassoni abboccano, si lanciano all' inseguimento, rompono la formazione e solo allora vengono falciati dalla cavalleria.
Comunque sarebbe bello creare un apposita sezione dove descrivere le battaglie più significative del medioevo, per vedere se riusciamo a creare un quadro abbastanza chiaro... anche perchè credo che l' argomento sia molto interessante. Che ne dite?
La battaglia di Hastings, all'opposto, dimostra quanto la cavalleria fosse potente e temuta. I sassoni non ressero ai primi assalti per il muro di scudi, ma solo perchè avevano un vantaggio essenziale sul terreno, e cioè quello di starsene serrati in cima ad una collina. Quindi, fu la pendenza della collina a vanificare la potenza della carica di cavalleria, non la formazione specifica del muro di scudi.
Infatti non passò loro per la capoccia nemmeno per un istante di schierarsi belli serrati in pianura perchè sapevano che sarebbe stato inutile.
Quando parlavo delle mille variabili sul campo di battaglia, mi riferivo proprio a questo: in quel caso, il vantaggio di posizione era maggiore dello svantaggio di potenza.
![[SM=x1140428]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/0017.gif)
K-1
00domenica 16 giugno 2013 13:58
Ad Hastings furono molto importanti anche gli arcieri normanni che sfoltirono il muro di scudi sassone.Comunque ve lo ripeto,la cavalleria sta abbastanza bene,sono i fanti che si devono modificare un pò.
E concordo con Glauco vincitore,ci sono unità difficilissime da tirare giù.Mi piacerebbe sapere a quali si riferisce lui.Io mi ricordo di aver avuto enormi difficoltà con arcieri ottomani,giannizzeri e forse anche dei lancieri pesanti turchi di cui non ricordo il nome.Addirittura questi erano capaci di uccidere uno dei miei con un solo colpo,dove il contrario accadeva raramente.Mi domando se sia successo solo a me.
Comunque per rispondere a Francesco Forel,c'è già la sezione di storia sul forum principale di mtwitalia e mi sembra ci sia anche un topic sulle battaglie.
Francesco Forel
00domenica 16 giugno 2013 13:58
considera però che l' altura sui cui si schierarono i Sassoni era una tipica collina inglese, con pendii assai dolci: il vantaggio di questa posizione sarebbe stato abbastanza relativo. Hai ragione però quando dici che la battaglia mostrò la potenza della cavalleria: ovvero essere dei reparti mobili e veloci, pronti anche a ritirarsi salvo poi colpire eventuali punti deboli che si erano creati nello schieramento nemico. abbandonando la collina i sassoni non persero tanto una posizione ben difendibile, quanto piuttosto la loro compattezza, venendo subito accerchiati e castigati dalla più veloce cavalleria.
![[SM=g1598479]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/79/807231895.gif)
In un' era dove le fanterie non erano esattamente delle macchine da guerra i cavalieri potevano avere gioco facile nell' affrontarle colpendo nel momento e nel punto più opportuno.
MaxDragonheart
00domenica 16 giugno 2013 23:35
Ragazzi voi dimenticate una cosa fondamentale: in una battaglia reale ci sono mille variabile che entrano in gioco(pianura, pendenza, sterrato, terreno fangoso, neve, sabbia) che l'edu e quindi MTWII non riesce a riprodurre!
Con Iron tempo fa si parlava di provare a riprodurre questi bonus-malus per le varie unità al variare del clima e del terreno ma è un discorso molto complicato e i parametri da modificare non è che diano la certezza del risultato.
NOn dico di accontentarvi di quello che è stato fatto perchè niente è perfetto e tutto è perfettibile, ma considerate che in altre mod, anche di un certo blasone, le stats delle unità se non sono sballate stiamo là.
Si, ok, si potrebbe far durare di più una battaglia andando ad aumentare i valori di attacco e difese di tutte le unità in maniera omogenea ma considerate pure il fatto che, per avere un bilanciamento come lo volete voi, le battaglie dovrebbero durare ore. Nei primi test che feci quando il recruitment mod era ancora un embrione mi spinsi oltre il 25(che è il numero massimo che è presente nelle stats dell'edu se non ricordo male) proprio per capire se si potevano sfruttare tutti e 60 i livelli presenti per ogni stats dell'edu ma il risultato fu qualcosa di pessimo con scontri 1vs1 che duravano 10 minuti.Per risolvere il problema si dovrebbero poi usare bonus a gogo e a livelli elevati e ciò stravolgerebbe totalmente l'attuale edu. Ma conviene davvero? Ora che si è arrivati ad un buon bilanciamento delle battaglie con solo qualche inezia da ritoccare?!
Ritoccare tutta la fanteria per il corpo a corpo contro i cavalieri significa rifare l'edu, ve lo dico a priori. Ora come ora io non ho proprio più il tempo per mettermi a ricalibrare tutto l'edu, non so Iron, ma comunque il lavoro da fare non può farlo una sola persona. In 2 ci abbiamo messo un anno e mezzo per arrivare alla versione 2.2 del recruitment mod.
Francesco Forel
00lunedì 17 giugno 2013 09:52
MaxDragonheart, 16/06/2013 23:35:
Nei primi test che feci quando il recruitment mod era ancora un embrione mi spinsi oltre il 25(che è il numero massimo che è presente nelle stats dell'edu se non ricordo male) proprio per capire se si potevano sfruttare tutti e 60 i livelli presenti per ogni stats dell'edu ma il risultato fu qualcosa di pessimo con scontri 1vs1 che duravano 10 minuti.Per risolvere il problema si dovrebbero poi usare bonus a gogo e a livelli elevati e ciò stravolgerebbe totalmente l'attuale edu. Ma conviene davvero? Ora che si è arrivati ad un buon bilanciamento delle battaglie con solo qualche inezia da ritoccare?!
Si potrebbe provare ad intervenire sul morale diminuendolo: storicamente infatti ogni battaglia può essere divisa in due parti: quella corpo a corpo, in cui le due parti si trovavano fisicamente a contatto e che vedeva - sorprendentemente ai nostri occhi- un mumero relativamente basso di perdite. La seconda, in cui da un momento all' altro una delle due parti cedeva mentalmente (vuoi perchè si era vista accerchiata, vuoi pechè il nemico sembrava troppo forte) e se la dava a gambe in modo più o meno disordinato. In questo momento la parte che perdeva subiva la gran parte delle perdite.
Se si guardano le statistiche delle antiche battaglie si nota come lo schieramento vincente abbia sempre subito un numero esiguo di perdite nei confronti dello sconfitto, un numero che di solito si aggira intorno al 5-10% del totale.
A me piacerebbe provare a rendere Bellum più realistico sotto quest' aspetto...comunque ci tengo a precisare che non ho aperto questa discussione per spingervi a fare le modifiche che vorrei io, come potrebbe sembrare, al limite potrei provare da solo e vedere cosa ne viene fuori.
MaxDragonheart
00lunedì 17 giugno 2013 10:03
Attualmente il morale è già ad un livello buono ed è calibrato in base alle unità. Abbassarlo significa portare in rotta le unità al primo scontro, alzarlo significa avere unità che non vanno in rotta nemmeno se gli dai fuoco.
Le modifiche dell'edu sono abbastanza delicate, se vuoi cimentarti ti consiglio di andare nella sezione cattedra a leggerti il thread relativo alle modifiche dell'edu, io ho iniziato così...
Karadjordjevic
00lunedì 17 giugno 2013 10:09
Re:
Francesco Forel, 17/06/2013 09:52:
MaxDragonheart, 16/06/2013 23:35:
Nei primi test che feci quando il recruitment mod era ancora un embrione mi spinsi oltre il 25(che è il numero massimo che è presente nelle stats dell'edu se non ricordo male) proprio per capire se si potevano sfruttare tutti e 60 i livelli presenti per ogni stats dell'edu ma il risultato fu qualcosa di pessimo con scontri 1vs1 che duravano 10 minuti.Per risolvere il problema si dovrebbero poi usare bonus a gogo e a livelli elevati e ciò stravolgerebbe totalmente l'attuale edu. Ma conviene davvero? Ora che si è arrivati ad un buon bilanciamento delle battaglie con solo qualche inezia da ritoccare?!
Si potrebbe provare ad intervenire sul morale diminuendolo: storicamente infatti ogni battaglia può essere divisa in due parti: quella corpo a corpo, in cui le due parti si trovavano fisicamente a contatto e che vedeva - sorprendentemente ai nostri occhi- un mumero relativamente basso di perdite. La seconda, in cui da un momento all' altro una delle due parti cedeva mentalmente (vuoi perchè si era vista accerchiata, vuoi pechè il nemico sembrava troppo forte) e se la dava a gambe in modo più o meno disordinato. In questo momento la parte che perdeva subiva la gran parte delle perdite.
Se si guardano le statistiche delle antiche battaglie si nota come lo schieramento vincente abbia sempre subito un numero esiguo di perdite nei confronti dello sconfitto, un numero che di solito si aggira intorno al 5-10% del totale.
A me piacerebbe provare a rendere Bellum più realistico sotto quest' aspetto...comunque ci tengo a precisare che non ho aperto questa discussione per spingervi a fare le modifiche che vorrei io, come potrebbe sembrare, al limite potrei provare da solo e vedere cosa ne viene fuori.
Mi sbaglierò, ma mi sembri avviato in vicolo cieco. Le unità hanno il problema opposto, specie dalla parte dell'AI. Una volta che ammazzi il generale nemico, la battaglia è praticamnte finita. Se ti schieri molto lontano dalla linea centrale del campo, spesso l'AI accorcia facendo correre le sue truppe per cui, quando arrivano a contatto con le tue, le truupe dell'AI sono sfinite e le tue fresche come le rose. Ti consiglierei di prendere in considerazioni non solo la "storicità", ma anche l'esigenza di avere un gameplay che non ti faccia abbandonare per noia dopo 15 turni. Vincere sistematicamente le battaglie per abbandono del nemico può essere gratificante una volta perchè ti fa sentire un genio militare, due per la conferma, ma dalla terza in poi comincerai a pensare che l'AI è troppo stupida, giocherai con l'autoresolve e poi ciao campagna.
Per questa ragione, sempre a titolo personale, ti consiglierei di approfondire meglio le dinamiche che regolano il gioco, quello che si può ragionevolmente fare e quello che non si può e solo dopo ipotizzare modifiche.
E' che ci sono passato anch'io
PS: con morale troppo basso rischi che le tue battaglie durino circa 1 minuto e 30 secondi, 50 secondi dei quali spesi a muovere le truppe. O magari che rompano entrambe le armate.
Max mi hai anticipato....
MaxDragonheart
00lunedì 17 giugno 2013 10:23
Re: Re:
Karadjordjevic, 17/06/2013 10:09:
Per questa ragione, sempre a titolo personale, ti consiglierei di approfondire meglio le dinamiche che regolano il gioco, quello che si può ragionevolmente fare e quello che non si può e solo dopo ipotizzare modifiche.
E' che ci sono passato anch'io
PS: con morale troppo basso rischi che le tue battaglie durino circa 1 minuto e 30 secondi, 50 secondi dei quali spesi a muovere le truppe. O magari che rompano entrambe le armate.
Max mi hai anticipato....
E' questo il punto, ci sono dinamiche che ancora non abbiamo affrontato e mi riferisco a quei valori che dovrebbero influenzare le unità al variare del terreno e del clima. Purtroppo io e Iron non abbiamo più avuto il tempo di metterci mano ma se qualcuno provasse a modificare quei parametri si potrebbe capire se c'è ancora uno spiraglio di miglioramento delle battaglie o se dobbiamo toccare l'edu solo per correggere qualche stats e modificare le formazioni.
Questa si che sarebbe una strada da battere, non importa che c'è la 7 in lavorazione se qualcuno avesse tempo e volontà si potrebbe iniziare già ora a fare quelle modifiche e fare i dovuti aggiusti nella 7. Magari le modifiche fatte ora potranno essere d'aiuto dopo con la 7 perchè si sa già cosa modificare e cosa no.
Francesco Forel
00lunedì 17 giugno 2013 10:37
Mi sono scordato di precisare che oltre ad un abbassamento del morale avrei in mente un aumento dei valori di difesa delle unità...
Karadjordjevic
00lunedì 17 giugno 2013 10:48
Re: Re: Re:
MaxDragonheart, 17/06/2013 10:23:
E' questo il punto, ci sono dinamiche che ancora non abbiamo affrontato e mi riferisco a quei valori che dovrebbero influenzare le unità al variare del terreno e del clima. Purtroppo io e Iron non abbiamo più avuto il tempo di metterci mano ma se qualcuno provasse a modificare quei parametri si potrebbe capire se c'è ancora uno spiraglio di miglioramento delle battaglie o se dobbiamo toccare l'edu solo per correggere qualche stats e modificare le formazioni.
Questa si che sarebbe una strada da battere, non importa che c'è la 7 in lavorazione se qualcuno avesse tempo e volontà si potrebbe iniziare già ora a fare quelle modifiche e fare i dovuti aggiusti nella 7. Magari le modifiche fatte ora potranno essere d'aiuto dopo con la 7 perchè si sa già cosa modificare e cosa no.
Mai dire mai.... magari qualcuno ci si sta mettendo o ci si metterà a breve :-))))