esperienza unità?

Ragazzi, scusate se apro una nuova discussione x questa cosa...volevo chiedervi e forse è una domanda banale perchè non gioco a Bellum spesso ultimamente...ho notato che restando nello stesso periodo di sviluppo come edifici...molte fazioni hanno già unità con esperienza almeno di 3...altri addirittura già con i gradi argentati e non ci sono ancora guerre fra fazioni....mentre io resto al massimo con 2 di esperienza....come mai?...Vi ringrazio in anticipo e complimenti agli sviluppatori del nuovo BC.....

x aiutare la IA vs player gli e stato dato quasto "vantaggio" (un +1 attacco nn e chissa che differenza)

Anche se i punti d'esperienza influiscono di più su altri aspetti come morale e resistenza, un conto è affrontare un unità di lancieri ad esempio senza esperienza, un altro conto è affrontarli se hanno i gradi argentati o addirittura dorati! Bisogna fare sì più attenzione, ma alla fine non è che sia un vantaggio eccezzionale.

A proposito di esperienza...
I giocatori di Rome total war ricorderanno che un solo punto di esperienza aumentava di un punto l'attacco e la difesa, mentre in med2 per aumentare di un punto i valori bisogna raggiungere i tre livelli di esperienza (3 barre di bronzo + 1, tre di argento +2, tre d'oro + 3). non si potrebbe tornare al vecchio sistema di rtw che consentiva di poter evidenziare bene la differenza fra veterani e coscritti?

Eh ma iron, differenziare meglio anche a mio parere sarebbe una cosa migliore, ma rtw era bilanciato diversamente, qua 1 di attacco è tanto, l'esperienza massima sono 9 galloni no? 3 di bronzo, 3 di argento e 3 d'oro, vedere la milizia del contado con +9 di attacco per la sola esperienza è un po' troppo secondo me, andrebbe a 15, quando i fanti feudali (che sono comunque truppe professionali) senza esperienza sono a 12, ok che saranno dei nnja vestiti da contadini, ma contro dei carri armati come i fanti feudali...

Si ma normalmente una milizia contadina non ti fa 9 battaglie acquistando esperienza: va in rotta o te la massacrano. i fanti feudali è molto più facile che resistano per dieci o quindici battaglia

se va in rotta e l'hai usata bene, vincendo la battaglia, poi la riaddestri e la volta dopo la puoi usare meglio come carne da mecello, più macello.
Comunque si un po' più di differenziazione (?!?) ci starebbe, solo un +9 mi pare tantino, ci vorrebbe una via di mezzo, non so un +1 ad ogni livello dispari? Si arriverebbe a +5, che è più di +3 e meno di +9, oppure aumentare di +2 direttamente ogni cambio di colore del gallone, ma forse così sarebbe troppo scaglionato...

Si ma l'importante sarebbe evidenziare la differenza fra veterani e coscritti. Che un'unità di fanti feudali che ha partecipato a dieci o venti battaglia abbia valori identici a una appena reclutata non ha tanto senso secondo me. Se no più che modificare i valori di attacco e difesa l'ideale sarebbe una differenza di morale. Alla fine i fanti feudali, o veterani o coscritti hanno lo stesso armamento giusto? quindi dare un dislivello in attacco o difesa effettivamente sarebbe errato, piuttosto dargli un morale doppio forse sarebbe più corretto...che ne pensi?

Non so di morale me ne intendo poco, ma effettivamente penso sia il valore che meglio rappresenta l'esperienza dell'unità e non del singolo: dopo tante battaglie un gruppo è più coeso, organizzato, si "chiama meglio" per dirla in termini sportivi, e penso che il morale rappresenti abbastanza questa cosa.
Comunque se anche l'abilità dei singoli conta, aumentare l'attacco non è poi così sbagliato, alla fine l'arma che hai è importante, ma è importante anche saperla usare al meglio...
Forse, per come vedo io queste cose, in termini molto naif cioè, il morale è una buona soluzione ma la vedrei meglio in eserciti come quello riformato romano in rtw, dove i gruppi contano tantissimo, per cui un esergito di legioni veterane è decisamente diverso da una legione appena creata, mentre gli scontri nel medioevo erano diversi, il morale conta ma l'esperienza assume un rilievo diverso, non minore ma diverso...
Comunque visto che alcune battaglie, se non quasi tutte (almeno le mie) sono basate più sul morale, e sull'abbattimento di quello nemico, potrebbe essere una soluzione, però bisogna vedere il bilanciamento e tutto, ad esempio come si interseca questo con il fatto che (mi sembra) i livelli di difficoltà vadano ad agire proprio sul morale, cose comunque che io ignoro completamente...

sarebbe bello poter aumentare oltre all'attacco anche l'abilità di difersa e la velocità nel portare i colpi.
l'attacco,
il morale,
l'esperienza,
la resistenza,
la precisione (x i tiratori)
aumentano già fino al massimo di +3.

Non so se ciò che stò per dire è giusto o sbagliato ma secondo me non è corretto mettere più esperienza alle truppe dell'IA (anche se dite che conta poco).
Infatti io la maggior parte delle battaglie, tranne quelle molto importanti, le faccio svolgere automaticamente (per ragioni di tempo) e quindi mi sembra che le mie truppe siano più svantaggiate.
Ad esempio facendo una campagna agli inizi con milano ho assediato firenze con un esercito più numeroso e con truppe migliori del nemico.
Gli assediati infatti (i ribelli) erano numericamente inferiori e con solo truppe di lancieri semplici e arceri contadini ma con più valore.
Ho svolto automaticamente l'assedio e i nemici mi hanno letteralmente massacrato. Cosa ne dite? A me non sembra molto giusto.

debelius, 08/12/2010 14.30:

---

Non so se ciò che stò per dire è giusto o sbagliato ma secondo me non è corretto mettere più esperienza alle truppe dell'IA (anche se dite che conta poco).
Infatti io la maggior parte delle battaglie, tranne quelle molto importanti, le faccio svolgere automaticamente (per ragioni di tempo) e quindi mi sembra che le mie truppe siano più svantaggiate.
Ad esempio facendo una campagna agli inizi con milano ho assediato firenze con un esercito più numeroso e con truppe migliori del nemico.
Gli assediati infatti (i ribelli) erano numericamente inferiori e con solo truppe di lancieri semplici e arceri contadini ma con più valore.
Ho svolto automaticamente l'assedio e i nemici mi hanno letteralmente massacrato. Cosa ne dite? A me non sembra molto giusto.

---

pero' direi che fanno parte di una serie di piccoli bonus che sono indispensabili per rendere le battaglie piu' equilibrate ed interessanti.
in vanilla sinceramente tra ai lacunosa (in kingodms un po meglio ma niente di che), e mancanza di bonus le battaglie erano di una noia mortale e per perderne una si doveva essere particolarmente rincitrulliti.

magari si puo' fare un submod per chi non fa le battaglie...

brancaleone da norcia, 08/12/2010 17.01:

---

pero' direi che fanno parte di una serie di piccoli bonus che sono indispensabili per rendere le battaglie piu' equilibrate ed interessanti.
in vanilla sinceramente tra ai lacunosa (in kingodms un po meglio ma niente di che), e mancanza di bonus le battaglie erano di una noia mortale e per perderne una si doveva essere particolarmente rincitrulliti.

magari si puo' fare un submod per chi non fa le battaglie...

---

bhè mica tanto "piccoli"!
Se poi mi dici che sono necessari allora è un'altro discorso....