realismo terreni

volevo chiedere, con quanta cura sono stati realizzati i terreni di battaglia? (soprattutto italici)
mi spiego
vedo troppe pianure.
sopratutto quando ci sono battaglie in zone come marche, abruzzo e simili regioni collinari, ci sono terreni molto pianeggianti quando invece la conformazione geologica di queste zone prevede molte colline (ma Colline con la C maiuscola) e pianure solo nelle zone adiacenti al mare (ma non molte, comunque)
poi, altra cosa
non ci sono piu mappe montanare!
quando si iniziava una battaglia alle pendici di montagne, nella vecchia versione, poi sulla mappa di combattimento lo scontro si svolgeva veramente in una zona molto impervia! ora invece mi è capitato pochissime volte di ritrovarmi in mappe simili...sarebbe possibile reinserirle?

De Bello Brisingr, 25/06/2010 11.01:

---

non ci sono piu mappe montanare!
quando si iniziava una battaglia alle pendici di montagne, nella vecchia versione, poi sulla mappa di combattimento lo scontro si svolgeva veramente in una zona molto impervia! ora invece mi è capitato pochissime volte di ritrovarmi in mappe simili...sarebbe possibile reinserirle?

---

Strano, quando ho conquistato Inverness agli scozzesi giocando con gli inglesi le mappa di campagna era molto montuosa......
Forse è un problema delle sole campagne italiche....bho!
Causa esami universitari non posso controllare sennò ti avrei detto di più.

Ho controllato io: effettivamente max ha ragione...

azz, e non c'è modo di reinserire mappe piu "montanare"?

Non si può mappare ogni metro quadrato. Si deve, per forza, semplificare. E di grazia, le battaglie, quando possibile, si cercava di combatterle in piano.

il motore del gioco prende i "tiles" della mappa di campagna e ricostruisce il terreno in base ad alcuni parametri.
quindi non è un discorso di "creare delle mappe", avviene automaticamente in base alla conformazione delle heights e dei ground_types.
qualcuno che ha un po di familiarità di mapping puo' provare un esperimento simpatico, mettendo delle heights esagerate (tipo 200) esattamente sotto una città della mappa e poi assediandola, praticamente starà sulla luna.
quindi dipende da dove effettivamente avviene la battaglia.
altro aspetto è l'altezza media della mappa, che in BC abbiamo decido di tenere abbastanza "bassa" e poi ridisegnando i rilievi a mano, questo per non appesantire troppo sulle prestazioni. una mappa di campagna di contenuti di bc senza questi tipo di ottimizzazione si pianterebbe anche in pc della nasa.
inoltre i terreni in med2 sono comunque tenuti piuttosto bassi, anche in confronto a rtw e soprattutto med1 (non so se qualcuno si ricorda le battaglie tra le montagne della grecia di hellenic per med1, roba da vertigini!). è un discorso di moltipliche, che potete anche modificare agevolmente in descr_terrain per provare, ma vedrete che ciò avrà un po di distorsioni sulla mappa di campagna con rilievi esagerati.
infine è anche un fatto di visualizzazione, in med2 se si è su un rilievo si nota poco, molto meno di rtw, magari siete su una collina ma se inquadrate dall'alto manco ve ne accorgete. io stesso devo zummare e ruotare per vedere la prospettiva quando posizione i tiratori, altrimenti non si capisce bene se sono in alto o meno... spesso sto molto elavato ma finchè non zummo e ruoto non si vede bene.
è un po fastidioso e non ci si puo' fare molto.
nzomma la collina c'è ma non si vede...

l'ai si muove molto meglio su terreni non troppo accidentati, c'è anche questo da dire, i rilievi bastano quelli che servono a darvi un vantaggio, specie per i tiratori, e quello c'è... basta zummare e ruotare.
poi a mio avviso rilievi esagerati darebbero un vantaggio eccessivo al giocatore, che puo' riposizione le armate dove vuole prima della battaglia, lo vedo un po come un trucco, alla pari di mettersi protetto agli angoli della mappa.
personalmente faccio iniziare la battaglia nella possizione stessa in cui mi trovo senza riposizionare le armate, se si trovasse il modo lo imporrei nel mod.