Indipendenza scozzese

Il problema nel riformare uno stato in una confederazione sono le amministrazioni locali. Perché la Cecenia non è indipendente? Perché fin dai tempi dello zar i ceceni si sono sempre rifiutati di partecipare in alcun modo alla vita politica, non hanno quasi mai imparato la lingua, i soldati arruolati a forza non capivano gli ordini dei generali (russi). L'amministrazione locale è stata quindi riempita da soli funzionari russi e il territorio annesso all'interno della Repubblica Socialista Sovietica Russa (facente parte dell'URSS assieme alle repubbliche dell'Asia Centrale e del Caucaso, dell'Ucraina, etc.). Quando l'Unione Sovietica è andata in pezzi le repubbliche che erano di fatto riconosciute come tali e avevano gente del luogo nelle amministrazioni sono diventate indipendenti, mentre la Cecenia e altre comunità (Tatarstan, Jakucija, etc.) sono divenute regioni semi-indipendenti all'interno della Federazione Russa.
Sto divagando, ma il punto è che c'è il rischio che in Italia succeda una cosa simile: quante amministrazioni regionali sarebbero pronte a ricevere più potere e responsabilità? La Spagna è un caso un po' diverso, visto che lì, pur con tutti i problemi che hanno, il sistema delle regioni a statuto speciale funziona.
Sul caso della Scozia: prima ancora che logistico, il problema qui è di tipo concettuale. La mia lettrice d'inglese mi spiegava l'anno scorso che la gente delle Home Countries (Scozia, Galles, Inghilterra - l'Irlanda del Nord è un caso più complesso) ha un rapporto con la Gran Bretagna simile a quello che potrebbe esserci tra Toscana e Italia. La maggior parte della popolazione non sente questa divisione, nè questo bisogno d'indipendenza. Bisogna vedere quanti in Scozia sono a favore di una secessione, soprattutto in un periodo in cui c'è il forte rischio di venire annichiliti dalla crisi economica.