 21/06/2013 20:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
dfiles.eu/files/tehdecri0
Dal link qui sopra si può scaricare l' edu che ho modificato.
Le modifiche hanno un duplice scopo: rendere le battaglie un po' più lunghe e bilanciare la cavalleria, rendendo meno devastanti le sue cariche frontali...se vi va scaricate il file dal link( il file è l' export_descr_unit) e sostituitelo con quello originale. Questa mini modifica NON è compatibile con i salvataggi, per cui conservate il file originale: vi basterà rimetterlo al suo posto e potrete continuare la campagna. Insomma, scaricate provate qualche battaglia personalizzata e fatemi sapere se vi piace o se non vi piace...se trovate errori ed incongruenze non esitate a farmelo sapere!
Buon divertimento!
![[SM=x1140494]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/medioevo/00006033.gif) |
|
| 21/06/2013 21:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 348 | Registrato il: 05/07/2012
| Città: ARICCIA | Età: 26 | Scudiero | |
|
ho provato a fare qualche test con il tuo submod ed è fatto bene!, complimenti, anche se darei qualche bonus in carica in più, potrei usare le tue statistiche per fonderle con il mio shooter balance?
|
| 21/06/2013 23:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Certo che puoi! Per quanto riguarda la cavalleria, come avrai visto, c' è stata una lunga discussione in merito... per quanto mi riguarda credo che la situazione sia rappresentata in modo abbastanza realistico. Ti assicuro poi che se usata correttamente la cavalleria resta comunque devastante! ![[SM=x1140429]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/0025.gif) |
| 22/06/2013 08:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 348 | Registrato il: 05/07/2012
| Città: ARICCIA | Età: 26 | Scudiero | |
|
ho notato che se i fanti sono disposti in rnghi serrati o in muro di scudi la cavalleria viene respinta, ma se sono sparpagliati e poco coesi allora porta via tutto!, complimenti bel bilanciamento!
|
| 22/06/2013 09:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Grazie! ![[SM=x1140522]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile14.gif) |
| 22/06/2013 09:54 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
boscolino, 22/06/2013 08:56:
ho notato che se i fanti sono disposti in rnghi serrati o in muro di scudi la cavalleria viene respinta, ma se sono sparpagliati e poco coesi allora porta via tutto!, complimenti bel bilanciamento!
Purtroppo l'AI tende a non usare le abilità speciali (shield_wall, schiltrom e phalanx) per cui mi pare di capire che l'effetto è quello di penalizzare la cavalleria dell'AI contro la fanteria del player (che invece le usa) e tenere il vantaggio di cariche di cavalleria del player contro la fanteria dell'AI quando il player attacca.
Non l'ho ancora provato, ma se questo è l'effetto prodotto direi che si tratta di un forte sbilanciamento a favore del player. |
| 22/06/2013 10:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
In effetti la fanteria nemica tende a non usare queste formazioni (la falange mi sembra che sia sempre usata anche dal nemico ). Ciò però è presente anche nell' edu classico... Si potrebbe ovviare abbastanza facilmente, sempre intervenendo sull' edu, magari mettendo il muro di scudi come formazione di default per quelle unità che sanno farlo(e magari dare quest' abilità a gran parte della fanteria) ma poi lo sbilanciamento ci sarebbe lo stesso, perchè le fanterie del giocatore potrebbere aprire la formazione una volta nel corpo a corpo e avere la meglio... con questo edu però starebbe bene una modifica dell' AI che ponga la cavalleria sui fianchi, per aggirare la formazione del giocatore o per impedire a quest' ultimo di fare altrettanto. |
| 22/06/2013 10:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
Francesco Forel, 22/06/2013 10:07:
In effetti la fanteria nemica tende a non usare queste formazioni (la falange mi sembra che sia sempre usata anche dal nemico ). Ciò però è presente anche nell' edu classico... Si potrebbe ovviare abbastanza facilmente, sempre intervenendo sull' edu, magari mettendo il muro di scudi come formazione di default per quelle unità che sanno farlo(e magari dare quest' abilità a gran parte della fanteria) ma poi lo sbilanciamento ci sarebbe lo stesso, perchè le fanterie del giocatore potrebbere aprire la formazione una volta nel corpo a corpo e avere la meglio... con questo edu però starebbe bene una modifica dell' AI che ponga la cavalleria sui fianchi, per aggirare la formazione del giocatore o per impedire a quest' ultimo di fare altrettanto.
Ripeto che ancora non ho avuto modo di guardare il tuo EDU (sarebbe utile che dichiarassi le modifiche che hai fatto così mi aiuti), ma credo che tu abbia "aperto" le formazioni della cavalleria. Se è così, le modifiche che ho fatto io sono esattamente il contrario.
Io ho "chiuso" le formazioni di lancieri, alabardieri e picchieri usando un criterio di progressività in funzione del livello di porfessionalità della fanteria. Più lancieri/alabardieri e picchieri sono di livello alto, meglio tengono formazioni base compatte. In più ho aggiunto un altro valore opzionale per compattare ancora meglio.
Il problema dell'AI è che raramente fa switch di formazione tra default e opzionale per cui se parti con tutte le opzionali (schiltrom, shield_wall e phalanx) invertite, ti troverai unità lentissime sul campo di battaglia quasi costantemente in quella formazione.
|
| 22/06/2013 13:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Adesso non sono a casa, entro stasera cerco di descrivere dettagliatamente le modifiche apportate |
| 22/06/2013 16:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Allora...per la precisione le modifiche apportate sono le seguenti:
- l' abilità di difesa della fanteria è stata sensibilmente aumentata di circa 12-15 punti (sarebbe il secondo valore dello stat_pri_armour se non ricordo male) ; anche quella della cavalleria è stata aumentata, ma non di molto visto che era molto più forte anche nel corpo a corpo. In questo modo le cariche risultavano veramente troppo deboli, allora:
- ho innalzato il valore di carica della cavalleria, ma senza esagerare (sarebbe, ma anche qui vado a memoria, lo stat_pri)
Karadjordjevic, 22/06/2013 10:32:
credo che tu abbia "aperto" le formazioni della cavalleria.
- In reltà un altro cambiamento che ho apportato è stato proprio quello di chiudere il più possibile la formazione chiusa, e di chiudere un po' anche quella aperta: quest' ultima in particolare vorrebbe simulare la formazione che dovevano necessariamente assumere i reparti di spadaccini o comunque armati di armi da taglio piuttosto lunghe, che per essere maneggiate hanno bisogno di uno spazio maggiore (vedi i Romani, che stando a Polibio, combattevano con una distanza di un metro e ottanta fra di loro): così adesso hanno una formazione aperta ma non eccessivamente "dispersiva". Anche alla cavalleria ho chiuso di più le formazioni. Comunque se questa modifica non vi convince posso anche cambiarla.
- ho abbassato di un punto il morale a tutte le unità, ma secondo me avrei dovuto abbassarlo anche un po' di più (Dite la vostra al riguardo)
Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere. |
| 22/06/2013 17:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Allora...per la precisione le modifiche apportate sono le seguenti:
- l' abilità di difesa della fanteria è stata sensibilmente aumentata di circa 12-15 punti (sarebbe il secondo valore dello stat_pri_armour se non ricordo male) ; anche quella della cavalleria è stata aumentata, ma non di molto visto che era molto più forte anche nel corpo a corpo. In questo modo le cariche risultavano veramente troppo deboli, allora:
- ho innalzato il valore di carica della cavalleria, ma senza esagerare (sarebbe, ma anche qui vado a memoria, lo stat_pri)
Scusami, ma per la difesa da cavalleria la "corazza" conta relativamente poco. Quello che importa è la capacità di imporre decelerazioni e/o arresti alla carica prima dell'impatto per le unità di mischia o la capacità di imporre fortissime perdite mentre la cavalleria approccia (armi a distanza). In termini di realismo, mi sembra che non stia in piedi. Aggiungo che se hai aumentato senza distinzioni quel parametro a "tutte" le unità di fanteria, ti troverai degli squilibri notevoli anche nei confronti in mischia tra fanterie perdendo di variabilità. Io non credo che possa essere realistico ipotizzare una fanteria leggera che resiste ad oltranza conto la fanteria pesante
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
- In reltà un altro cambiamento che ho apportato è stato proprio quello di chiudere il più possibile la formazione chiusa, e di chiudere un po' anche quella aperta: quest' ultima in particolare vorrebbe simulare la formazione che dovevano necessariamente assumere i reparti di spadaccini o comunque armati di armi da taglio piuttosto lunghe, che per essere maneggiate hanno bisogno di uno spazio maggiore (vedi i Romani, che stando a Polibio, combattevano con una distanza di un metro e ottanta fra di loro): così adesso hanno una formazione aperta ma non eccessivamente "dispersiva". Anche alla cavalleria ho chiuso di più le formazioni. Comunque se questa modifica non vi convince posso anche cambiarla.
Non ho guardato tutto, ma hai imposto i settaggi di formazione in questo modo (prendo ad esempio i Norse Swordsmen):
formation 0.0, 1.5, 1.6, 1.5, 4
A occhio, hai uno spazio tra i ranghi eccessivo in close formation e zero tra i soldati del medesimo rango. Con quei valori in formazione aperta (terzo e quarto valore) spera di non incontrare arcieri efficienti. Per chiudere (ultimo valore), hai imposto un numero di ranghi che non fornisce molta profondità alla formazione (4 file). Tu puoi sempre stringere a mano se lo ritieni utile, ma l'AI giocherà con quei valori. Quindi, è un altro modo per dare un vantaggio al player visto che l'Ai avrà formazioni relativamente poco profonde.
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
- ho abbassato di un punto il morale a tutte le unità, ma secondo me avrei dovuto abbassarlo anche un po' di più (Dite la vostra al riguardo)
Abbassare linearmente può portare a delle ditorsioni. Le progressioni sui valori del morale non sono lineari
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.
Ma che senso avrebbe? Tanto vale avere roster con soli lancieri a questo punto. Una linea di fanti senza lancia prende l'impatto della cavalleria in pieno e alla massima potenza non potendo imporre alcun valore di arresto che non sia la massa della propria linea. Per questa via credo che verrebbero falsate tutte le caratteristiche che differenziano la fanteria.
In linea di principio, mi pare che tu abbia fatto le modifiche avendo in mente il solo concetto fanteria vs cavalleria e senza tenere conto di come si comporta l'AI.
Ho dato un'occhiata veloce al tuo EDU: hai cancellato tutti i separatori che dividono le truppe in base alla professionalità evidentemente ignorando che quella suddivisione è piuttosto centrale per Bellum Crucis. E' un riferimento importante anche se quelle righe non hanno alcuna influenza sul gioco. In aggiunta, non c'è traccia di commenti che indichino cosa hai cambiato, da cosa in cosa. Non c'è nulla di male in questo, ma certo non puoi aspettarti modifiche collaborative perchè nessuno ha la sfera di cristallo.
|
| 22/06/2013 17:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
Ora che ci ripenso, forse non hai mai installato il Recruitment Mod. Ti invito a provarlo.
Lo puoi trovare qui:
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10138890
BC 7 incorporerà quel submod, adattato ovviamente alla nuova versione. [Modificato da Karadjordjevic 22/06/2013 17:13] |
| 22/06/2013 17:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
No no, non ho aumenteto l' armatira delle unità, bensì la loro capacità di difesa! è una cosa diversa. Il parametro non l' ho aumentato senza distinzione, ma cercando di mantenere la proporzione già esistente.
Per quanto riguarda le formazioni: il numero di ranghi non l' ho modificato, strano... sei sicuro che non sia così anche nell' edu originale?
Per quanto riguarda la tua domanda sul senso di rinforzare un pò gli spadaccini più deboli... in effetti non so se sia una cosa conveniente. Vorrei sentire il parere anche di altri in merito.
Purtroppo ai coommenti non ci ho proprio pensato...
Comunque dai, provalo! Io proverò il recruitment mod ( che come hai capito, non ho mai provato) |
| 22/06/2013 18:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
Non prendertela per quanto sto per scriverti, ma dopo quasi 300 test di 1 contro 1 sull'EDU credo di saper già dove va a parare la tua modifica senza bisogno di verificarla sul campo.
Non che io sia chissà chi: sto imparando anch'io. E' solo che mi ci son messo da più tempo. Come ti ho già scritto in altre discussioni, resto convinto che la cavalleria pesante, per come è settata in BC (parlo del Recruitment Mod) vada benissimo così.
Lo "stile" della modifica non mi convince: solo le unità di lancieri, certi alabardieri e i picchieri dovrebbero avere più resistenza alla carica e in quel senso ho modificato l'EDU sul quale poi scripterò l'AI di battaglia.
Non sono un fan delle formazioni speciali, un po' perchè nessuno mi ha mai davvero convinto che fossero la ricetta per non farsi spazzare via da una carica di cavalieri pesanti e un po' perchè l'AI di M2TW ragiona a suo modo e di questo bisogna tenere conto prima di ogni altra considerazione.
Tuttavia, nei limiti di quello che ho imparato, non mi dispiace condividere le informazioni e se mi capita di vedere qualcosa che posso supporre che crearà problemi, te lo dico.
PS: se dai un'occhiata al mio avatar, forse capirai perchè la penso così :-) [Modificato da Karadjordjevic 22/06/2013 18:27] |
| 22/06/2013 18:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
No, non me la prendo, figurati!
Karadjordjevic, 22/06/2013 18:24:
solo le unità di lancieri, certi alabardieri e i picchieri dovrebbero avere più resistenza alla carica
Ma infatti anche con il mio edu le uniche unità che possono contrastare una carica di cavalleria restano lancieri e picchieri! gli spadaccini possono resistere ad una o due cariche, ma poi finiscono per soccombere!
Inoltre con il mio edu le battaglie durano di più, hai più tempo per manovrare le tue unità ed è molto più divertente! (e realistico)Non sto dicendo che sia migliore del recruitment mod, è solo diversa...comunque vorrei vedere se qualcun' altro ha voglia di provarlo e dire cosa ne pensa. [Modificato da Francesco Forel 22/06/2013 18:58] |
| 23/06/2013 20:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.
Con le 4 parole d'inglese che capisco riesco comunque a comprendere che Spear bonus significa bonus per la lancia..e gli spadaccini non mi pare ce l'abbiano. |
| 23/06/2013 20:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.645 | Registrato il: 08/08/2009
| Città: NAPOLI | Età: 40 | Principe | |
|
Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.
Questa non l'avevo notata....Posso darti un consiglio? Se vuoi davvero imparare a modificare l'EDU studiati la guida e leggiti i relativi thread su TWC.
Questa è la guida per principianti: www.twcenter.net/forums/showthread.php?221093-A-Beginner-s-Guide-to-the-Export_De...
Altri spunti utili puoi trovarli in queste altre due discussioni:
www.twcenter.net/forums/showthread.php?111344-The-Complete-E...
www.twcenter.net/forums/showthread.php?377804-RTW-BATTLE-MECHANICS-Part-I-%96-A-Study-of-Combat-Pa...
Leggi tutto attentamente, soprattutto la parte dei bonus. Lo spear_bonus è SOLO per le unità munite di lancia. Puoi darlo a chiunque ti pare comunque ma poi faresti tornare l'edu a quello vanilla(di MTWII liscio, senza mod) in cui i bonus sono dati alla cazzo di cane....
Se vuoi fare un lavoro fatto bene segui quelle guide.
|
| 23/06/2013 23:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Ragazzi...per ora l' unico che si sia preso la briga di PROVARE il mio edu (Boscolino) non ha avuto nulla da ridire, e anzi ha detto che gli è anche piaciuto...magari potreste provarla anche voi. E DOPO dare un giudizio. Io non ho mai dato tali giudizi (cazzo di cane, per esempio) sul bilanciamento di BC originale, dove in compenso con una carica di cavalleria scrausa portavi via un reggimento di picchieri...saluti. [Modificato da Francesco Forel 23/06/2013 23:52] |
| 24/06/2013 00:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.249 | Registrato il: 17/08/2009
| Città: CARRO | Età: 32 | Principe | |
|
Francesco Forel, 23/06/2013 23:47:
E DOPO dare un giudizio. Io non ho mai dato tali giudizi (cazzo di cane, per esempio) sul bilanciamento di BC originale
Calma, non mi pare che Max abbia dato un giudizio al tuo edu, anzi, in realtà lo ha dato a quello del vanilla, se rileggi bene la frase lo vedrai ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif)
Poi conoscendolo un poco non credo avesse intenzione di offendere, anzi in realtà cercava solo di consigliarti, data la sua esperienza con il recruitment mod.
|
| 24/06/2013 00:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 959 | Registrato il: 13/06/2013
| Città: PESCIA | Età: 31 | Barone | |
|
Allora: io posso anche capire che per uno esperto impegnato da molto tempo a lavorare con l' edu il mio "zelo" nel proporre una modifica pur essendo fra gli ultimi arrivati possa sembrare un qualcosa di molto simile all' arroganza...però dai: quelle parole lì, scritte in un determinato contesto, benchè non si riferissero direttamente al mio (piccolo) lavoro è abbastanza lampante che volessero alludervi. come dire che sono sulla buona strada per fare una cosa ridicola e fatta male. Ma, a parte il modo con cui è stata portata avanti, mi scoccia il fatto che la critica provenga da chi non ha nemmeno provato ciò di cui si sta parlando. Pazienza, tutti sbagliano, magari è stata solo un espressione frettolosa e poco felice, non me la sono presa. Buonanotte. |
|
|