andry18, 16/09/2013 18:43:
beh, è quasi sempre rimasto un blocco unico passato da un dominatore all'altro, e per certi aspetti le cose non sono cambiate
Sul fatto che sia quasi sempre rimasto un blocco unico sono daccordissimo (infatti era proprio ciò che volevo far notare con messaggio precedente). E l'ho fatto sopratutto per far presente che il sud ha avuto sempre, nel corso della storia, una fortissima identità nazionale nata nel periodo normanno-svevo, al contrario del nord, completamente diviso in staterelli spesso in conflitto fra loro e che non ha mai avuto un'unica identità nazionale come alcuni ignoranti vogliono farci credere oggi.
Però, io personalmente, non userei la parola "dominatore" dato che il sud, escludendo la parentesi del vicereame spagnolo e "l'unificazione" italiana, è sempre stato governato da sovrani che non lo hanno trattato come "colonia" o come possedimento straniero, ma come "patria" o comunque come territorio di parì dignità rispetto alla loro patria d'origine. A tal proposito basta pensare ai normanni oppure a Federico II che ha trattato magnificamente il sud, molto più di quanto non abbiano fatto i savoia che lo hanno solo spogliato e depredato come avviene in una qualsiasi conquista coloniale.
Perciò, a mio avviso, sarebbe più consono utilizzare la parola "sovrano" più che "dominatore" che ha una certa accezione negativa e probabilmente andrebbe utilizzata solo nel caso del vicereame spagnolo (forse, non ne sono neppure tanto sicuro) e nel caso dei savoia (qui ne sono certo).
Purtroppo la forte identità nazionale del sud italia è stata completamente distrutta in seguito all'unificazione d'italia. E tutto ciò tramite una consistente opera di indottrinamento forzato (che persiste anche oggi) che ha fatto credere agli stessi meridionali che fino al giorno prima vivevano come dei primitivi e che i savoia ci hanno salvato e civilizzato almeno un po.