Chi può vantare l'esercito più potente del pianeta

Esercito ovviamente in senso largo delle forze armate citate fonti documenti sensazioni
Il topic vuole intendere rapporti di forza in un'ottica di un conflitto convenzionale al bando le schifezze degli ordigni nucleari

Mi verrebbe da dire la Cina visto il loro immenso numero.....

Probabilmente ci sono da contare tanti fattori, come il numero (anche se credo che al giorno d'oggi sia abbastanza relativo), ma soprattutto a mio avviso gli armamenti e la preparazione.

Come numero sicuramente sono d'accordo con Max, Cina, credo sia l'esercito più grande del mondo.
Come armamenti credo di poter affermare gli USA, sono sempre coloro che spendono di più al mondo in armamenti.
Come preparazione dei soldati, direi l'esercito di Israele.

In assoluto non saprei rispondere sinceramente.

Intanto do il mio parere.. Si tratta di una questione estremamente complessa quindi interessante
Avete già colto nel segno: gli USA sono sicuramente quelli che investono di più tecnologicamente l'efficienza israeliana è notevole
Andando per ordine: la Cina che abbia milioni di uomini non spaventa nessuno.. Un fucile come l'ak 47 o l'esercito tedesco oggi uno dei più preparati al mondo il migliore d'europa servono a poco.. figurarsi un numero esponenziale di uomini male equipaggiati
La cina sarà una grande potenza ma oggi è in costruzione vanta una marina alle prime armi ed è succube dello strapotere sud coreano americo/nipponico... Manca ancora una mentalità imperialista perché sono in grande ascesa e lo spazio per evolvere è cosi tanto che non ne sentono il bisogno... "Lo spazio vitale" è sufficiente ci risentiamo quando non lo sarà più l'energia Nel frattempo per avvisare il mondo che c'è un nuovo colosso si son dotati di qualche testata nucleare Un mio amico appassionato di aviazione giura che i caccia russi della sukhoi e quelli cinesi siano superiori a quelli americani ma ho dei dubbi personalmente specie sulla russia una potenza che fa solo del numero dei carri la loro forza
Si dice in giro che il rapporto di corazzati fra russi e USA è di 5 a 1 peccato che la corazza di quelli americani è indistruttibile e ne ingaggia oltre i 5 moscoviti Inoltre la loro utilità è subordinata all'aviazione.. basti ricordare Pearl Harbor e le lapidarie affermazioni di rommel sull'aviazione vs panzer: " è come se lottassero i nativi contro i moschetti europei con la stessa possibilità di successo " (magari la CA interviene e offre qualche pezzo di aviazione in omaggio come l'artglieria nativa )
In generale la russia appare arretrata e poggia la forza su testate nucleari e petrolio
Gli americani sono invincibili ma al tempo stesso mai vincitori questo perché rispetto agli efficientissimi israeliani sembrano sottovalutare il nemico sono molto fiduciosi in loro stessi e prendono sottogamba popolazioni senza mezzi come talebani / vietnamiti.. Il loro segreto non è certo l'esercito prima della IIWW non avevano neanche gli effettivi della jugoslavia e non è molto diverso oggi dove hanno più marines in mediooriente a difesa dell'oro nero che in patria... Sono dei mostri della logistica: riescono a proporre un attacco in pochi giorni con tecnologie eccelse

Mezzi sempre efficienti e riforniti un passo sopra agli altri.. In sostanza la forza degli USA è nella velocità... Nonchè nella marina.. è vero che l'aviazione è fondamentale ma essa se difende le portaerei le rende mezzi invincibili pensate un pò al povero saddam
Sul campo l'esperienza maturata dagli israeliani è incredibile sono veramente imbattibili.. La casa reale d'oltremanica mi sembra annaspare ok vantano una vittoria memorabile nelle folkland ma l'avversario anche se in casa non mi sembrò temibile.. Sicuramente niente di che
Il giappone è un vassallo ma è sempre un vassallo al terzo posto al mondo e la loro precisione nelle cose il loro senso di distruzione del nemico ad ogni mezzo può sempre risvegliarsi fra qualche decennio.. Certo è che lo scacchiere mondiale non fa intravedere possibilità di espansione
E l'Italia? si dice che i nostri incursionisti siano niente male che divisioni dal mondo vengano in italia per addestrarsi (sarà che vengono per insegnare? ) e la marina è ancora tra i top e la marina se fosse stata supportata dai radar si sarebbe fatta valere 60 anni fa
Non saremmo una potenza tra le prime 10 anche a causa delle poche esercitazioni degli scarsi fondi ma in quanto a mezzi possiamo essere utili... peccato che gli USA di aiuto non ne hanno bisogno e rimaniamo l'inutile colonietta anzi utilissimo territorio statunitense

gli USA

i russi, ultimamente stanno spendendo tantissimo, l'unico problema è che la loro aviazione è relativamente poco numerosa, poi anche americani, cinesi, israeliani, inglesi e francesi.
noi italiani non siamo messi male, ma è l'indipendenza strategica che ci manca...

pico, ho appena letto il tuo post, devo dire che ti do ragione quasi su tutto, ma i t90 e i t110 russi sono degli ottimi carri, in grado di competere senza problemi con gli abrams americani.
complessivamente l'esercito migliore per la guerra moderna è quello americano, ma quello russo a mio parere è più preparato e meglio equipaggiato.
non mi offendo se mi linciate :Q

Al momento, gli Stati Uniti vantano il più potente apparato bellico. La marina non ha rivali, l'aviazione, anche se ha numeri sempre più ridotti, vanta il miglior caccia odierno (l'F-22) e altri mezzi molto validi. Quando devono usare la mano pesante, non li ferma nessuno.

La Cina ha solo molti uomini, ed ancora, militarmente parlando, può considerarsi poco più di una potenza regionale. Sta sviluppando nuovi aerei, che ricordano vagamente gli stealth statunitensi, ma devono ancora crescere. Marina poco sviluppata (per ora), un esercito numeroso ma che non combatte una vera guerra da 60 anni.

La Russia ha sempre problemi di soldi e sempre una marea di carri armati...che arruginiscono.
Validi i T-90, sono un po' inferiori agli Abrams (che poi bisogna vedere quale versione M1A1 o A2? Probabilmente sono equiparabili agli A1) ma neanche gli Abrams hanno le corazze indistruttibili, caro Pico. Che poi basta un RPG ben mirato per fotterne uno. Ormai la potenza delle armi anticarro portatili è tale da mettere in serio pericolo anche gli MBT più resistenti, come hanno dovuto imparare gli israeliani, con i Merkava distrutti dagli RPG-29 e dai Metis utilizzati dagli Hezbollah.
Tornando ai russi, la loro marina è in seria difficoltà, mentre gli ultimi prodotti dell'industria aeronautica sono sempre validi (Su-30-35-37 e via discorrendo) anche se leggermente inferiori rispetto agli aerei occidentali più avanzati. Nessuno, tranne gli USA, per ora sembra essersi cimentato concretamente nelle tecnologie a bassa visibilità.

C'è da dire che l'aspetto decisivo nel vantaggio occidentale non è solamente il livello tecnologico dei mezzi, ma soprattutto la capacità di scambio di informazioni tra i vari attori nel teatro delle operazioni. Sistemi datalink, integrazione di informazioni tra diversi aerei, sistemi radar a terra ed aviotrasportati (vedi l'importanza degli AWACS) fanno sì che ogni pilota di caccia possa avere una conoscenza della situazione pressochè globale del campo di operazioni, ovunque esso sia e qualsiasi apparecchiatura di ricerca abbia a disposizione.

io dico SAN MARINO!
sotto il Monte Titano c'è una testata nucleare per ogni capitale dei paesi del G8... XD

Giuste le vostre analisi e anche quella di pico ;)

Però devo dire che paesi come la Svezia, pur non avendo una preparazione degna degli israeliani e degli USA, hanno pochi uomini ma equipaggiatissimi!

Ma per "conflitto tradizionale" intendi anche l' uso dell' intelligence ? (c' era anche nell' età antica quello).. In questo caso credo che gli Israeliani col loro MOSSAD sbaraglierebbero tutti anche qui come organizzazione ed efficienza

allora,se un esercito è forte rispetto ad un'altro OGGI bisogna guardare la tecnologia e l'essere all'avanguardia è la cosa più importante,naturalmente gli stati uniti sono i primi in tutti i settori (tecnologicamente)e lo saranno per un po'....la cina la vedo molto bene ma è ancora presto

Picchiere fiammingo, 18/04/2011 23.06:

---

Al momento, gli Stati Uniti vantano il più potente apparato bellico. La marina non ha rivali, l'aviazione, anche se ha numeri sempre più ridotti, vanta il miglior caccia odierno (l'F-22) e altri mezzi molto validi. Quando devono usare la mano pesante, non li ferma nessuno.

La Cina ha solo molti uomini, ed ancora, militarmente parlando, può considerarsi poco più di una potenza regionale. Sta sviluppando nuovi aerei, che ricordano vagamente gli stealth statunitensi, ma devono ancora crescere. Marina poco sviluppata (per ora), un esercito numeroso ma che non combatte una vera guerra da 60 anni.

La Russia ha sempre problemi di soldi e sempre una marea di carri armati...che arruginiscono.
Validi i T-90, sono un po' inferiori agli Abrams (che poi bisogna vedere quale versione M1A1 o A2? Probabilmente sono equiparabili agli A1) ma neanche gli Abrams hanno le corazze indistruttibili, caro Pico. Che poi basta un RPG ben mirato per fotterne uno. Ormai la potenza delle armi anticarro portatili è tale da mettere in serio pericolo anche gli MBT più resistenti, come hanno dovuto imparare gli israeliani, con i Merkava distrutti dagli RPG-29 e dai Metis utilizzati dagli Hezbollah.
Tornando ai russi, la loro marina è in seria difficoltà, mentre gli ultimi prodotti dell'industria aeronautica sono sempre validi (Su-30-35-37 e via discorrendo) anche se leggermente inferiori rispetto agli aerei occidentali più avanzati. Nessuno, tranne gli USA, per ora sembra essersi cimentato concretamente nelle tecnologie a bassa visibilità.

C'è da dire che l'aspetto decisivo nel vantaggio occidentale non è solamente il livello tecnologico dei mezzi, ma soprattutto la capacità di scambio di informazioni tra i vari attori nel teatro delle operazioni. Sistemi datalink, integrazione di informazioni tra diversi aerei, sistemi radar a terra ed aviotrasportati (vedi l'importanza degli AWACS) fanno sì che ogni pilota di caccia possa avere una conoscenza della situazione pressochè globale del campo di operazioni, ovunque esso sia e qualsiasi apparecchiatura di ricerca abbia a disposizione.

---

beh sicuramente l'efficacia di un carro armato la si vede nell'essere capaci di combattere in una situazione di guerriglia e quindi di avere una tecnologia in grado di anticipare nel modo più possibile l'RPG o mine anticarro o altro....quindi discorsi di potenza di fuoco,quantità ecc. non c'entrano più da 15 anni

Se si parla di guerra convenzionale, continuano ovviamente a pesare.

A mio parere dominano ancora gli USA.
Ma tutti sottovalutano i cinesi, sono tanti certo e non sono messi poi così male.
I Russi sono indietro, hanno armamenti sovietici, che (anche se sono un'po di parte) sono ancora validissimi (in quei tempi che furono secondo me i sovietici erano di molto superiori agli Stati Uniti almeno fino agli anni '70).
Lo Stato Sionista è messo bene, pochi uomini ma ben preparati e grande intelligence.
Iran, sottovalutato, da solo annienterebbe Israele, in uno scontro Iran-Stato Sionista il primo avrebbe la meglio (ma gli israeliani hanno tanti amici).
I Britannici sono molto preparati nella guerra urbana (come gli israeliani), infatti mentre gli americani sono delle pippe, loro sono ben addestrati.

Gli USA hanno una grande aviazione, una buona fanteria e marina, e tecnologia eccelsa, ma le guerre si vincono con l'Aviazione (guerre convenzionali) ma poi hanno delle grosse incapacità a gestire lo stato e resistere alla guerriglia (israeliani ed inglesi sono ben preparati). Vedi l'Iraq o Afghanistan, hanno annientato le forza irachene in 3 giorni e hanno "vinto" la guerra convenzionale, ma alla fine sono stati sconfitti, in Afghanistan invece hanno proprio perso (come i sovietici).

È impossibile battere un intero popolo, solo se fai degli eccidi.