Alternative Money Script

UnequivocalMr.Crow, 07/04/2012 11.58:

---

Mi fa piacere che qualcuno si interessi alla cosa e proponga soluzioni alternative

Comunque, se escludiamo la capitale, non facciamo nientaltro che slittare i costi in avanti di un posto: le grandi fazioni risulterebbero ancora più avvantaggiate e quelle piccole avrebbero un malus alleggerito solo di 1000 fiorini (che a campagna più avanzata possono diventare massimo 2000) rispetto a quello che pagano adesso...e trovo che sia ancora troppo poco...

Secondo me, invece di migliorare il nuovo (che comunque, indipendentemente dalle modifiche che potremmo fare, risulterebbe sempre iniquo e avvantaggierebbe sempre e comunque le fazioni grosse) dovremmo sforzarci di migliorare il vecchio...

Per esempio potremmo fare in modo che il giocatore incominci a pagare a partire da un numero minore di regioni...lo script vecchio (come ho scritto nel primo post) fa pagare a partire dalla diciasettesima regione...magari potremmo fare in modo che si incominci a pagare dalla dodiciesima...

Oppure meglio ancora, potremmo individuare la fazione più grossa di bellum (quella che parte con più regioni alla start date) e fare in modo che il malus scatti a partire dalla regione successiva...

quale fazione ha più regioni allo start date?

---

Colgo un certo accenno di antibizantinismo nelle tue parole

Scherzi a parte, forse non mi sono spiegato. Provo con un esempio...
Caso A: Venezia ha 2 regioni (Pola, Zara) + la capitale Venezia.
Caso B: Bisanzio ha 14 regioni (Atene, Monemvassia, Candia, Naupatto, Durazzo, Tessalonica, Adrianopoli, Smirne, Nicea, Dorileo, Trebisonda, Amastri, Amaseia, Cipro) + la capitale Costantinopoli.

I costi del nuovo script (che ora non ricordo di preciso) farebbero pagare, dopo tre conquiste, 1000 a Venezia (con 2+1+3=6 regioni totali) o 1000 a Bisanzio (con 14+1+3=18 regioni totali); e fin qui, hai ragione tu, sarebbe squilibrato.

Ma se noi facessimo in modo che, fin dall'inizio solo la capitale fosse "esente" da questi costi, dopo tre conquiste avremmo Venezia che paga come se, con lo script attuale, avesse già conquistato 5 regioni, e Bisanzio che paga come se ne avesse conquistate 17. Sicchè Venezia pagherebbe sì abbastanza, ma potrebbe ammortizzare, mentre Bisanzio si troverebbe ad avere tutte le difficoltà di gestione economica che una certa estensione territoriale comporta.

Ci siamo? Secondo me questo sarebbe equilibrio serio e attenzione al realismo, senza sbilanciamenti.
Poi, naturalmente, il sistema che ho appena proposto comporterebbe un ritocchino al ribasso per i costi dei primi insediamenti, ma su quello ci sarà da ragionarci poi.