 18/05/2010 15:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.443 | Registrato il: 26/11/2008
| Città: SIENA | Età: 31 | Principe | | |
|
io avrei una proposta per quanto riguarda gli asassini:
1)numero limitato(non + di 2 o 3 assassini)
2) obiettivi limitati(è vietato uccidere generali, eredi ,re, mentre sono permessi gli assassinii solo verso gli altri tipi di agenti quindi mercanti, spie, principesse, emissari,ed altri assassini)
in questo modo si limiterebbe il loro potenziale ma si garantirebbe comunque la loro esistenza.
fataemi sapere cosa ne pensate! |
|
| 18/05/2010 16:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.039 | Registrato il: 22/05/2008
| Duca | |
|
2/3 assassini mi stanno bene, ma lasciati liberi di fare.
Casomai è vietato uccidere capofazione ed erede, ma se tipo io non riesco a far fuori in battaglia un super generale avversario devo avere qualche altra freccia all'arco.
Ovvio che mettersi a sterminare l'intero casato è contro le regole, ma con 2/3 assassini la vedo dura riuscire a farlo senza mai venire scoperti. ____________________________________
Ut sementem feceris, ita metes |
| 18/05/2010 16:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.215 | Registrato il: 06/01/2009
| Città: MILANO | Età: 33 | Principe | |
|
Credo che numero ristretto ma libertà d'azione siano la soluzione migliore, che non rovina troppo il gameplay. |
| 18/05/2010 16:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.995 | Registrato il: 27/05/2008
| Città: NAPOLI | Età: 40 | Principe | | |
|
-Il problema degli assassini,è che se io intrprendo una campagna dall'altra parte del mare con due generali,il mio avversario,meli può facilmente far fuori,caricando e ricaricando il suo turno.Farmi fuori i generali significa far fallire la spedizione visto che per i primi 50 turni sono l'unica unità che può dar filo da torcere in battaglia al giocatore umano.Quindi questo non lo trovo giusto.
Al massimo li terrei per gli altri agenti,ma eliminarli del tutto è la cosa migliore,poi ne basta uno per far fuori in 4 turni i 4 generali che ha Milano allo startgame e lo si fa fuori senza nemmeno attaccarlo(è un esempio).
-Per il papa,o lo si limita ad usare un ruolo solo diplomatico e non aggressivo(come mi sembra più realistico),o si da libertà di azione,ma così mi sembra ingiusto,visto che basta che attacca e l'avversario viene scomunicato e poi gli può pure indire una crociata contro...Mi sembra un pò troppo avvantaggiato.Nel lasciargli campo libero sui ribelli,mi sembra un pò inutile,visto che se non può attaccare gli altri,cosa sene fà di 2 o 3 insediamenti in più. [Modificato da mandrake(83) 18/05/2010 16:58] |
| 23/05/2010 17:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.434 | Registrato il: 18/02/2009
| Città: BOLTIERE | Età: 32 | Principe | | |
|
mandrake(83), 18/05/2010 16.41:
Nel lasciargli campo libero sui ribelli,mi sembra un pò inutile,visto che se non può attaccare gli altri,cosa sene fà di 2 o 3 insediamenti in più.
gli si da la possibilità di resclutare sacerdoti così da poter tenere sotto controllo il consiglio dei vescovi e gli si da maggiori possibilità per mantenere il papa all'interno del papato ________________________________
"Chi domina gli altri, è potente.
Chi domina sè stesso, è forte.
Chi conosce gli altri, è sapiente.
Chi conosce sè stesso, è saggio."
-Laozi- (Lao Tse, 老子, VI sec. AC)
-Se i "se" e i "ma" fossero noccioline e canditi, saremmo tutti grassi- (Harry Turtledove; La legione perduta)
"Se vuoi ingannare il mondo dì la verità." - Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen
"I do not fear an army of lion led by a lamb, but I fear an army of lamb led by a lion" - ??
 |
| 23/05/2010 22:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 219 | Registrato il: 25/01/2010
| Città: SIENA | Età: 31 | Scudiero | |
|
Io penso che per quanto riguarda lo stato della chiesa sia ingiusto non farlo espandere... In Italia potrebbe benissimo diventare una potenza e poi non dimentichiamoci i Papi guerrieri come Giulio II (delle Rovere)... Poi conquistando le marche creerebbe una bella divisione fra nord e sud e chiunque volesse riunificare l'Italia si troverebbe nei casini... _________________________________________________
"Combattere per la Pace è come fare l'amore per la verginità."
"Meglio Morire per un Ideale che vivere senza di esso."
|
| 24/05/2010 00:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.215 | Registrato il: 06/01/2009
| Città: MILANO | Età: 33 | Principe | |
|
Bismarck tu vuoi fare un Papa realistico e diplomatico o libero d'espandersi? |
| 24/05/2010 00:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
InsaneMonster, 23/05/2010 22.31:
Io penso che per quanto riguarda lo stato della chiesa sia ingiusto non farlo espandere... In Italia potrebbe benissimo diventare una potenza e poi non dimentichiamoci i Papi guerrieri come Giulio II (delle Rovere)... Poi conquistando le marche creerebbe una bella divisione fra nord e sud e chiunque volesse riunificare l'Italia si troverebbe nei casini...
Beh Giulio II era già verso il 1500...ad ogni modo non trovo giusto consentirgli di espandersi contro altre fazioni. Ribelli può anche starci ma non di più. Questo per una questione di equilibrio: non si potrebbe attaccarlo che ogni volta si incorrerebbe nella scomunica, viceversa ogni volta che attacca lui una fazione questa viene subito scomunicata...insomma mi sembra un pò pesante contando che poi si possono fare crociate anche contro quelli scomunicati.
Poi in Italia può comunque rompere con la diplomazia e con il fatto che se si consente di prendergli i ribelli ostacolerebbe lo stesso eventuali pretendenti all'unificazione d'Italia.
[Modificato da Erik il Conquistatore 24/05/2010 00:19] "Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
| 24/05/2010 10:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 263 | Registrato il: 04/03/2009
| Città: NOVATE MILANESE | Età: 40 | Scudiero | |
|
Io sarei per consentire al papato di conquistare regioni ribelli e magari anche di attaccare solo le fazioni non cristiane (cosa che non presenterebbe il problema della scomunica e che cmq resta un ardua impresa vista la posizione geografica del papato, ma al contempo gli permetterebbe di partecipare alle crociate)
Sugli assassini d'accordissimo di vietare l'assasinio di capofazione ed erede, magari anche per i familiari può andare, per il resto non sono molto per le limitazioni...
------------------------------------------------------------
"Dove sono cavallo e cavaliere? Dov'è il corno dal suono violento? Dove sono l'elmo e lo scudiero, e la fulgida capigliatura al vento? Dov'è la mano sull'arpa, e il rosso fuoco ardente? Dov'è la primavera e la messe, ed il biondo grano crescente? Son passati come pioggia sulla montagna, come raffiche di vento in campagna"
(J.R.R. Tolkien) |
| 24/05/2010 14:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.434 | Registrato il: 18/02/2009
| Città: BOLTIERE | Età: 32 | Principe | | |
|
Knight Of Jerusalem, 24/05/2010 0.04:
Bismarck tu vuoi fare un Papa realistico e diplomatico o libero d'espandersi?
io sn per un papa realistico e dilpomatico, ma è anche secondo me inconcepibile ke alle elezioni papali il papa non sia romano...e questo è un bel problema...credo ke la soluzione migliore, sia quella di Rex che permetterebbe al papato di avere la possibilità di reclutare altri religiosi che altrimenti sabbero 1 solo e c'è come ho detto prima, il rischio che il papa non sia romano ________________________________
"Chi domina gli altri, è potente.
Chi domina sè stesso, è forte.
Chi conosce gli altri, è sapiente.
Chi conosce sè stesso, è saggio."
-Laozi- (Lao Tse, 老子, VI sec. AC)
-Se i "se" e i "ma" fossero noccioline e canditi, saremmo tutti grassi- (Harry Turtledove; La legione perduta)
"Se vuoi ingannare il mondo dì la verità." - Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen
"I do not fear an army of lion led by a lamb, but I fear an army of lamb led by a lion" - ??
|
| 24/05/2010 15:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.443 | Registrato il: 26/11/2008
| Città: SIENA | Età: 31 | Principe | | |
|
anche io sarei daccordo nel permettere al papa di espandersi solo a danno delle fazioni islamiche; l'italia è piccola e le regioni ribelli non molte e considerato che tutte le fazioni italiche sono umane, se ci si mette anche il papa a conquistare è un bel casotto... |
| 24/05/2010 16:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.215 | Registrato il: 06/01/2009
| Città: MILANO | Età: 33 | Principe | |
|
Bè la Chiesa ha avuto numerosi Papi non romani, ricordiamoci che Adriano IV quello con cui si parte è stato voluto da re Enrico II d'Inghilterra. Sono d'accordo sul fatto che il Papa deve avere la maggioranza nel concilio ma rimane che secondo me la maggioranza l'avranno sempre fazioni che della religione hanno bisogno per l'ordine pubblico e per le conquiste (crociati, spagna).
Poi far espandere il papato solo su fazioni islamiche penalizza gli unici 4 rappresentanti dell'islam. Se così deve essere propongo di aggiungere gli ortodossi, meglio conosciuti a Roma come scismatici... |
| 24/05/2010 17:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.995 | Registrato il: 27/05/2008
| Città: NAPOLI | Età: 40 | Principe | | |
|
von Bismarck-Schönhausen, 24/05/2010 14.55:
io sn per un papa realistico e dilpomatico, ma è anche secondo me inconcepibile ke alle elezioni papali il papa non sia romano...e questo è un bel problema...credo ke la soluzione migliore, sia quella di Rex che permetterebbe al papato di avere la possibilità di reclutare altri religiosi che altrimenti sabbero 1 solo e c'è come ho detto prima, il rischio che il papa non sia romano
Raga,quello dell'elezione papale non dovrebbe essere un problema,perchè se ricordo bene,è stata levata nelle hotseat.
Ma ci potranno rispondere con precisione qualcuno del team di Bellum 6. |
| 24/05/2010 17:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
l'elezione papale c'è, come (in generale) tutto quello che c'è nel vanilla, comunque eventualmente ci sono le impostazioni per disattivarla.
[Modificato da The Housekeeper 24/05/2010 17:34] |
| 24/05/2010 17:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.995 | Registrato il: 27/05/2008
| Città: NAPOLI | Età: 40 | Principe | | |
|
The Housekeeper, 24/05/2010 17.34:
l'elezione papale c'è, come (in generale) tutto quello che c'è nel vanilla, comunque eventualmente ci sono le impostazioni per disattivarla.
Ok!Ho detto una kapperata!!! ![[SM=x1140542]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile209.gif) ![[SM=x1140520]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile11.gif) |
| 24/05/2010 19:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
Knight Of Jerusalem, 24/05/2010 16.53:
Bè la Chiesa ha avuto numerosi Papi non romani, ricordiamoci che Adriano IV quello con cui si parte è stato voluto da re Enrico II d'Inghilterra. Sono d'accordo sul fatto che il Papa deve avere la maggioranza nel concilio ma rimane che secondo me la maggioranza l'avranno sempre fazioni che della religione hanno bisogno per l'ordine pubblico e per le conquiste (crociati, spagna).
Poi far espandere il papato solo su fazioni islamiche penalizza gli unici 4 rappresentanti dell'islam. Se così deve essere propongo di aggiungere gli ortodossi, meglio conosciuti a Roma come scismatici...
Quoto.
Il fatto che il papa sia romano o meno non cambia poi molto nel gioco, gli sviluppi diplomatici lì decide sempre Bismarck sia che il papato sia francese, sia che sia tedesco.
"Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
| 24/05/2010 19:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 781 | Registrato il: 24/06/2009
| Città: ROMA | Età: 34 | Conte | |
|
Knight Of Jerusalem, 24/05/2010 16.53:
Poi far espandere il papato solo su fazioni islamiche penalizza gli unici 4 rappresentanti dell'islam. Se così deve essere propongo di aggiungere gli ortodossi, meglio conosciuti a Roma come scismatici...
Non solo penalizza solo alcuni, ma guardando alla Storia il Papato è sempre stato una potenza regionale. Il suo "terreno di caccia" naturale è l'Italia. A parer mio non si può proibire al Papa di espandersi in Italia solo perché questa è troppo piena. E' stato detto più volte che questa Hotseat poggerà sulla diplomazia e, se non sbaglio, Knight disse anche che gli sarebbe piaciuto avere delle guerre "regionali", mirate cioé al controllo di una regione e non l'annientamento dell'avversario.
Quale migliore occasione? Un Papa combattivo può dare origine a diverse trame, alleanze e raggiri che non coinvolgano solo gli stati italiani ma anche le potenze Europee più vicine.
Insomma, secondo me il Papa deve essere libero di attaccare chi vuole. Starà poi a lui decidere contro chi concentrarsi. ____________________________
"Amo molto parlare del nulla. E' l'unico argomento di cui so tutto" (O. Wilde)
"L'unica differenza tra un capriccio e una passione che dura tutta la vita è che il capriccio dura più a lungo" (O. Wilde)
"Un amico è uno che ti conosce molto bene e, nonostante ciò, continua a frequentarti" (O.Wilde)
"Beati gli smemorati perché avranno la meglio anche sui propri errori" (F. Nietzsche)
"Solo gli imbecilli non sbagliano mai" (C. de Gaulle)
"Non si è mai troppo prudenti nello scegliere i propri nemici" (O.Wilde)
 |
| 24/05/2010 19:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.167 | Registrato il: 17/03/2009
| Città: CORDENONS | Età: 36 | Duca | |
|
Jan89, 24/05/2010 19.24:
Non solo penalizza solo alcuni, ma guardando alla Storia il Papato è sempre stato una potenza regionale. Il suo "terreno di caccia" naturale è l'Italia. A parer mio non si può proibire al Papa di espandersi in Italia solo perché questa è troppo piena. E' stato detto più volte che questa Hotseat poggerà sulla diplomazia e, se non sbaglio, Knight disse anche che gli sarebbe piaciuto avere delle guerre "regionali", mirate cioé al controllo di una regione e non l'annientamento dell'avversario.
Quale migliore occasione? Un Papa combattivo può dare origine a diverse trame, alleanze e raggiri che non coinvolgano solo gli stati italiani ma anche le potenze Europee più vicine.
Insomma, secondo me il Papa deve essere libero di attaccare chi vuole. Starà poi a lui decidere contro chi concentrarsi.
Mah io non sarei pienamente d'accordo ma se volete si può fare il classico sondaggio e vedere cosa salta fuori...poi per me è indifferente: sono dall'altra parte del mondo ![[SM=g27964]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/11157636.gif)
"Si vis pacem, para bellum."
"Oderint, dum metuant." (Gaius Iulius Caesar Germanicus, "Caligola")
"Gli stranieri chiedono a Costantinopoli tre cose: il fuoco greco, le insegne della sovranità e le spose imperiali, nate nella porpora." (Imperatore Costantino VII al figlio Romano II)
"Anche il Sole ha le sue macchie." (Napoleone Bonaparte, Generale e Imperatore di Francia)
|
| 24/05/2010 19:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.215 | Registrato il: 06/01/2009
| Città: MILANO | Età: 33 | Principe | |
|
Jan89, 24/05/2010 19.24:
Non solo penalizza solo alcuni, ma guardando alla Storia il Papato è sempre stato una potenza regionale. Il suo "terreno di caccia" naturale è l'Italia. A parer mio non si può proibire al Papa di espandersi in Italia solo perché questa è troppo piena. E' stato detto più volte che questa Hotseat poggerà sulla diplomazia e, se non sbaglio, Knight disse anche che gli sarebbe piaciuto avere delle guerre "regionali", mirate cioé al controllo di una regione e non l'annientamento dell'avversario.
Quale migliore occasione? Un Papa combattivo può dare origine a diverse trame, alleanze e raggiri che non coinvolgano solo gli stati italiani ma anche le potenze Europee più vicine.
Insomma, secondo me il Papa deve essere libero di attaccare chi vuole. Starà poi a lui decidere contro chi concentrarsi.
Si mi piacerebbe che ci fossero guerre regionali il che migliorerebbe molto la diplomazia, con tradimenti, nuove alleanze, ecc, senza dover ogni volta aprire le ostilità per volersi spartire un intero regno.
Tornando sul Papa: è chiaro che l'Italia è sempre stato il suo obiettivo, cercando sempre di evitare che Nord e Sud si potessero unire in una sola corona. Credo che sarà questo che dovrà fare il Papa, alimentare guerre regionali per distogliere gli italiani ad unirsi in un solo regno. Quindi per chiudere sul Papato direi libertà in Italia, partecipazione alle crociate va bene.
Quindi totale libertà, ma solo dalle Alpi alla Sicilia, per quanto riguarda l'aspetto militare. Per il resto totale libertà (scomuniche, richieste di tregua tra due regni cattolici, predicazione di crociate, ecc.) [Modificato da Knight Of Jerusalem 24/05/2010 20:04] |
| 24/05/2010 20:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.995 | Registrato il: 27/05/2008
| Città: NAPOLI | Età: 40 | Principe | | |
|
Secondo me non gli si dovrebbe dare la possibilità di attaccare gli altri regni,è troppo avvantaggiato.Dopotutto oltre ai territori nel centro Italia(che erano pure abbastanza autonomi),io non ho mai visto un Papa padrone dell'Italia...
Posso capire che magari si schieri ad esempio con i Pisani contro Milano dandogli una mano militare con le sue truppe,ma che addirittura faccia una guerra di conquista,mi sembra davvero troppo se vogliamo fare una hotseat che rispetti la realtà storica. [Modificato da mandrake(83) 24/05/2010 20:58] |
|
|