CastriotiSkanderbeg, 16/09/2013 17:25:
permettimi di dire che la classifica è abbastanza assurda e anti-storica. Non ha nessunissimo senso fare paragoni di questo genere, uno storico analizza solo i fatti, in modo critico magari, ma non si mette a dire chi è meglio o chi è peggio, è stupido ed anti-storico poiché non ha nessunissimo senso paragonare personaggi di epoca diverse e che hanno affrontato situazioni diverse.
Non vedo poi come possa Cesare aver avuto un incidenza storica maggiore di Alessandro, permettendo che il resto della classifica è assurdo, anti-storico e insensato. Sopratutto sostenere che un avversario è più ostico di un altro in un altro periodo storico, non è dimostrabile.
Focus dice castronerie
Focus Storia è comune che faccia questi grandissimi errori ( sono abbonato da quando è uscito) ma sul fatto che Giulio Cesare abbia avuto un maggior impatto storico su Alessandro ha ragione. Giulio Cesare ha dato le basi del grande e potente impero Romano , senza il quale la civiltà occidentale sarebbe stata molto diversa ( non sarebbe esistito il Medioevo ). Inoltre la figura di Cesare è di una rilevanza storica senza precedenti ( Napoleone cercava di assomigliargli , l'imperatore tedesco si chiamava Kaiser , dal greco Kaisar che vuol dire Cesare ). Alessandro Magno è stato si un gigantesco generale , per questo si chiama Magno
![[SM=x1140476]](http://bestanimations.com/Cartoons/Simpsons/Homer/Homer-04-june.gif)
, ma a causa della sua "prematura" morte il suo impero si distrusse in 1 anno e si divise in diversi regni , appartenenti ai Diadochi (ognuno sarà inglobato dai Romani). Esportò la cultura greca in Oriente , quello si , ha fondato molte città (oggi sono quasi tutte disabitate o in rovina , senza contare la grande Alessandria d'Egitto) ma oltre a questo e la leggenda delle sue gesta la storia non ha altri grandi segni del suo passaggio .