 20/09/2011 10:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
|
|
| 20/09/2011 12:25 |
|
| | | OFFLINE | Post: 525 | Registrato il: 12/02/2011
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
non usare la mia tecnica pro sondaggio iron XD XD XD |
| 20/09/2011 12:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
EFREM soldato di ventura, 20/09/2011 12.25:
non usare la mia tecnica pro sondaggio iron XD XD XD
E quale sarebbe la tua tecnica pro sondaggio ![[SM=g27963]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/10346310.gif) ? |
| 20/09/2011 13:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.672 | Registrato il: 05/10/2010
| Principe | |
|
ironman1989., 20/09/2011 12.42:
E quale sarebbe la tua tecnica pro sondaggio ?
post a nn finire ![[SM=g27964]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/11157636.gif)
francamente era da tempo che non leggevo la discussione ha preso una piega uguale ma opposta al documento iniziale
sulle mollezze è pur soggettivo, ma il pacifismo cristiano a do lo vedi?
anch'io amo suddividere 2 ere nell'impero una pagana l'altro cristiana e m piace di piu la prima ma senza considerare la seconda inferiore, anzi ereditiera dei valori della prima e in contesti diversi (l'epoca d'oro romana ancora lontana dal terminare ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif)
ovviamente il post di iron anche se sintetico è un sunto perfetto delle reali motivazioni del crollo parziale dell'impero
certo se onorio avesse preso decisioni migliori non ne ha azzeccata mezza ![[SM=g27974]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/74/19441930.gif) [Modificato da Pico total war 20/09/2011 13:26] |
| 21/09/2011 16:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Pico total war, 20/09/2011 13.23:
certo se onorio avesse preso decisioni migliori non ne ha azzeccata mezza
A beh credo che niente ormai avrebbe salvato l'impero dal collasso, onorio o non onorio: se l'era scappata già nel III secolo |
| 21/09/2011 17:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 10.563 | Registrato il: 12/03/2009
| Città: ROMA | Età: 38 | Principe | | |
|
ironman1989., 19/09/2011 00.59:
Questa è una visione semplicistica e riduttiva che oggi non sostiene quasi nessuno fortunatamente ![[SM=g27971]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/71/9873763.gif) ...ben altre sono le cause e soprattutto economiche e demografiche: la gigantesca crisi che investi l'impero dopo la fine della dinastia degli antonini e dei severi, la peste che ridusse notevolmente la popolazione dell'impero, soprattutto quella che lo teneva in piedi con il proprio lavoro, come gli schiavi e i contadini, che per la troppa miseria cominciarono ad emigrare nelle città, rimpolpando le migliaia di mendicanti che già le affollavano, un'economia bloccata che non consentiva più di far fronte a spese crescenti.
I barbari non erano poi i milioni che ci sono stati tramandati, era Roma che non aveva più gli uomini per combatterli, e questo per le ragioni di cui sopra: la riforma militare che portò alla creazione di limitanei e comitatenses non si spiegherebbe sennò. Che senso avrebbe il comitatus che si sposta laddove c'è bisogno? Non sarebbe stato più conveniente e più sicuro presidiare interamente i confini come all'epoca di Vespasiano? Ciò indica quindi una carenza di uomini da impiegare al fronte, e infatti si cercò rimedio arruolando popolazioni barbariche come goti, sarmati etc etc...
aggiungerei anche il fatto di essersi da sempre basati su un'economia "di guerra", ovvero servile e schiavistica come forza lavoro, e dipendente dalle nuove risorse conquistate... quando non c'è stato più niente da conquistare, al massimo la Persia che però restava un osso troppo duro, è cominciata a volare l'inflazione (es. la necessità di introdurre un calmiere sotto Diocleziano, che poi ha funzionato poco e male), l'anarchia militare che ha straziato le forze romane in inutili guerre fratricide, il venir meno della disciplina dei soldati stessi conseguenza di tanta instabilità, ecc. di cause ce ne sono molte... O=======================================================================================O
 |
| 21/09/2011 19:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Fabius Maximus Germanicus, 21/09/2011 17.02:
aggiungerei anche il fatto di essersi da sempre basati su un'economia "di guerra", ovvero servile e schiavistica come forza lavoro, e dipendente dalle nuove risorse conquistate... quando non c'è stato più niente da conquistare, al massimo la Persia che però restava un osso troppo duro, è cominciata a volare l'inflazione (es. la necessità di introdurre un calmiere sotto Diocleziano, che poi ha funzionato poco e male), l'anarchia militare che ha straziato le forze romane in inutili guerre fratricide, il venir meno della disciplina dei soldati stessi conseguenza di tanta instabilità, ecc. di cause ce ne sono molte...
Hai ragione Fabius , soprattutto quando ti riferisci alla forza lavoro servile e schiavistica, che era quella che reggeva l'impero ma fra tutte queste cause non c'è sicuramente quella addotta da LOUKAS, l'abbandono del paganesimo per abbracciare le mollezze e i pacifismi del cristianesimo... |
| 21/09/2011 19:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 10.563 | Registrato il: 12/03/2009
| Città: ROMA | Età: 38 | Principe | | |
|
semmai il cristianesimo ha creato un altro problema, ovvero ha attirato molte personalità validissime (come militari o come governatori) verso una carriera religiosa e spirituale, distogliendoli dalla carriera civile. Vedi un Ambrogio ad es.
Ma da qui a dire che il cristianesimo sia stata causa principe del declino dell'Impero... beh ce ne passa parecchio. O=======================================================================================O
|
| 21/09/2011 20:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Fabius Maximus Germanicus, 21/09/2011 19.58:
semmai il cristianesimo ha creato un altro problema, ovvero ha attirato molte personalità validissime (come militari o come governatori) verso una carriera religiosa e spirituale, distogliendoli dalla carriera civile. Vedi un Ambrogio ad es.
Si è addirittura sostituito all'autorità civile, almeno in Occidente... |
| 02/10/2011 16:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 434 | Registrato il: 18/11/2009
| Città: PULA | Età: 29 | Cavaliere | |
|
ironman1989., 19/09/2011 00.59:
Questa è una visione semplicistica e riduttiva che oggi non sostiene quasi nessuno fortunatamente ...ben altre sono le cause e soprattutto economiche e demografiche: la gigantesca crisi che investi l'impero dopo la fine della dinastia degli antonini e dei severi, la peste che ridusse notevolmente la popolazione dell'impero, soprattutto quella che lo teneva in piedi con il proprio lavoro, come gli schiavi e i contadini, che per la troppa miseria cominciarono ad emigrare nelle città, rimpolpando le migliaia di mendicanti che già le affollavano, un'economia bloccata che non consentiva più di far fronte a spese crescenti.
I barbari non erano poi i milioni che ci sono stati tramandati, era Roma che non aveva più gli uomini per combatterli, e questo per le ragioni di cui sopra: la riforma militare che portò alla creazione di limitanei e comitatenses non si spiegherebbe sennò. Che senso avrebbe il comitatus che si sposta laddove c'è bisogno? Non sarebbe stato più conveniente e più sicuro presidiare interamente i confini come all'epoca di Vespasiano? Ciò indica quindi una carenza di uomini da impiegare al fronte, e infatti si cercò rimedio arruolando popolazioni barbariche come goti, sarmati etc etc...
Scusate se rispondo solo ora ma mi ero dimenticato di controllare le notifiche di questo topic xDD
Comunque non capisco perché vi siate accaniti così tanto su questa mia affermazione. Innanzitutto era una mia opinione e non capisco perché abbiate trovato puzza di strumentalizzazione, non trovo nulla di strano nelle citazioni di Nietzsche che ho nella firma e nelle altre cose che avete detto
Ho specificato che era la mia idea, non ho avuto nessuna pretesa di darla per verità assoluta o di metterla in bocca agli storici. Ovviamente non è stato l' unico motivo della caduta dell' impero romano, ma a parer mio è stato un motivo abbastanza influente: il cristianesimo infilatosi in maniere più o meno corrette nella società, ha creato una spaccatura nell' amor di stato (prima invece la spaccatura era solo tra le classi sociali), di conseguenza un minore desiderio di servire lo stato. E inoltre (almeno in teoria) Gesù non predicava di certo la guerra e ogni cristiano come si deve prende spunto da Gesù per il suo stile di vita e il comportamento.. è normale che tra i romani ci fosse meno desiderio di combattere. Non a caso l'esercito già dalla fine del III sec era composto per lo più da ausiliari barbari, e a metà di questo non vi erano praticamente più legionari. Questo creò un indebolimento dell'esercito.
Ma un simile indebolimento avveniva anche a livello dello stato, il "magna magna" aumentava, così come i vari favori (un po' com'è oggi in italia), questo fu anche causa di un'ulteriore indebolimento dello stato e della sua economia (infatti l'impero romano finì in recessione... un po' come oggi). Il papato intanto non aveva ancora abbastanza potere da poter prendere la situazione in pugno in maniera totale per poter nutrire la potenza di Roma nuovamente.
A questo ancora si aggiungono i vari battibecchi tra impero d'oriente e d'occidente (che si facevano gli scherzetti). E' ovvio che al primo gruppetto di barbari che passava riuscisse a passare il limes ed arrivare fino a Roma.
Questo è stato, secondo me il problema del cristianesimo. Certo non fu il motivo principale secondo gli storici ma secondo me è un motivo fondamentale, perché ritengo giusto tener conto anche delle motivazioni e della mentalità che potevano avere gli uomini nelle varie epoche e sempre secondo me molto dipende da questo. Poi ovviamente ci saranno anche una miriade di altri motivi, non lo metto in dubbio, ma mentre in passato un impero romano unificato dal culto degli dei riusciva in qualche modo a superare le varie difficoltà, negli ultimi anni di vita lo stesso impero romano non riuscì a superare varie difficoltà poiché già dilaniato da lotte intestine oltre che politiche anche religiose. -------------------
A dispetto del nome utente, i miei popoli preferiti in bellum crucis sono i Cumani, i Lituani e la Norvegia pagana :)
---------
Gli Uomini forti sono contenti delle avversità come i soldati forti sono felici della guerra.
Seneca
« I ladri di beni privati passano la vita in carcere e in catene, quelli di beni pubblici nelle ricchezze e negli onori » - Marco Porcio Catone.
Non sempre quello che viene dopo è progresso.
[ Alessandro Manzoni ]
Nei sogni, come in amore, non ci sono cose impossibili.
[ Janos Arany ]
Nessun vincitore crede al caso.
[ Friedrich Nietzsche ]
http://www.youtube.com/user/lucals10?feature=mhee |
| 02/10/2011 16:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 434 | Registrato il: 18/11/2009
| Città: PULA | Età: 29 | Cavaliere | |
|
ed inoltre aggiungo che in altri topic sempre di questo forum qualcuno ha assegnato varie colpe al cristianesimo per la caduta dell' impero romano xD quindi non mi sembra molto azzardata e impopolare come ipotesi :) -------------------
A dispetto del nome utente, i miei popoli preferiti in bellum crucis sono i Cumani, i Lituani e la Norvegia pagana :)
---------
Gli Uomini forti sono contenti delle avversità come i soldati forti sono felici della guerra.
Seneca
« I ladri di beni privati passano la vita in carcere e in catene, quelli di beni pubblici nelle ricchezze e negli onori » - Marco Porcio Catone.
Non sempre quello che viene dopo è progresso.
[ Alessandro Manzoni ]
Nei sogni, come in amore, non ci sono cose impossibili.
[ Janos Arany ]
Nessun vincitore crede al caso.
[ Friedrich Nietzsche ]
http://www.youtube.com/user/lucals10?feature=mhee |
| 02/10/2011 16:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Dal tuo post che ho quotato si evince chiaramente che per te la causa principale della caduta dell'impero è stato abbracciare il cristianesimo, pacifismi e mollezze annessi .
Nessuno ha detto che l'hai spacciata per verità storica, o per teoria assoluta, (excusatio non petita....): tant'è vero che io ho risposto dichiarando questa tua visione semplicistica e riduttiva.
Non veniva più tributato il culto all'imperatore si, e i cristiani partecipavano controvoglia alle manifestazioni religiose romane, che rappresentavano il collante sociale.
Di mollezze e pacifismi non ce n'erano: tantissimi legionari erano cristiani, ariani o ortodossi, o credevano nel mitraismo, molto simile per certi versi al cristianesimo. In ambiente occidentale addirittura i soldati erano dispensati dal sesto comandamento proprio per poter proseguire senza "intoppi di fede" il servizio militare (solo in oriente i sacerdoti non accorderanno in linea di massima questo privilegio ai milites).
Fra le miriadi di altri motivi, che portarono al crollo dell'impero, cui fai riferimento, metti pure il cristianesimo: la causa scatenante fu la gigantesca crisi economica, le lotte religiose, se vuoi, furono un corollario. Si inserirono in già teso clima politico e nella stragrande maggioranza dei casi non furono altro che lotte politiche mascherate da un velo di religione: un esempio su tutti il famosissimo latrocinium Ephesi. |
| 03/10/2011 22:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 525 | Registrato il: 12/02/2011
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
lapidario il nostro iron hai espresso sinteticamente le mie opinioni, senonchè abbracciato molti argomenti,che da enumerare sarebbero troppi, ma in realtà non sono mai troppi... visto che il sintetizzare a volte genera dei mostri e dei fraintendimenti colossali ( vedi scuola italiana, in cui per mancanza di esauriente trattazione del periodo antico, molti interessati finiscono per basarsi non sui classici e sugli studi consolidati e super partes, ma sulle belle favolette metastoriche imbevute di ideologia -il che mi fa vomitare- che guardano con nostalgia all'impero romano o profetizzano un nuovo avvento, oppure - ahahahahahha- considerano la sua restaurazione nella triste e squallida parentesi totalitaria italiana;per non parlare della critica marxista della storia romana che vedeva la lotta tra patrizi e plebei alla pari tra borghesi e proletari, totalmente inaccettabile per la mancanza di una coscienza di classe).
in pratica loukas, lascia perde di mette frasi ad effetto e facili slogan, se vuoi mette citazioni devi renderti conto che dovrai sostenere l'eventuale critica da parte degli altri, soprattutto se mi citi nietzsche ![[SM=x1140441]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/jump.gif) che adoro. non me prende in giro... ezra pound... nietzsche... mmmm sarai mica un liberale???? ![[SM=x1140411]](http://www.studentsfordemocracy.org/sfd/forum/uploads/smileys/tudedog/devil.gif)
XD
sai che te dico, però mi stai simpatico, perchè non sei un provocatore di quei cretini che sparano un sacco de cazzate e non vogliono il dialogo e i chiarimenti, tu le cazzate le hai sparate però ho visto il tono gentile con cui hai risposto e per questo reputo che tu sia un ragazzo intelligente e sveglio, anzi vorrei suggerirti la lettura attenta di machiavelli, il quale si pone il problema di restaurare la religione di stato ai suoi tempi e confronto con i classici, la differenza tra la figura del papa e del pontifex, rivalutazione del paganesimo, aspetta però, nella sua chiave di lettura statalista. penso che possa piacerti molto non hai bisogno di metterti in mostra con un colore politico, fallo per la fondatezza e la chiarezza dei tuoi ragionamenti |
| 04/10/2011 00:47 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 46 | Registrato il: 25/08/2011
| Età: 37 | Contadino | |
|
In poche parole si può citare "nice", ma non si può citare Salviano di Marsiglia...ooOOookKey! [Modificato da sebastianus II 04/10/2011 00:51] |
| 04/10/2011 10:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 525 | Registrato il: 12/02/2011
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
sebastianus II, 04/10/2011 00.47:
In poche parole si può citare "nice", ma non si può citare Salviano di Marsiglia...ooOOookKey!
nun t'ho capito |
| 07/10/2011 00:17 |
|
| | | OFFLINE | Post: 434 | Registrato il: 18/11/2009
| Città: PULA | Età: 29 | Cavaliere | |
|
EFREM soldato di ventura, 03/10/2011 22.46:
in pratica loukas, lascia perde di mette frasi ad effetto e facili slogan, se vuoi mette citazioni devi renderti conto che dovrai sostenere l'eventuale critica da parte degli altri, soprattutto se mi citi nietzsche che adoro. non me prende in giro... ezra pound... nietzsche... mmmm sarai mica un liberale????
XD
sai che te dico, però mi stai simpatico, perchè non sei un provocatore di quei cretini che sparano un sacco de cazzate e non vogliono il dialogo e i chiarimenti, tu le cazzate le hai sparate però ho visto il tono gentile con cui hai risposto e per questo reputo che tu sia un ragazzo intelligente e sveglio, anzi vorrei suggerirti la lettura attenta di machiavelli, il quale si pone il problema di restaurare la religione di stato ai suoi tempi e confronto con i classici, la differenza tra la figura del papa e del pontifex, rivalutazione del paganesimo, aspetta però, nella sua chiave di lettura statalista. penso che possa piacerti molto non hai bisogno di metterti in mostra con un colore politico, fallo per la fondatezza e la chiarezza dei tuoi ragionamenti
Beh, che dire: grazie per la simpatia ! ahahahah
Le frasi ad effetto e i facili slogan li metto perché volevo mettere appunto una firma breve (va bé, relativamente breve ) che facesse effetto , non posso dilungarmi con infinite spiegazioni in una firma, poi se qualcuno vuole chiedermi di commentare una frase della mia firma oppure solo sapere il perché si trovi lì io gli rispondo tranquillamente, anzi con piacere Non sono un provocatore (beh c' è chi potrebbe definire anche le mie citazioni provocazioni magari, ma non era quello il mio intento).
Quelli che rifiutano il dialogo e i chiarimenti in genere sono quelli propagandati che sono pieni di idee non proprie, che hanno sentito e che condividono perché le ritengono fighe o per altri motivi. Io non faccio parte di questa categoria di persone Potrei magari avere idee non condivise dalla maggior parte degli utenti di questo forum, questo si, ma sicuramente non mi ritirerò mai dal dialogo o non mancherò mai di rispetto nessuno per difenderle.
Piuttosto mi dispiace il fatto che tu mi abbia subito classificato in principio come un "propagandato ottuso" praticamente xD e ti sia messo automaticamente su un piano superiore, solo per una mia affermazione non condivisa e per le mie citazioni e non dopo una discussione. Mi hai subito assegnato a una categoria a cui non appartengo xD
Infine credo di non avere bisogno di mettermi in mostra per un colore politico, sicuramente non lo nascondo ma preferisco mettermi in mostra per la chiarezza e fondatezza dei miei ragionamenti si .
Ps: mille grazie per il consiglio, anche se ultimamente vorrei dedicarmi "a scoppio" (come si usa in gergo dalle mie parti xDxD) agli autori classici, attualmente mi sto dedicando a Seneca e Cicerone, poi ho già in programma L' "A se stesso" (o colloqui con se stesso) di Marco Aurelio
Saluti ![[SM=x1140440]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/beer.gif) [Modificato da LOUKAS_BASILEUS 07/10/2011 00:22] -------------------
A dispetto del nome utente, i miei popoli preferiti in bellum crucis sono i Cumani, i Lituani e la Norvegia pagana :)
---------
Gli Uomini forti sono contenti delle avversità come i soldati forti sono felici della guerra.
Seneca
« I ladri di beni privati passano la vita in carcere e in catene, quelli di beni pubblici nelle ricchezze e negli onori » - Marco Porcio Catone.
Non sempre quello che viene dopo è progresso.
[ Alessandro Manzoni ]
Nei sogni, come in amore, non ci sono cose impossibili.
[ Janos Arany ]
Nessun vincitore crede al caso.
[ Friedrich Nietzsche ]
http://www.youtube.com/user/lucals10?feature=mhee |
| 07/10/2011 00:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 434 | Registrato il: 18/11/2009
| Città: PULA | Età: 29 | Cavaliere | |
|
ps: ho "sfoltito la firma già prima di leggere il tuo messaggio, solo per non rompere troppo alle palle per la sua lunghezza agli altri utenti del forum xD
Comunque qualcuno sa come si mette un banner ? (si chiamano così giusto ?) -------------------
A dispetto del nome utente, i miei popoli preferiti in bellum crucis sono i Cumani, i Lituani e la Norvegia pagana :)
---------
Gli Uomini forti sono contenti delle avversità come i soldati forti sono felici della guerra.
Seneca
« I ladri di beni privati passano la vita in carcere e in catene, quelli di beni pubblici nelle ricchezze e negli onori » - Marco Porcio Catone.
Non sempre quello che viene dopo è progresso.
[ Alessandro Manzoni ]
Nei sogni, come in amore, non ci sono cose impossibili.
[ Janos Arany ]
Nessun vincitore crede al caso.
[ Friedrich Nietzsche ]
http://www.youtube.com/user/lucals10?feature=mhee |
| 07/10/2011 22:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 525 | Registrato il: 12/02/2011
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
Beh, che dire: grazie per la simpatia ! ahahahah
Le frasi ad effetto e i facili slogan li metto perché volevo mettere appunto una firma breve (va bé, relativamente breve ) che facesse effetto , non posso dilungarmi con infinite spiegazioni in una firma, poi se qualcuno vuole chiedermi di commentare una frase della mia firma oppure solo sapere il perché si trovi lì io gli rispondo tranquillamente, anzi con piacere Non sono un provocatore (beh c' è chi potrebbe definire anche le mie citazioni provocazioni magari, ma non era quello il mio intento).
Quelli che rifiutano il dialogo e i chiarimenti in genere sono quelli propagandati che sono pieni di idee non proprie, che hanno sentito e che condividono perché le ritengono fighe o per altri motivi. Io non faccio parte di questa categoria di persone Potrei magari avere idee non condivise dalla maggior parte degli utenti di questo forum, questo si, ma sicuramente non mi ritirerò mai dal dialogo o non mancherò mai di rispetto nessuno per difenderle.
Piuttosto mi dispiace il fatto che tu mi abbia subito classificato in principio come un "propagandato ottuso" praticamente xD e ti sia messo automaticamente su un piano superiore, solo per una mia affermazione non condivisa e per le mie citazioni e non dopo una discussione. Mi hai subito assegnato a una categoria a cui non appartengo xD
Infine credo di non avere bisogno di mettermi in mostra per un colore politico, sicuramente non lo nascondo ma preferisco mettermi in mostra per la chiarezza e fondatezza dei miei ragionamenti si .
Ps: mille grazie per il consiglio, anche se ultimamente vorrei dedicarmi "a scoppio" (come si usa in gergo dalle mie parti xDxD) agli autori classici, attualmente mi sto dedicando a Seneca e Cicerone, poi ho già in programma L' "A se stesso" (o colloqui con se stesso) di Marco Aurelio
Saluti
scusa mi viene da ridere ;)
permettimi di chiarire: innanzitutto lungi da me relegarti in una categoria (quella dei troll!) oppure mettermi su un piano superiore, se ho dato un'idea del genere mi sono sbagliato clamorosamente, non è che uno predica bene, alla "siamo tutti uguali", e razzola male, cioè discrimina ancora peggio di chi fa della razza la sua bandiera. quindi lascia perde l'ideale di persona snob, perchè io non lo sono proprioXD anzi più alla mano di me non ce n'è, sta tranquillo e immagina più che altro un compagno de chiacchiere da pub. quello che mi infastidisce di più al mondo tuttavia è il presentarsi per colore o per simpatie ideologiche. io lo considero pornografia della più bassa lega. seconde me è tipico di personalità insulse che reputano una FORMA più incisiva del proprio carattere per distinguersi dalla massa il mostrarsi spudoratamente aderente ad'una ideologia. peraltro in questi tempi di logica di branco e di qualinquismo è importante che si formino uomini non manifesti. tu che mi leggi seneca e che mi citavi quegli slogan mi ha fatto capire una cosa: innanzitutto sei un ragazzo con una sensibilità verso la letteratura classica, quella che forma il carattere, quella che educa e che per primi ci appassiona, secondo poi eri potenziale sprecato ad avere atteggiamento così aggressivo nei confronti dei membri del forum. non che tu lo sia veramente, ci mancherebbe, ma il messaggio che trasmettevi era quello agli occhi degli sconosciuti. aggiungi po che questo è un forum apolitico e che io nella politica non ci credo neanche per nulla. la politica è chi la fa, ma non quel cretino che distribuisce i volantini del partito, nemmeno il leccapiedi, il posrtaborse, il segretario,l'imbecille che vive alle spalle della sezione e del gruppo, l'ottuso che da una coltellata all'avversario, caro mio, la politica se la fa chi è arrivato al potere e fa di tutto per rimanerci, per arrichirsi, per fare gli interessi di un gruppo ristretto di finanziatori. quindi bello nè te nè io facciamo politica, quindi perchè sprecare tempo e fiato? collige et serva diceva seneca, letto il de brevitate vitae? è un esempio elegante ed essenziale di stringatezza filosofica. il contenuto che oggi ci sfugge, presi a guardare immagini e a leggere titoli.
ti consiglio vivamente la lettura di cicerone, vera essenza della lotta dell'animale politico, il primo equites passato agli optimates, consul, esempio di goverantore oculato, accusatore di un comunista ante litteram, il più grande retore del mondo romano e il peggior (sic!) poeta latino, ma anche insignificante pedina, merce di scambio tra partiti, adulatore e opportunista, morto coem un cane a formia per la sua perduta influenza. cicerone non è mai stato così influente, checchè ne dica cicerone stesso! imparerai più dalle sue lettere di storia che da tanti commenti di studiosi contemporanei.
sta tranquillo il pippone è finito, hai visto che avevo ragione a noatre subito la simaptia XD il resto te lo devi costruire da te non c' è nessuno che c'ha le risposte già pronte pè te.
e se c'è, sta sicura che in qualche modo te lo mette in quel posto  |
|
|