La più grande baggianata degli ultimi XX secoli

www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/06/la-caduta-di-roma-colpa-dei-gay...


Questo è il 2000 ci abbiamo messo oltre 1700 anni per tornare agli standard sociali dell'impero in Italia dal 1960 forse (tranne per la medicina ovviamente) per poi sentire ste pagliacciate

Pico total war, 07/04/2011 10.31:

---

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/06/la-caduta-di-roma-colpa-dei-gay/102576/


Questo è il 2000 ci abbiamo messo oltre 1700 anni per tornare agli standard sociali dell'impero in Italia dal 1960 forse (tranne per la medicina ovviamente) per poi sentire ste pagliacciate

---

Brrrrr... mi fa rabbrividire la sua totale incompetenza e come dice giustamente il giornalista : ". E invece lui sta lì, pagato dai contribuenti, per offrire le sue meravigliose analisi distorte"

Più che incompetenza è malafede, considerando che è docente di storia del cristianesimo, non un idraulico che parla al bar con gli amici.

Infatti tutti i docenti d'Italia, ad iniziare da Gabba e Cracco Ruggini, gli hanno riso in faccia.

non ci si può credere... mi stanno cascando le braccia a legge ste stronzate e scusate la parola ma questa è l'unica che rende un pochettino la mia indignazione a essere testimone di ste boiate anttievoluzioniste che pensavo solo quei fessacchiotti americani potessero partorire. qualche tempo fa vi ricordate alla trasmissione "la Gaia Scienza",condotta da Tozzi e il Trio Medusa su la7, quel filmato sul fatto che in America esistono PARCHI A TEMA con adamo ed eva che sguazzano allegramente nell'eden insieme a un tyrannosaurus rex come se fosse un cagnolino? ancora sto ridendo, però devo dire che l'accostamento jurassic park-paradiso terrestre non m'era mai venuta in mente, neanche sotto l'influsso di qualche droga pesante stile beatles. la teoria dei teocon ha qualcosa di demenziale e sfacciatamente imperturbabile, del tipo, potremmo portargli prove scientifiche, saggi, documenti, addurre logiche, tutto tutto, tanto loro, occhi sgranati,smorfia convinta, in preda a spasmi per nascondere le risate (o meglio gli spasmi sono dovuti al sistema nervoso che non riesce a sopportare di mentire a se stesso davanti all'evidenza e alla probabilità) risponderebbero di come il buon vecchio tizio col triangolo in testa abbia creato il mondo in sette giorni? perchè? perchè è scritto nella bibbia! ma la bibbia non è considerabile una testimonianza ufficiale, bensì ufficiosa, nè scientifica, perchè è metafisica e belli miei fino al Seicento si poteva parlare allegramente di metafisica. adesso la metafisica torna alla ribalta? io ragazzi, so stato cresciuto a pane e storia a antica e mmò che, nel 2011, si metta come una delle cause della caduta dell'impero la presenza di omosessuali a me fà accapponare la pelle! gli omosessuali hanno fatto la storia dell'antichità in grecia era considerata strumento per l'educazione, la legione Sacra tebana era considerato la più potente formazione militare mai conosciuta (altro che spartani alla 300) ed era costituita da commilitoni rigorosamente omosessuali,per motivare i soldati a combattere con slancio incredibile, continuiamo nel mondo Romano? Giulio Cesare ebbe una relazione con Nicomede Re di Bitinia, Catullo, Mecanate furono omosessuali dichiarati? è per colpa loro che Roma cadde o è grazie a loro che Roma ha raggiunto l'apice della civiltà antica? ahahhahah dimoglie a questo che forse una delle cause della caduta dell'impero romano d'occidente ( questo me sà che s' è dimenticato che ne esisteva uno pure in Oriente? ah è vero erano ortodossi brutti e cattivi, mica fichi come er papa) era che avevano verniciate le case di giallo che attiravano i moschini, e i barbari hanno vinto perchè c'avevano l'ammazzamosche


è più probabile...

Questo è l'estratto da radio maria
www.youtube.com/watch?v=nCCJ3MXHZ50

Il mio gay preferito dopo Tiziano Ferro

www.giovannidallorto.com/testi/france/voltaire/memoires.html

Inutile proseguire un discorso sugli omosessuali offenderebbe la nostra intelligenza

A tutti i fedeli: non vi sentite presi per culo da testimonianze che non hanno nulla della non violenza e della parità tra sessi (le lettere di San Paolo dovrebbero andare al rogo se lette tutte non le 2 righe che i preti scelgono), che ha alla base un dio vendicatore che al posto del piacere della bella vita intima minacce ripercussioni e punizioni e che professa una vita beata eterna in nome di 30 40 anni di sofferenze (I secolo d.C), bolla omosessualità e masturbazione ma mette incinta la propria madre mentre è sposata con Giuseppe (adulterio) e Caino ed Abele possono beatamente divertirsi a turno con la loro madre... Dio, sarebbe ora di farti vedere e mettere fine a sta boiata del Vaticano?

Dedicato ad Efrem la lettura di Gioacchino Belli, poeta '800entesco con produzione in dialetto romanesco sulla roma del tempo in particolare sul papa e la chiesa vista dalla parte della plebe; tropp belli i suoi sonetti Io conosco - Le cappelle papale - e - er giorno der giudizio -
Sito in costruzione dedicato a lui :
www.artenova.org/belli/

Ma io non vedo lo scandalo!!! Io vedo una interpretazione cristiana della storia. Non la si condivide. Ma il cristianesimo e gesù sono questo !!! Se non vi piace non vi piace il cristianesimo, ma è un altro discorso. Non è un discorso storico ma "provvidenziale". La parte storica del discorso è solo nel fatto che de Mattei legge un documento storico, ma dopo il discorso è tutto provvidenziale-fideistico, quindi non come verità storica. Ora qualcuno qui può dimostrare che Dio non ha agito nella storia? Credo di No, è uguale il contrario. Quindi è inutile che gli storici ridono in faccia, visto che non è un discorso storico (ciò non vuol dire che non sia vero)
In poche parole è:
Se la società sbaglia senza pentirsi e in modo reiterato Dio può mandare un castigo per punire e correggere.
E' una novità nel pensiero cristiano?

Ma infatti non è una novità ma sarebbe anche il caso di abbandonare visioni di questo tipo nel XXI secolo..
Perché federico II di prussia non è stato punito?
perché i romani quando non condannavano l'omosessualità (se non nella passività di un uomo di classe maggiore verso uno minore, ma è una conseguenza della divisione "in caste" della società romana) hanno raggiunto l'apice di un mondo mai razzista e multiculturale (l'esatto contrario della pia cristianità)? Ancora la vittoria del protestantesimo non mi sembra sia stata ancora punita
Gesù non è il cristianesimo non vedo l'equivalenza..
Senza andare oltre oggi il cristianesimo è morto ma il mondo ecclesiale vegeta per i suoi interessi dietro al laicismo etico... Ora quando verrà proposto qualcosa che sconfesserà la scienza essa potrà essere abbandonata ma non si può tornare indietro è come se rivalutassimo Democrito Aristotele gli dei... Oggi esiste il Dio di einstein, della fisica quantistica e relativistica
Come si può osare di imporre alle genti ignoranti una visione del mondo senza nè capo nè coda sfruttando le paure? è una cosa semplicissima cercare di spiegare il mondo con un "Deus ex Machina" che interviene a suo piacimento quasi gli uomini fossero un suo gioco.. Un affermazione talmente semplice che non può essere mai cancellata neanche di fronte a milioni di universi e a innumerevoli società intelligenti.. Alla rivelazioni di Dio attraverso la fisica andiamo oltre ancora col trascendentale e bastaaa
Inoltre: se l'operato di Dio è trascendentale come osa l'uomo dare interpretazioni cosi barbariche dato non le può comprendere? Con quest'ultima frase credo si possa mettere fine alla storia "cristiana" godetevi Dante per questa visione del mondo ora però siamo in un mondo diverso mille miglia

Re:
Potrà pure sembrare medievale! Ma non ci sono prove che lo contraddicono. Quindi tutti i giri mentali che si fanno sul dio della scienza o della storia o di come agisce dio sono basati sul nulla, quindi si entra di nuovo in un discorso fideistico. Se tu non riesci ad accettare questa idea di Dio che chiami "superata" sono affari personali. ma per questo gente che ha idee diverse dalle tue deve tacere? o cambiare idea? Non credo.
La chiesa crede che dio punisce in tanti modi non solo facendo crollare imperi o con diluvi universali, sono le punizioni di un padre che corregge. Non ti piace come idea, sei liberissimo di non crederci.

Gesù-Dio-Chiesa, portano lo stesso messaggio, la chiesa può sbagliare nelle azioni inquanto fatta da uomini, ma la radice è sempre la stessa. (CHIESA è CHI SEGUE DIO, es.: I BORGIA NON ERANO CHIESA)

Poi l'uomo può comprendere dio, solo se dio si mostra. E l'uomo ha la ragione per poter interpretare e riconoscere i tempi, se vuole.

Sebastianus, 22/04/2011 17.02:

---

Re:
Potrà pure sembrare medievale! Ma non ci sono prove che lo contraddicono. Quindi tutti i giri mentali che si fanno sul dio della scienza o della storia o di come agisce dio sono basati sul nulla, quindi si entra di nuovo in un discorso fideistico. Se tu non riesci ad accettare questa idea di Dio che chiami "superata" sono affari personali. ma per questo gente che ha idee diverse dalle tue deve tacere? Non credo.
La chiesa crede che dio punisce in tanti modi non solo facendo crollare imperi o con diluvi universali, sono le punizioni di un padre che correggere. Non ti piace come idea, sei liberissimo di non crederci.

Gesù-Dio-Chiesa, portano lo stesso messaggio, la chiesa può sbagliare nelle azioni inquanto fatta da uomini, ma la radice è sempre la stessa. (CHIESA è CHI SEGUE DIO, es.: I BORGIA NON ERANO CHIESA)

Poi l'uomo può comprendere dio, solo se dio si mostra. E l'uomo ha la ragione per poter interpretare e riconoscere i tempi, se vuole.

---

Non ti "arrabbiare" è solo una discussione non tra noi due ma in cui prendiamo le parti di due fazioni in guerra da 4 secoli
Non deve tacere nessuno i cristiani dall'alto della loro superiorità (e anche in virtù del credo ) non vogliono che si osi mettere in discussione nulla
Nessuno può affermare che Dio non esiste, anzi affermare questo è ingiusto ad oggi Ma anche cercare di dare interpretazioni sul progetto divino è cosa ancora più sbagliata perché se l'uomo è infinitamente più basso del divino come può comprenderlo se almeno non si arriva alla fine? Come si può non cadere in errore a percorso in corso
Non ho bollato l'ambito medievale come sbagliato anzi Tommaso D'aquino è un grandissimo autore è un modello di interpretazione che però anche se ingegnoso si è superato.. definiresti ancora le ferrovie simbolo del demonio? per fare l'esempio più sciocco Joseph Ratzinger, teologo intelligente ma alle volte legato al modello più ostinato di cristianità affermò sulla possibilità dell'esistenza di forme aliene: non possiamo porre limiti al creato.. ne segue che il racconto di Dio è una favola da lui raccontata a noi e non lo può più negare nessuno nel 2000 (questa è la spiegazione meno polemica che posso fare )

Ma voltaire non era contro i negri?

Sebastianus, 22/04/2011 17.04:

---

Ma voltaire non era contro i negri?

---

Altra solita accusa
La scienza riconosce i suoi errori anzi mette se stessa sempre in discussione cosa che non fa la religione
Newton è stato demolito ma rimane un simbolo Per voi se un uomo da un contributo ma viene eliminato è un eretico

ma è vera o no l'"accusa"?
cmq non sto qui a difendere la religione dio gesù e il presepe, ma un interpretazione fideistica, che come tale deve essere presa! portare esempi di come combattevano bene i tebani non ha senso, perchè la causa di quella affermazione sulla caduta di roma non sta nell'abilità dei combattenti ma in una volonta divina, che l'uomo essendo a immagine e somiglianza di dio e dotato di ragione, può vedere interpretare. L'uomo che crede in dio sa che egli può agire in modo più o meno diretto, che la storia e un dialogo tra uomini e dio. E' medievale! ma è da rispettare.

"Per voi se un uomo da un contributo ma viene eliminato è un eretico"

voi chi? in che gruppo mi hai messo, dimmelo tu che non lo so manco io"

Non lo so dove sei io parlavo in generale

Non posso contestare l'interpretazione fideistica ma che ne puoi sapere del progetto divino se il mondo finirà nel 100 000 d.C. ad esempio... Poiché si cade nell'errore prima di dire s....e che hanno in loro del razzista e offensivo meglio tacere no?
Se l'obiettivo di Dio era questo indicato dal vp del Cnr, è un fallito

Per le accuse reciproche meglio che lasci stare perché per uomini di fede sarebbero molto più pesanti in virtù di uomo ecclesiale

Non ho capito quasi niente del post precedente :S
Cmq l'interpretazione fideistica è sul passato quindi può essere benissimo fatta. E in più sottolinea che ci troviamo in un epoca simile dal punto di vista dei costumi. E una similitudine non una profezia.
Per razzista ti riferisci all'idea della chiesa sugli omosessuali?
Bhè la chiesa dice che è da estirpare il peccato non il peccatore, quindi l'omosessualità non è una persona ma un comportamento da correggere con buona pace dell'OMS che cambia etichettature dall'oggi al domani. Anche bestemmiare non è una malattia, ma la chiesa dice sempre di correggere il comportamento, quindi può continuare a dirlo anche se l'OMS dice che è la cosa migliore al mondo. Poi dio avalla o agisce rispetto a ciò che si crea sulla terra.

L'obiettivo di Dio non si è fermato a far cadere l'impero.
Cmq se per te è un fallito, non condividi, ha sbagliato è una tua idea anch'essa rispettabilissima. Non condividi le scelte del dio cristiano e la dottrina cristiana, è legittimo.
(p.s. ancora non hai risposto su voltaire e i negri)

Ho risposto quando dico che il pensiero razionalista mette sempre in discussione se stesso quindi è sbagliato infatti Voltaire non è un santo
è sbagliata la tua affermazione perché riduci il progetto divino al futuro prossimo.. "Dio ha creato il cristianesimo e fatto cadere l'impero perché era una società fondata sugli schiavi e non sfruttava a sufficienza il suo genio tecnico e razionale.. e ha fondato la scienza l'ultima delle religioni "
questa interpretazione credo che non offenderebbe nessuna intelligenza ma sarebbe anch'essa relativa non conoscendo il futuro.. L'impero è solo un passaggio infimo della storia dell'universo a mio parere niente di ché è come dare importanza alla caduta degli ittiti il primo grande impero bellico della storia umana


Se affermi, come dicono alcuni teologi, che l'inferno è vuoto allora ci siamo
Ma il cristianesimo non è questo: è punizione e castigo per il peccatore
Il primo peccato qual è? mangiare una mela

Voltaire invece è Santo. Non serve un ufficialità da qualche organo per decretare "santità".
Non vuoi definirlo santo chiamiamolo simbolo di una determinata cultura.
Tu riporti le cose che appaiono negative di san paolo, tralasciando quelle positive, portando come simbolo del buon pensiero voltaire. Diciamo che ho ribilanciato le cose dicendo che voltaire era un razzista schiavista.

il pensiero razionalista non per forza esclude il pensiero fideista. Quindi non è prerogativa della gente senza fede. Anzi ogni persona formula pensieri razionali e fideistici.
Se il pensiero razionale supporta il pensiero fideistico, esso non ha motivo di mettersi in discussione.
Esempio:
Quesito: Gesù è risorto?
Sviluppo:E' stato trovato il corpo?
SI: non posso credere nelle resurrezione (qui la ragione non può supportare il discorso fideistico)
NO: posso avere fede che gesù è/non è risorto
(qui può supportare un discorso fideistisco sia in negativo che positivo )

""Dio ha creato il cristianesimo e fatto cadere l'impero perché era una società fondata sugli schiavi e non sfruttava a sufficienza il suo genio tecnico e razionale.. e ha fondato la scienza l'ultima delle religioni "
questa interpretazione credo che non offenderebbe nessuna intelligenza ma sarebbe anch'essa relativa non conoscendo il futuro"

ma se tu ti trovi in un futuro in cui il solo dio della scienza (quindi non incarnato in gesù e amici vari) è venerata come religione è un interpretazione legittima.


"affermi, come dicono alcuni teologi, che l'inferno è vuoto allora ci siamo
Ma il cristianesimo non è questo: è punizione e castigo per il peccatore
Il primo peccato qual è? mangiare una mela"
Non è un post per discutere di religione in cui ne io e ne te siamo ferrati, diremmo solo sciocchezze. Ne verrebbe fuori una discussione inutile sterile tra incompetenti. :)

La differenza, che ancora su cui cerchi di fare barricate, è che la "santità" di Voltaire (ma chi gli avrebbe dato sto titolo xD) è per il suo contributo non per i suoi contenuti.. San Paolo è venerato per i suoi contenuti oltre che per il suo operato
Tanto è vero che fa parte delle sacre scritture
Ma del resto se è ancora sacra la genesi...

Il post nasce come confronto tra causalismo e finalismo (storico o fideistico) se ci va di religione di mezzo che c'è di male proviamo a confrontarci ed imparare a vicenda

Volendo dare un' opinione strettamente personale non impersonando nessuna fazione:
apprezzo la fede quale una delle componenti umane più importante Anche le religioni meritano un grande apprezzamento ma non rappresentano la realtà è questo che bisogna chiarire.. La religione non è un mezzo di conoscenza perché racconta favole

Sono dalla parte del causalismo perché (magari illudendomi) sono convinto che l'uomo sia artefice del suo destino adattandosi a componenti finalistiche determinate dalla natura: in sostanza l'evoluzionismo

BELLO PICHETTO MIO, fatte dà un bel bacio! non ce crederai ma a me all'esame de maturità la commissaria volle farmi recitare una poesia del grande giacomo gioacchino belli perchè con un accento romanesco come il mio "ce carzava a pennello"... che bel ricordo! non me chiese niente di letteratura perchè l'ho azzittiti tutti quanti con la mia satira

embhè! mmo me direte, ma che c'entra la satira? centra eccome! a regà è maieutica la satira perchè distrugge le più alte elaborazioni del più tronfio pensiero dogmatico, sia quello che pretende di sistemare tutto un sistema logico-formale attraverso una bella costruzione a incastro, come quelle di stampo giusnaturalista vi ricordate, che si presenta come "il miglior modo dei miglior modi possibili" sia quello (ahahah ancora peggio) che, immaginando un bel burattinaio con la barba e il triangolone in testa, mostra che la storia degli uomini altri non è che un progetto, un idea metastorica però, anzi il progetto della divina provvidenza e che dunque l'uomo non è che pedina del volere sommo massimo del the BIG BOSS dei cieli. se ti sati arrabbiando leggendo questo mi dispiace mio caro lettore cristiano, il satiro campa dell'odio che provoca e suscita, il satiro mangia gli uomini, è un antropofago (Swift) della peggior specie per giunta! non come i negri che cuocciono l'esploratore in pentola alla voltaire! qui non perdo tempo neanche per la cottura! quale è la differenza delle due vie? nessuna!!! guardate un po' il risultato: entrambe mostrano un mondo, migliore trai i mondi possibili e immaginabili da Dio, un mondo governato dalla necessità, quale necessità? quella delle leggi naturali, che essendo della Natura, essendo essa creata da dio, si prefigura legge di dio da una parte, dall'altra, quella delle azioni storiche umane che vede periodi, ere di transizione, guerre e fini di imperi, governati dalla legge di dio! insoma sempre lui in mezzo! mannaggia! e quel francesaccio santo e razzista cosa poteva scrivere se non il Candide, che non è che una delle più belle satire su questi bei temi scottanti!
a regà, seriamente, non staimo a voyager che se fa un servizio sul modo in cui se puliva il culo newton o se darwin avesse previsto il mistero del ciucciacapra... se citaimo un autore andiamo a vedere le sue opere interamente, no alla stronzata che gli può esse uscita quando era ubriaco fradicio, sennò belli miei nietzsche sarebbe un precursore di hitler e pirandello un gerarca fascista al posto dei due più interessanti autori sul nichilismo