lapidario il nostro iron
hai espresso sinteticamente le mie opinioni, senonchè abbracciato molti argomenti,che da enumerare sarebbero troppi, ma in realtà non sono mai troppi... visto che il sintetizzare a volte genera dei mostri e dei fraintendimenti colossali ( vedi scuola italiana, in cui per mancanza di esauriente trattazione del periodo antico, molti interessati finiscono per basarsi non sui classici e sugli studi consolidati e super partes, ma sulle belle favolette metastoriche imbevute di ideologia -il che mi fa vomitare- che guardano con nostalgia all'impero romano o profetizzano un nuovo avvento, oppure - ahahahahahha- considerano la sua restaurazione nella triste e squallida parentesi totalitaria italiana;per non parlare della critica marxista della storia romana che vedeva la lotta tra patrizi e plebei alla pari tra borghesi e proletari, totalmente inaccettabile per la mancanza di una coscienza di classe).
in pratica loukas, lascia perde di mette frasi ad effetto e facili slogan, se vuoi mette citazioni devi renderti conto che dovrai sostenere l'eventuale critica da parte degli altri, soprattutto se mi citi nietzsche
che adoro. non me prende in giro... ezra pound... nietzsche... mmmm sarai mica un liberale????
XD
sai che te dico, però mi stai simpatico, perchè non sei un provocatore di quei cretini che sparano un sacco de cazzate e non vogliono il dialogo e i chiarimenti, tu le cazzate le hai sparate però ho visto il tono gentile con cui hai risposto e per questo reputo che tu sia un ragazzo intelligente e sveglio, anzi vorrei suggerirti la lettura attenta di machiavelli, il quale si pone il problema di restaurare la religione di stato ai suoi tempi e confronto con i classici, la differenza tra la figura del papa e del pontifex, rivalutazione del paganesimo, aspetta però, nella sua chiave di lettura statalista. penso che possa piacerti molto
non hai bisogno di metterti in mostra con un colore politico, fallo per la fondatezza e la chiarezza dei tuoi ragionamenti