 19/07/2011 13:26 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Postate qua ogni info utile sui Dawawida di Costantina (impresa ardua).
|
|
| 19/07/2011 19:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.534 | Registrato il: 05/06/2009
| Città: RIETI | Età: 37 | Principe | |
|
non trovo nulla di concreto , solamente che erano una tribu nomade dell'algeria, nel periodo della campagna la parte della algeria era dominata dai Abdelwadidi , ho letto che questa dinastia richiedeva tributi alla tribù Dawawida.... per ora solamente questo! |
| 20/07/2011 00:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 302 | Registrato il: 13/11/2009
| Città: TORRE DEL GRECO | Età: 40 | Scudiero | |
|
un certo Ibn Khaldun andò a trattare con la tribù Dawawida, per conto di Abū Hammū, il sultano abdelwadide di Tlemcen.
è l'unica cosa che ho trovato......forse nn erano così importanti -----------------------------------------
i'm a player, you are a noob. this is the difference. |
| 20/07/2011 10:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
sì la loro importanza è marginale, di fatto erano una tribù sottomessa ora agli Abdelwadidi ora agli Hafsidi (infatti popolavano le regioni di confine tra i due regni).
Qua c'è scritto che questa tribù di stirpe araba (appartenente al popolo Ryiah) abbandonò l'Ifrikiya, pressata dagli arabi Sulaim della Tripolitania (alleati degli Hafsidi), e si stabilirono nella piana di Costantina. Qui controllarono tutti i centri popolati nelle regioni comprese tra Guelma e Bugia. Erano spesso in conflitto con i Banu Mozni di Biskra (anch'essi vassalli degli Hafsidi). Le famiglie più potenti dei Dawawida erano gli Awlad Muhammad e gli Awlad Siba.
books.google.it/books?id=fWNpIGNFz0IC&pg=PA1162&dq=Dawawida+costantine&hl=it&ei=CZImTt3dFcio8AOondHjCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q...[Modificato da The Housekeeper 20/07/2011 10:40] |
| 24/09/2011 16:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 79 | Registrato il: 02/02/2005
| Città: ACCIANO | Età: 27 | Ausiliario | |
|
ma è proprio necessario metterli? non conviene fare un ulteriore fazione italica? c'è rimasto qualcosa fuori? Saluzzo? Massa? Lucca? I Malatesta che tenevano cesena, rimini e pesaro? |
| 24/09/2011 16:52 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
necessario no, diciamo piuttosto "comodo" :) in pratica si usa la fazione dei mori, quindi non ci sarebbe molto da modificare.
Certo che uno stato malatestiano con Rimini, Pesaro e Cesena sarebbe molto interessante, anche se di fatto si tratta di dinastie separate, spesso in lotta tra loro.
|
| 24/09/2011 16:58 |
|
| | | OFFLINE | Post: 79 | Registrato il: 02/02/2005
| Città: ACCIANO | Età: 27 | Ausiliario | |
|
Lucca l'hai già fatta indipendente? la città che non è mai stata conquistata con la spada non può rimanere fuori dai giochi!
sennò rimane San Marino, già indipendente.
Saluzzo se non ricordo male non l'hai messo tra i giocabili... era abb importante, quasi quanto il Monferrato... |
| 25/09/2011 12:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 79 | Registrato il: 02/02/2005
| Città: ACCIANO | Età: 27 | Ausiliario | |
|
no dai non si può mettere SALUZZO piuttosto? |
| 25/09/2011 22:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Lucca e Saluzzo partirebbero con un solo insediamento, non so se ne vale la pena.
|
| 26/09/2011 00:09 |
|
| | | OFFLINE | Post: 79 | Registrato il: 02/02/2005
| Città: ACCIANO | Età: 27 | Ausiliario | |
|
beh pure Mantova e Monferrato allora :)
dai Saluzzo batte dawaetc 100 a 1 !!! |
| 26/09/2011 09:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
hai ragione ;)
infatti sto apportando modifiche alla mappa per dare un insediamento in più a monferrato e mantova, per renderle un pò più forti
nella prossima versione rimuoverò le "orde" quindi le fazioni si estingueranno subito non appena perderanno l'ultimo insediamento, perciò sono costretto a rafforzare le fazioni più piccole |
| 26/09/2011 14:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 800 | Registrato il: 16/03/2009
| Città: PIETRELCINA | Età: 42 | Barone | | |
|
The Housekeeper, 24/09/2011 16.52:
necessario no, diciamo piuttosto "comodo" :) in pratica si usa la fazione dei mori, quindi non ci sarebbe molto da modificare.
Certo che uno stato malatestiano con Rimini, Pesaro e Cesena sarebbe molto interessante, anche se di fatto si tratta di dinastie separate, spesso in lotta tra loro.
anche se però vedere i Malatsta sarebbe una figata!!!! 
"Non chi comincia ma quel che persevera." |
| 07/10/2011 13:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 408 | Registrato il: 30/03/2008
| Città: LUCCA | Età: 106 | Cavaliere | |
|
ander82, 24/09/2011 16:58:
Lucca l'hai già fatta indipendente? la città che non è mai stata conquistata con la spada non può rimanere fuori dai giochi!
sennò rimane San Marino, già indipendente.
Saluzzo se non ricordo male non l'hai messo tra i giocabili... era abb importante, quasi quanto il Monferrato...
Non posso fare altro che quotarti. Repubblica autonoma fino al 1846 ![[SM=x1140495]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/medioevo/0009039.gif)
Ai fini del gioco una fazione con un insediamento solo stona, come dice House.
(Se cambiate idea posso fornire dati precisi sulle armate lucchesi del primo 400' dato che un ragazzo che conosco ha fatto una tesi universitaria a riguardo) |
| 07/10/2011 16:28 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
ottimo, posta pure, saranno info utili, al limite le possiamo sempre fare come unità aor.
|
| 07/10/2011 20:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 408 | Registrato il: 30/03/2008
| Città: LUCCA | Età: 106 | Cavaliere | |
|
The Housekeeper, 10/7/2011 4:28 PM:
ottimo, posta pure, saranno info utili, al limite le possiamo sempre fare come unità aor.
Cerco di rintrancciarlo e vedo se mi passa parte della tesi in pdf |
| 01/11/2011 18:53 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
I DAWAWIDA SONO SOPPRESSI PER MANCANZA DI INFORMAZIONI.
SARANNO SOSTITUITI DALLA REPUBBLICA DI LUCCA.
|
|
|