Beh in campo aperto non ci sarebbe stata storia.
I romani combattevano in formazioni compatte di fanteria con reparti di cavalleria ausilirla ai fianchi.
I romei avrebbero lascito la fanteria indietro combattendo con la cavalleria.
I cavalieri romei erano dotati di protezioni superiori rispetto ai romani, questi ultimi non sarebbero mai riusciti a raggiungerli e soprattutto sarebbero stati bersagliti continuamente da frecce.
Bisogna ricordare che l'arco romeo era molto più potente di quello romano, aveva infatti gittata e forza di penetrazione superiore, di conseguenza le legioni sarebbero state distrutte facilmente in campo aperto senza che riuscissero a fare granche.
Se guardiamo uno scontro fanteria vs fanteria, in realtà le cose non cambiano molto, gli arceri romani avrebbero subito grandi perdite prima ancora di arrivare alla distanza utile, idem per la carica dei legionari, gli arceri romei avrebbero provocato danni tali che a contatto sarebbero arrivate legioni decimate, se invece consideriamo uno scontro senza arceri (improbabile visto che nelle formazioni romee c'erano sempre), le cose si riequilibrano, però nei manuali viene fuori che la fanteria romea aveva formazioni molto compatte ed organizzate, per molti versi simili a quelle romane da cui discendono, inoltre conoscevano leghe metalliche migliori (mi riferisco al XI e XII secolo) e imbottiture più efficaci oltre a protezioni in tutto il corpo ed a un grande repertorio di armi intercambiabili, alla fine anche in questo caso è probabile che avrebbero vinto i romei , anche se con maggiori difficoltà.
Negli assedi i romei avevano armi d'assedio più potenti ed equipaggiamenti più adatti al corpo a corpo (quando combatti sulle mura non puoi mentenere a lungo la formazione).
Per le navi siamo allo stesso discorso , tecnologia superiore.
Infine per la logistica dipende, se condieriamo la tarda repubblica e il primo secolo di impero i romei sono superiori , se invece consideriamo il II secolo sono pari, nei manuali i romei mostrano una grande dedizione al organizzazione della logistica , in realtà nemmeno i romani del II secolo si preoccupavano di certe cose e in confronto lasciavano i soldati molto più a se stessi rispetto ai romei, ciò però non vuol dire essere meno efficienti, visto che la differenza non è poi così marcata.
Quindi direi che in uno scontro ideale i romei stravincerebbero (daltronde hanno 1000 anni in più sulle spalle), però con le giuste condizioni i romani potrebbero dire la loro.