 11/03/2007 18:50 |
|
|
Si, Beomondo era in stato di prigionia(fino al maggio 1103), nel frattempo Tancredi si occupava di amministrare il principato per suo conto, ma come si fà a rendere la cosa?,credo sia impossibile, oppure si mette Beomondo lontano da Antiochia(in asia minore) e con la strada sbarrata dà li turchi di Gumuchtekin,l'emiro di Sivas(il suo carceriere molto ansioso di tenersi il riscatto tutto per se, senza dividerlo con il suo signore, il sultano selgiuchide di Konia che ne rivendicava una parte), ma anche così non è che si rende lo scienario realistico, rimane una mistificazione, è una cosa di difficile soluzione ![[SM=g27982]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/82/16929110.gif) .
I baroni armeni di Cilicia(che in odio ai bizantini avevano accettato di sottomettersi alla chiesa di Roma, senza però rinunciare alla propria liturgia) erano proprio ARMENI dell'ARMENIA(indigeni,autoctoni), e prima dell'arrivo dei crociati erano seriamente minacciati dai turchi, come a Edessa(retta da un altro re sempre di nome Thoros spodestato da Baldovino di Boulogne) ma a differenza di quest'ultima in Cilicia conservarono il potere e nè ingrandirono il dominio.
namastè |
|
| 11/03/2007 19:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
no è che pensavo che il regno di cilicia si riferisse alla zona di controllata dai crociati (tarso adana mamistra), insomma mia grossa cappella.
intendevo invece sapere chi "reggeva" tra i crociati quelle zone, visto che pare le daremo al "regno di gerusalemme", insomma un personaggetto pure per li... si puo'?
ciau. :patrick |
| 11/03/2007 20:46 |
|
|
Per quanto ne sò io, dopo che gli armeni si liberarono dei turchi aprendo le porte di Tarso e Adana(autunno1097) a Tancredi e Baldovino di Boulogne fra questi si accesero delle dispute per il possesso della Cilicia che ne inpedì l'effettiva occupazione, quindi o la si mette come provincia ribelle cristiana con unita di mercenari armeni a presidiarne il territorio,aggiungendoci eventualmente un generale armeno "ribelle", oppure ci si mette un esigua guarnigione di crociati senza comandante e senza l'effettivo controllo del territorio circostante, "oscurandone" le zone lontane dalla costa(che forse corrisponde piu alla realtà),..per il personaggino provo a vedere meglio comunque.
piccola precisazione:nel1100 il regno armeno(degli armeni di cilicia di CostantinoI e viadicendo controllavano il nord montuoso, e non la costa (con Adana e Tarso) che vennero occupate solo successivamente(1129,1132), quindi mi pare corretto dare il controllo di Adana ai crociati.
mandi |
| 11/03/2007 22:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
si, gli armeni all'epoca c'avevano ancora solo robbetta su pe li monti.
diciamo sis, anavarza, germanias, zeytun, goksun. insomma l'unica città di una certa importanaza era solo sis.
mo non so con quanta effettività, ma insomma i crociati stavano a adana, tarso, mamistra, fino ad alessandretta, antiochia e cosi' via. mettiamoci una guarnigione "impersonale" e via.
piuttosto sti rum-selgiuki... molto ridotti.
diciamo iconio, ankara sicuro. cesarea non so. e laodicea nemmeno, non trovo mappe chiarissime.
forse caesarea era ancora danishmend, malatya direi di si, e sivas certamente.
pero' mi sa che laodicea e caesarea dobbiamo dargliele senno' poi è difficile bilanciare.
bel casino il realismo.
ciau. ![[SM=x1140410]](http://www.apples4theteacher.com/images/icons/animated-ghost.gif) |
| 12/03/2007 14:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 400 | Registrato il: 17/09/2006
| Città: TORINO | Età: 33 | Cavaliere | |
|
laodicea non l'avevano presa insieme a dorileo i crociati?
Per questo amo l'epoca classica,pochi regnetti delle balle e più Regni con la R maiuscola.adana e tarso sono più o meno nella stessa posizione giusto?forse tarso più nord-est ma ci siamo no?
P.S.non credo sia fattibile oscurare solo quella zona e far vedere solo la città e zona limitrofa ![[SM=g27983]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/83/16286106.gif) FORZA NAPOLI!!! |
| 12/03/2007 18:06 |
|
|
|
| 12/03/2007 21:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
in questo caso ci sono piccole precedenze strategiche per non confordere l'ai. in pratica penso che convenga tirare il territorio di adana fino ai monti (che sono intransitabili).
mi spiego. senno' succede che magari si calpesta un territorio "nemico" che sta per strada (nel caso specifico al di qua delle montagne, nella cilicia che dovrebbe essere armena), e la fantastica diplomazia di med2 lo prende a pretesto per un malus diplomatico.
insomma succede che si "sborda", magari accidentalmente e si creano meccanismi spiacevoli a catena.
mi ricordo per esempio che succedeva tale cosa nel gioco originale in una zona a incastro di vari teritori presso kiev, dove dovevi stare attento a fare "girogirotondo".
a meno di non voler mettere un insediamento per l'armenia cilicia, ma non c'è proprio spazio ora. nella mappa che faremo dopo l'uscita della 1.2 probabilmente si.
non so se mi sono spiegato. vabbe' casomai faccio un disegnino.
ciau. :diehihi |
| 13/03/2007 16:51 |
|
|
Scritto da: |Roman Praetorian| 12/03/2007 14.47
laodicea non l'avevano presa insieme a dorileo i crociati?
Laodicea sarebbe Latakya (in greco) e si trova a sudest di Antiochia, sul mare(in Siria), venne conquistata dai cristiani e Bizantini nel 1099, per poi essere contesa fra questi 2 alleati rivali(però nel 1100 era virtualmente in mano a Tancredi), alla fine la spuntarono i crociati che nè fecero uno dei porti piu importanti del principato di Antiochia(assieme a San Simeone). Dorileo, nell'Anatolia occidentale, dopo il luglio 1097, era tornata bizantina.
non so se mi sono spiegato. vabbe' casomai faccio un disegnino.
ciau.
Non occorre, mi rassegno :hatecomp
![[SM=x1140440]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/beer.gif)
|
| 13/03/2007 21:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 8.682 | Registrato il: 29/09/2006
| Principe | |
|
Scritto da: Fulcherio 13/03/2007 16.51
Laodicea sarebbe Latakya (in greco) e si trova a sudest di Antiochia, sul mare(in Siria), venne conquistata dai cristiani e Bizantini nel 1099, per poi essere contesa fra questi 2 alleati rivali(però nel 1100 era virtualmente in mano a Tancredi), alla fine la spuntarono i crociati che nè fecero uno dei porti piu importanti del principato di Antiochia(assieme a San Simeone). Dorileo, nell'Anatolia occidentale, dopo il luglio 1097, era tornata bizantina.
non so se mi sono spiegato. vabbe' casomai faccio un disegnino.
ciau.
Non occorre, mi rassegno :hatecomp
ci stiamo infrascando.
io parlavo di laodicea quella in frigia, quella che nella nostra mappa sta in anatolia, vicino pu' o meno a dirileo.
laodicea quella in siria l'abbiamo tolta e rimesso tripoli.
lo sapevo, dovevo fare un disegnino.... :diehihi
ciau. :angel |
| 13/03/2007 23:18 |
|
|
handestend, comunque Dorileo era quella lì, occupata dai bizantini dopo la battaglia omonima svoltasi il I luglio 1097, riporto un bel sito dove sè nè parla brevemente
www.templaricavalieri.it/prima_crociata.htm
Su questo sito quì sotto è segnata come Labdicea
penso si tratta di quella a cui si fà riferimento,e quì c'è pure il disegnin ![[SM=g27963]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/10346310.gif)
www.italica.rai.it/principali/lingua/bruni/mappe/flash/4a_croc...
ammazz..che burdello il realismo ![[SM=g27966]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/66/12780462.gif)
mandi |
| 15/03/2007 20:07 |
|
|
Scritto da: brancaleone da norcia 11/03/2007 17.47
penso che ci stiamo.
comunque mo qui c'è un altro problemino, è che il sultanato di rum, volendo fare proprio le cose precisine, ci si riduce al lumicino, in confronto ai bizantini soprattutto. bilanciamo e "dirigiamo"... speremu.
questa dovrebbe essere piu' o mena la situazione.
leggendo ho scoperto che boemondo nel 1100 era stato catturato dall'emiro di danishmend, rilasciato nel 1103, quelli che vedete a destra dei rum.
se vogliamo il realismo reale...
fate voi...
ciau.
Su questa cartina è segnata anche Dorylaeum, oltretutto la trovo interessante perchè riporta varie località dei domini selgiukidi nella regione di Mosul, anche se sono scarsine almeno rientrano nella mappa di MTW2, quello che serve,..direi :yes
www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd/europe_mediterranean_...
mandi
|
| 05/04/2007 00:24 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.076 | Registrato il: 15/08/2006
| Città: CAGLIARI | Età: 35 | Principe | |
|
Ecco 2 unita crociate ottenute grazie al mesh editor:
Guardiani del santo sepolcro
Templari appiedati con mazza
 [Modificato da CAESAR MAGNUS 05/04/2007 0.24] |
| 05/04/2007 01:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.954 | Registrato il: 28/02/2005
| Città: LATINA | Età: 44 | Principe | | |
|
Davvero belli....si respira intensa l'aria di crociata!!!! ![[SM=x1140491]](https://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/medioevo/armato11.gif) ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Esempio di autocensura del proprio pensiero....per non ammettere di aver sbagliato in pieno...di da.cool :
PRIMA "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro. Il secondo: che il pilum costituisce una sorta di arpione, il cui obiettivo è non uscire più una volta penetrato. Il che avalla i testi latini in merito ad un uso prioritario del pilum come "sabotatore" di scuta nemici, piuttosto che come arma mirata a colpire i nemici."
DOPO(2 minuti) "La sperimentazione ha così sottolineato due cose fondamentali. La prima: che il pilum rappresenta un arma che non può essere considerata come un giavellotto, ma necessita di una distanza estremamente ravvicinata e una grande potenza per il suo tiro."
di da.cool 05/05/2008
...per saperne di più, vedere direttamente la discussione:
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7490651&p=5
 |
| 06/04/2007 15:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.526 | Registrato il: 09/08/2004
| Città: NAPOLI | Età: 33 | Principe | | |
|
quoto dankfonicus ! |
|
|