Battaglie più lunghe

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti

Medieval Total War Italia » Medieval Total War Italia » ✢ Progetti Medieval Total War Italia ✢ » MOD - Progetto "Bellum Crucis" » Bottega del Verrocchio

Pagine: [1], 2

Francesco Forel

00venerdì 21 giugno 2013 20:51

dfiles.eu/files/tehdecri0

Dal link qui sopra si può scaricare l' edu che ho modificato.
Le modifiche hanno un duplice scopo: rendere le battaglie un po' più lunghe e bilanciare la cavalleria, rendendo meno devastanti le sue cariche frontali...se vi va scaricate il file dal link( il file è l' export_descr_unit) e sostituitelo con quello originale. Questa mini modifica NON è compatibile con i salvataggi, per cui conservate il file originale: vi basterà rimetterlo al suo posto e potrete continuare la campagna. Insomma, scaricate provate qualche battaglia personalizzata e fatemi sapere se vi piace o se non vi piace...se trovate errori ed incongruenze non esitate a farmelo sapere!

Buon divertimento!

[SM=x1140494]

boscolino

00venerdì 21 giugno 2013 21:18

ho provato a fare qualche test con il tuo submod ed è fatto bene!, complimenti, anche se darei qualche bonus in carica in più, potrei usare le tue statistiche per fonderle con il mio shooter balance?

Francesco Forel

00venerdì 21 giugno 2013 23:00

Certo che puoi! Per quanto riguarda la cavalleria, come avrai visto, c' è stata una lunga discussione in merito... per quanto mi riguarda credo che la situazione sia rappresentata in modo abbastanza realistico. Ti assicuro poi che se usata correttamente la cavalleria resta comunque devastante!

boscolino

00sabato 22 giugno 2013 08:56

ho notato che se i fanti sono disposti in rnghi serrati o in muro di scudi la cavalleria viene respinta, ma se sono sparpagliati e poco coesi allora porta via tutto!, complimenti bel bilanciamento!

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 09:29

Grazie!

Karadjordjevic

00sabato 22 giugno 2013 09:54

Re:

boscolino, 22/06/2013 08:56:
ho notato che se i fanti sono disposti in rnghi serrati o in muro di scudi la cavalleria viene respinta, ma se sono sparpagliati e poco coesi allora porta via tutto!, complimenti bel bilanciamento!

Purtroppo l'AI tende a non usare le abilità speciali (shield_wall, schiltrom e phalanx) per cui mi pare di capire che l'effetto è quello di penalizzare la cavalleria dell'AI contro la fanteria del player (che invece le usa) e tenere il vantaggio di cariche di cavalleria del player contro la fanteria dell'AI quando il player attacca.

Non l'ho ancora provato, ma se questo è l'effetto prodotto direi che si tratta di un forte sbilanciamento a favore del player.

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 10:07

In effetti la fanteria nemica tende a non usare queste formazioni (la falange mi sembra che sia sempre usata anche dal nemico ). Ciò però è presente anche nell' edu classico... Si potrebbe ovviare abbastanza facilmente, sempre intervenendo sull' edu, magari mettendo il muro di scudi come formazione di default per quelle unità che sanno farlo(e magari dare quest' abilità a gran parte della fanteria) ma poi lo sbilanciamento ci sarebbe lo stesso, perchè le fanterie del giocatore potrebbere aprire la formazione una volta nel corpo a corpo e avere la meglio... con questo edu però starebbe bene una modifica dell' AI che ponga la cavalleria sui fianchi, per aggirare la formazione del giocatore o per impedire a quest' ultimo di fare altrettanto.

Karadjordjevic

00sabato 22 giugno 2013 10:32

Re:

Francesco Forel, 22/06/2013 10:07:
In effetti la fanteria nemica tende a non usare queste formazioni (la falange mi sembra che sia sempre usata anche dal nemico ). Ciò però è presente anche nell' edu classico... Si potrebbe ovviare abbastanza facilmente, sempre intervenendo sull' edu, magari mettendo il muro di scudi come formazione di default per quelle unità che sanno farlo(e magari dare quest' abilità a gran parte della fanteria) ma poi lo sbilanciamento ci sarebbe lo stesso, perchè le fanterie del giocatore potrebbere aprire la formazione una volta nel corpo a corpo e avere la meglio... con questo edu però starebbe bene una modifica dell' AI che ponga la cavalleria sui fianchi, per aggirare la formazione del giocatore o per impedire a quest' ultimo di fare altrettanto.

Ripeto che ancora non ho avuto modo di guardare il tuo EDU (sarebbe utile che dichiarassi le modifiche che hai fatto così mi aiuti), ma credo che tu abbia "aperto" le formazioni della cavalleria. Se è così, le modifiche che ho fatto io sono esattamente il contrario.

Io ho "chiuso" le formazioni di lancieri, alabardieri e picchieri usando un criterio di progressività in funzione del livello di porfessionalità della fanteria. Più lancieri/alabardieri e picchieri sono di livello alto, meglio tengono formazioni base compatte. In più ho aggiunto un altro valore opzionale per compattare ancora meglio.

Il problema dell'AI è che raramente fa switch di formazione tra default e opzionale per cui se parti con tutte le opzionali (schiltrom, shield_wall e phalanx) invertite, ti troverai unità lentissime sul campo di battaglia quasi costantemente in quella formazione.

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 13:32

Adesso non sono a casa, entro stasera cerco di descrivere dettagliatamente le modifiche apportate

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 16:19

Allora...per la precisione le modifiche apportate sono le seguenti:
- l' abilità di difesa della fanteria è stata sensibilmente aumentata di circa 12-15 punti (sarebbe il secondo valore dello stat_pri_armour se non ricordo male) ; anche quella della cavalleria è stata aumentata, ma non di molto visto che era molto più forte anche nel corpo a corpo. In questo modo le cariche risultavano veramente troppo deboli, allora:
- ho innalzato il valore di carica della cavalleria, ma senza esagerare (sarebbe, ma anche qui vado a memoria, lo stat_pri)

Karadjordjevic, 22/06/2013 10:32:
credo che tu abbia "aperto" le formazioni della cavalleria.

- In reltà un altro cambiamento che ho apportato è stato proprio quello di chiudere il più possibile la formazione chiusa, e di chiudere un po' anche quella aperta: quest' ultima in particolare vorrebbe simulare la formazione che dovevano necessariamente assumere i reparti di spadaccini o comunque armati di armi da taglio piuttosto lunghe, che per essere maneggiate hanno bisogno di uno spazio maggiore (vedi i Romani, che stando a Polibio, combattevano con una distanza di un metro e ottanta fra di loro): così adesso hanno una formazione aperta ma non eccessivamente "dispersiva". Anche alla cavalleria ho chiuso di più le formazioni. Comunque se questa modifica non vi convince posso anche cambiarla.

- ho abbassato di un punto il morale a tutte le unità, ma secondo me avrei dovuto abbassarlo anche un po' di più (Dite la vostra al riguardo)

Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.

Karadjordjevic

00sabato 22 giugno 2013 17:02

Re:

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Allora...per la precisione le modifiche apportate sono le seguenti:
- l' abilità di difesa della fanteria è stata sensibilmente aumentata di circa 12-15 punti (sarebbe il secondo valore dello stat_pri_armour se non ricordo male) ; anche quella della cavalleria è stata aumentata, ma non di molto visto che era molto più forte anche nel corpo a corpo. In questo modo le cariche risultavano veramente troppo deboli, allora:
- ho innalzato il valore di carica della cavalleria, ma senza esagerare (sarebbe, ma anche qui vado a memoria, lo stat_pri)

Scusami, ma per la difesa da cavalleria la "corazza" conta relativamente poco. Quello che importa è la capacità di imporre decelerazioni e/o arresti alla carica prima dell'impatto per le unità di mischia o la capacità di imporre fortissime perdite mentre la cavalleria approccia (armi a distanza). In termini di realismo, mi sembra che non stia in piedi. Aggiungo che se hai aumentato senza distinzioni quel parametro a "tutte" le unità di fanteria, ti troverai degli squilibri notevoli anche nei confronti in mischia tra fanterie perdendo di variabilità. Io non credo che possa essere realistico ipotizzare una fanteria leggera che resiste ad oltranza conto la fanteria pesante

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:

- In reltà un altro cambiamento che ho apportato è stato proprio quello di chiudere il più possibile la formazione chiusa, e di chiudere un po' anche quella aperta: quest' ultima in particolare vorrebbe simulare la formazione che dovevano necessariamente assumere i reparti di spadaccini o comunque armati di armi da taglio piuttosto lunghe, che per essere maneggiate hanno bisogno di uno spazio maggiore (vedi i Romani, che stando a Polibio, combattevano con una distanza di un metro e ottanta fra di loro): così adesso hanno una formazione aperta ma non eccessivamente "dispersiva". Anche alla cavalleria ho chiuso di più le formazioni. Comunque se questa modifica non vi convince posso anche cambiarla.

Non ho guardato tutto, ma hai imposto i settaggi di formazione in questo modo (prendo ad esempio i Norse Swordsmen):

formation 0.0, 1.5, 1.6, 1.5, 4

A occhio, hai uno spazio tra i ranghi eccessivo in close formation e zero tra i soldati del medesimo rango. Con quei valori in formazione aperta (terzo e quarto valore) spera di non incontrare arcieri efficienti. Per chiudere (ultimo valore), hai imposto un numero di ranghi che non fornisce molta profondità alla formazione (4 file). Tu puoi sempre stringere a mano se lo ritieni utile, ma l'AI giocherà con quei valori. Quindi, è un altro modo per dare un vantaggio al player visto che l'Ai avrà formazioni relativamente poco profonde.

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:

- ho abbassato di un punto il morale a tutte le unità, ma secondo me avrei dovuto abbassarlo anche un po' di più (Dite la vostra al riguardo)

Abbassare linearmente può portare a delle ditorsioni. Le progressioni sui valori del morale non sono lineari

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:

Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.

Ma che senso avrebbe? Tanto vale avere roster con soli lancieri a questo punto. Una linea di fanti senza lancia prende l'impatto della cavalleria in pieno e alla massima potenza non potendo imporre alcun valore di arresto che non sia la massa della propria linea. Per questa via credo che verrebbero falsate tutte le caratteristiche che differenziano la fanteria.

In linea di principio, mi pare che tu abbia fatto le modifiche avendo in mente il solo concetto fanteria vs cavalleria e senza tenere conto di come si comporta l'AI.

Ho dato un'occhiata veloce al tuo EDU: hai cancellato tutti i separatori che dividono le truppe in base alla professionalità evidentemente ignorando che quella suddivisione è piuttosto centrale per Bellum Crucis. E' un riferimento importante anche se quelle righe non hanno alcuna influenza sul gioco. In aggiunta, non c'è traccia di commenti che indichino cosa hai cambiato, da cosa in cosa. Non c'è nulla di male in questo, ma certo non puoi aspettarti modifiche collaborative perchè nessuno ha la sfera di cristallo.

Karadjordjevic

00sabato 22 giugno 2013 17:12

Ora che ci ripenso, forse non hai mai installato il Recruitment Mod. Ti invito a provarlo.

Lo puoi trovare qui:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10138890

BC 7 incorporerà quel submod, adattato ovviamente alla nuova versione.

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 17:40

No no, non ho aumenteto l' armatira delle unità, bensì la loro capacità di difesa! è una cosa diversa. Il parametro non l' ho aumentato senza distinzione, ma cercando di mantenere la proporzione già esistente.
Per quanto riguarda le formazioni: il numero di ranghi non l' ho modificato, strano... sei sicuro che non sia così anche nell' edu originale?
Per quanto riguarda la tua domanda sul senso di rinforzare un pò gli spadaccini più deboli... in effetti non so se sia una cosa conveniente. Vorrei sentire il parere anche di altri in merito.
Purtroppo ai coommenti non ci ho proprio pensato...
Comunque dai, provalo! Io proverò il recruitment mod ( che come hai capito, non ho mai provato)

Karadjordjevic

00sabato 22 giugno 2013 18:24

Non prendertela per quanto sto per scriverti, ma dopo quasi 300 test di 1 contro 1 sull'EDU credo di saper già dove va a parare la tua modifica senza bisogno di verificarla sul campo.

Non che io sia chissà chi: sto imparando anch'io. E' solo che mi ci son messo da più tempo. Come ti ho già scritto in altre discussioni, resto convinto che la cavalleria pesante, per come è settata in BC (parlo del Recruitment Mod) vada benissimo così.

Lo "stile" della modifica non mi convince: solo le unità di lancieri, certi alabardieri e i picchieri dovrebbero avere più resistenza alla carica e in quel senso ho modificato l'EDU sul quale poi scripterò l'AI di battaglia.

Non sono un fan delle formazioni speciali, un po' perchè nessuno mi ha mai davvero convinto che fossero la ricetta per non farsi spazzare via da una carica di cavalieri pesanti e un po' perchè l'AI di M2TW ragiona a suo modo e di questo bisogna tenere conto prima di ogni altra considerazione.

Tuttavia, nei limiti di quello che ho imparato, non mi dispiace condividere le informazioni e se mi capita di vedere qualcosa che posso supporre che crearà problemi, te lo dico.

PS: se dai un'occhiata al mio avatar, forse capirai perchè la penso così :-)

Francesco Forel

00sabato 22 giugno 2013 18:57

No, non me la prendo, figurati!

Karadjordjevic, 22/06/2013 18:24:
solo le unità di lancieri, certi alabardieri e i picchieri dovrebbero avere più resistenza alla carica

Ma infatti anche con il mio edu le uniche unità che possono contrastare una carica di cavalleria restano lancieri e picchieri! gli spadaccini possono resistere ad una o due cariche, ma poi finiscono per soccombere!
Inoltre con il mio edu le battaglie durano di più, hai più tempo per manovrare le tue unità ed è molto più divertente! (e realistico)Non sto dicendo che sia migliore del recruitment mod, è solo diversa...comunque vorrei vedere se qualcun' altro ha voglia di provarlo e dire cosa ne pensa.

ironman1989.

00domenica 23 giugno 2013 20:22

Re:

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:
Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.

Con le 4 parole d'inglese che capisco riesco comunque a comprendere che Spear bonus significa bonus per la lancia..e gli spadaccini non mi pare ce l'abbiano.

MaxDragonheart

00domenica 23 giugno 2013 20:43

Re:

Francesco Forel, 22/06/2013 16:19:

Ho notato poi che alcuni reparti di spadaccini (quelli meno forti) sono ancora un po' troppo vulnerabili alle cariche...pensavo di ovviare assegnando loro un leggerissimo "spear bonus". Anche qui gradirei un vostro parere.

Questa non l'avevo notata....Posso darti un consiglio? Se vuoi davvero imparare a modificare l'EDU studiati la guida e leggiti i relativi thread su TWC.

Questa è la guida per principianti: www.twcenter.net/forums/showthread.php?221093-A-Beginner-s-Guide-to-the-Export_De...
Altri spunti utili puoi trovarli in queste altre due discussioni:
www.twcenter.net/forums/showthread.php?111344-The-Complete-E...
www.twcenter.net/forums/showthread.php?377804-RTW-BATTLE-MECHANICS-Part-I-%96-A-Study-of-Combat-Pa...

Leggi tutto attentamente, soprattutto la parte dei bonus. Lo spear_bonus è SOLO per le unità munite di lancia. Puoi darlo a chiunque ti pare comunque ma poi faresti tornare l'edu a quello vanilla(di MTWII liscio, senza mod) in cui i bonus sono dati alla cazzo di cane....

Se vuoi fare un lavoro fatto bene segui quelle guide.

Francesco Forel

00domenica 23 giugno 2013 23:47

Ragazzi...per ora l' unico che si sia preso la briga di PROVARE il mio edu (Boscolino) non ha avuto nulla da ridire, e anzi ha detto che gli è anche piaciuto...magari potreste provarla anche voi. E DOPO dare un giudizio. Io non ho mai dato tali giudizi (cazzo di cane, per esempio) sul bilanciamento di BC originale, dove in compenso con una carica di cavalleria scrausa portavi via un reggimento di picchieri...saluti.

Zames

00lunedì 24 giugno 2013 00:11

Re:

Francesco Forel, 23/06/2013 23:47:
E DOPO dare un giudizio. Io non ho mai dato tali giudizi (cazzo di cane, per esempio) sul bilanciamento di BC originale

Calma, non mi pare che Max abbia dato un giudizio al tuo edu, anzi, in realtà lo ha dato a quello del vanilla, se rileggi bene la frase lo vedrai [SM=g27960]

Poi conoscendolo un poco non credo avesse intenzione di offendere, anzi in realtà cercava solo di consigliarti, data la sua esperienza con il recruitment mod.

Francesco Forel

00lunedì 24 giugno 2013 00:32

Allora: io posso anche capire che per uno esperto impegnato da molto tempo a lavorare con l' edu il mio "zelo" nel proporre una modifica pur essendo fra gli ultimi arrivati possa sembrare un qualcosa di molto simile all' arroganza...però dai: quelle parole lì, scritte in un determinato contesto, benchè non si riferissero direttamente al mio (piccolo) lavoro è abbastanza lampante che volessero alludervi. come dire che sono sulla buona strada per fare una cosa ridicola e fatta male. Ma, a parte il modo con cui è stata portata avanti, mi scoccia il fatto che la critica provenga da chi non ha nemmeno provato ciò di cui si sta parlando. Pazienza, tutti sbagliano, magari è stata solo un espressione frettolosa e poco felice, non me la sono presa. Buonanotte.

Zames

00lunedì 24 giugno 2013 00:51

Re:

Allora: io posso anche capire che per uno esperto impegnato da molto tempo a lavorare con l' edu il mio "zelo" nel proporre una modifica pur essendo fra gli ultimi arrivati possa sembrare un qualcosa di molto simile all' arroganza...

Questo escludilo categoricamente, anzi solitamente se qualcuno inizia a moddare, a fare le sue personali modifiche, è una soddisfazione in più per i modders (se poi le modifiche toccano ambiti generalmente lasciati un po' da parte come l'edu, tanto meglio).
In un caso come questo, ad esempio, tuoi appunti e modifiche potrebbero tornare utili al team di BC (ad esempio, Max la questione degli spadaccini non la sapeva).

Per il resto...be', spero a questo punto che possa ripassare Max per chiarire ogni dubbio ed eliminare ogni ambiguità da quanto ha scritto sopra.

MaxDragonheart

00lunedì 24 giugno 2013 09:29

Francesco hai totalmente frainteso il senso di quello che ho scritto. Come diceva Zames io mi riferivo al vanilla in cui i bonus, le stats e l'edu in se è totalmente sballato, fatto in maniera frettoloso, superficiale e poco o niente riferito alla realtà delle cose.

Se avessi voluto offenderti non ti avrei indicato le guide che ho studiato per modificare correttamente l'edu. Da neofita impara un'altra cosa: le persone si entusiasmano facilmente per nuovi lavori, che siano mod nuove o submod, ci fanno una battaglia personalizzata con le unità che usano sempre, vedono che va come loro vorrebbero e ti dicono che sei bravo.

Ogni modder può dirti che passata la fase iniziale "di innamoramento" le persone iniziano a fare le campagne, intensificano le battaglie e contemporaneamente iniziano a lamentarsi del fatto che il tuo submod non è bilanciato, ti dicono che questo è sbagliato e quell'altro pure.

L'edu è un file complesso, non è una skin che la vedi in battaglia e dici che ti piace, è un file che va valutato come gli script o la BAI, su una campagna completa perchè ha ripercussioni non solo nella battaglia singola player vs AI ma anche in quelle AI vs AI, nell'autoresolve e in TUTTO il bilanciamento della campagna. Si può dire che la sua importanza a rivello di battaglia è pure relativa. Per esempio nell'edu ci sono gli rpo che fanno in modo che l'AI valuta quale unità gli conviene usare confrontando quelle che ha a disposizione a livello di costi, stats e bonus. Ti ho detto questo perchè in questo pochissimo tempo in cui hai pubblicato questo submod è praticamente impossibile che Boscolino abbia fatto una campagna intera o almeno 100 turni per valutarne l'efficacia.

Ti invito a guardare il thread che segue: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?c=90682&f=90682&idd... Abbiamo iniziato a lavorare sul recruitment mod a maggio 2011, il 6 giugno dopo aver studiato quello che c'era da studiare abbiamo pubblicato la prima release e abbiamo iniziato la fase di test. Nella prima pagina puoi leggere i test fatti da Panzergranadiere che in maniera meticolosa si è messo a controllare se c'era l'ago nel pagliaio.

Tutto questo te l'ho scritto perchè se uno vuole fare una cosa come modificare l'edu deve sapere dove va a mettere le mani se vuole fare un lavoro valido. Un giorno io e Iron ci mettemmo in testa di modificare l'edu, facemmo un lavoro meticoloso andando a cercare riferimenti storici coerenti e pubblicammo la prima versione, con il tempo ne pubblicammo altre. Il Team di BC vide che il lavoro era buono e lo inserì in BC 6.1.

Una cosa però devo dirtela: dovresti essere un po' più umile.
I modder, che lavorano ogni giorno su BC da anni, si rendono conto anche ad occhio se un lavoro è sulla strada giusta o no. Te lo abbiamo detto in 3 o 4 che quello che vuoi fare non è corretto e che prima di impelagarti in una impresa titanica e inutile ti conviene studiare le guide dell'edu, ti ripeto dare lo spear bonus, seppur bassissimo, ai fanti non ha senso perchè quello è un bonus per i lancieri.

Spero di essere stato più chiaro stavolta

Francesco Forel

00lunedì 24 giugno 2013 09:50

Ok dai, tutto chiarito. Anzi, ti ringrazio per avermi indicato le guide, che leggerò. Per quanto riguarda la mia idea (ancora non messa in pratica) dello spear bonus, essa voleva essere solo un espediente per raggiungere un dato risultato...ma a quel che mi avete detto non è conveniente. Comunque se fate delle critiche costruttive io sono più che contento, anzi vi invito a farle, magari segnalando, tra le cose fatte, quelle che non vanno e bene e se ci sono quelle che vanno bene. Ovviamente se ne avete voglia. Ciao e scusa se ho frainteso i tuoi intenti.

ironman1989.

00lunedì 24 giugno 2013 13:00

Tranquillo Francesco che non c'è alcun intento polemico...

Non so se qualcuno di voi ha mai provato la mod The Last Kingdom, comunque il suo edu presenta grosso modo le modifiche che hai fatto tu Francesco, abilità di difesa alzata di 15 punti rispetto alla media di bellum, unità con stats di attacco difesa che vanno da 8/25 a 12/40, morale abbassato etc: risultato battaglie di 2 minuti cronometrati. E' maggiore il tempo che passi a sistemare le truppe che quello a combattere. Io ho provato la campagna pure e in una battaglia in cui io avevo 1400 uomini contro circo 1000 al primo cozzo delle due schiere i nemici si sono dati alla fuga. A fine battaglia io 35 morti, loro circa 100...in pratica una battaglia che non ha concluso nulla.

Francesco Forel

00lunedì 24 giugno 2013 18:31

La mia ispirazione sarebbe Roma Surrectum 2: lì le battaglie durano circa 10 minuti, si vince con un 15-25% di perdite, in genere. Il morale l' ho abbassato di pochissimo (ho tolto un punto dal valore base, che è il primo), proprio perchè volevo che le battaglie durassero almeno una decina di minuti (Ma anche qualcosa in più), obiettivo che mi sembra di aver raggiunto. Adesso le battaglie dovrebbero durare circa il doppio. Quel punto l' ho tolto perchè in Roma surrectum a volte ti trovi a caricare da dietro un ' unità nemica circondata e questa non fugge. Ho cercato di bilanciare questi due aspetti, insomma. Se avete altre perplessità chiedete pure.

gio med II

00venerdì 5 luglio 2013 11:41

Provato edu di Forel

Fare i lancieri più resistenti ci sta, e anche la durata delle battaglie
Però forse hai esagerato un tantino ino.

Nelle prime battaglie 1 vs 1 finalmente ho visto con sommo gaudio (nonostante abbia per questo perso la battaglia :D ) dei sergenti corazzati vincere contro un'unità di cavalieri feudali, i comites "non ducis ma quelgli altri", che sono i cav standard per buona parte della campagna.
Poi però ho provato altre battaglie, tra queste Sergenticorazzati vs Lancers francesi... ecco questi ultimi hanno perso e sta qua la svista [SM=x1140417]

Per come la vedo io, si può partire dall'edu di Iron e Max. "Siamo nani sulle spalle di giganti" dicevano nel medioevo.

In quell'edu i lancieri medi (al livello dei corazzati) perdono ancora contro la cavalleria media. Questo fa sì che un'armata solo di cavalleria sia superiore; e mi sembra un grosso vantaggio per il player, che decide come comporre le sue armate: ho visto spesso utenti che glorificavano la forza del loro esercito così composto [SM=x1140419]

(EDIT: Fermo restando che la cav deve rimanere devastante contro i fanti non lancieri: e se si rinforzano i lancieri in difesa, va aumentato l'attacco della fanteia di spada)

Propongo idee:

1) o di rendere un'antecchia più forti in difesa i lancieri solo contro la cavalleria, che così possano vincere in 1 vs 1 contro le cavallerie medie (feudali, ghilman e simila) ma che perdano contro le bestie alate del tardo duecento (Reichsritter, Chevaliers, Household, Gentili, Ordini, Mammelucchi, Quapukulu ecc e pure la Guardia del generale) non ne parliamo poi della cavalleria tarda (gotischeritter, lancers, ottomani): contro queste ultime due "classi" occorreranno i picchieri. Questi ultimi pure vanno rafforzati pure un pò, dato che la cav pesante e quella "pesantissima" di cui parlo hanno entrambe in quell'edu 2 punti ferita: tornerebbe il problema dell'esercito super di sola cavalleria.

2) o di distribuire picchieri simil fiamminghi (asta corta ma non troppo [SM=g27975]

)a tutte le fazioni ma rendere i fiamminghi più forti di questi, che pure dovranno essere un pò più resistenti dei fiamminghi come sono adesso. Eresia?

, basta truppa mercenaria e aor che ce n'abbiamo fin sopra i capelli: ho guardato l'edu abbastanza per capire che basterebbe uno o due slot, essendo la truppa condivisibile da più fazioni. Gli inglesi non hanno forse i billman? e i francesi i voulgiers? e i danesi quelli con la spada inastata? diamo picchieri "fiandre style", disponibili da subito o quasi, a sri polonia ungheria orientali iberici francesi (che i voulgiers non servono a un beneamato *****)

Crociato78

00venerdì 5 luglio 2013 12:44

Potete mettere i valori e relativi bonus dell'attacco e difesa di alcune unità per fare degli esempi.

Anch'io tempo fa avevo modificato l'EDU con vari cambiamenti.

Rinforzato leggermente l'attacco a distanza degli arceri, modificato la precisione ecc...

Karadjordjevic

00venerdì 5 luglio 2013 13:13

Re: Provato edu di Forel

gio med II, 05/07/2013 11:41:
Fare i lancieri più resistenti ci sta, e anche la durata delle battaglie
Però forse hai esagerato un tantino ino.

Nelle prime battaglie 1 vs 1 finalmente ho visto con sommo gaudio (nonostante abbia per questo perso la battaglia :D ) dei sergenti corazzati vincere contro un'unità di cavalieri feudali, i comites "non ducis ma quelgli altri", che sono i cav standard per buona parte della campagna.
Poi però ho provato altre battaglie, tra queste Sergenticorazzati vs Lancers francesi... ecco questi ultimi hanno perso e sta qua la svista
Per come la vedo io, si può partire dall'edu di Iron e Max. "Siamo nani sulle spalle di giganti" dicevano nel medioevo.

In quell'edu i lancieri medi (al livello dei corazzati) perdono ancora contro la cavalleria media. Questo fa sì che un'armata solo di cavalleria sia superiore; e mi sembra un grosso vantaggio per il player, che decide come comporre le sue armate: ho visto spesso utenti che glorificavano la forza del loro esercito così composto

(EDIT: Fermo restando che la cav deve rimanere devastante contro i fanti non lancieri: e se si rinforzano i lancieri in difesa, va aumentato l'attacco della fanteia di spada)

Propongo idee:

1) o di rendere un'antecchia più forti in difesa i lancieri solo contro la cavalleria, che così possano vincere in 1 vs 1 contro le cavallerie medie (feudali, ghilman e simila) ma che perdano contro le bestie alate del tardo duecento (Reichsritter, Chevaliers, Household, Gentili, Ordini, Mammelucchi, Quapukulu ecc e pure la Guardia del generale) non ne parliamo poi della cavalleria tarda (gotischeritter, lancers, ottomani): contro queste ultime due "classi" occorreranno i picchieri. Questi ultimi pure vanno rafforzati pure un pò, dato che la cav pesante e quella "pesantissima" di cui parlo hanno entrambe in quell'edu 2 punti ferita: tornerebbe il problema dell'esercito super di sola cavalleria.

2) o di distribuire picchieri simil fiamminghi (asta corta ma non troppo )a tutte le fazioni ma rendere i fiamminghi più forti di questi, che pure dovranno essere un pò più resistenti dei fiamminghi come sono adesso. Eresia? , basta truppa mercenaria e aor che ce n'abbiamo fin sopra i capelli: ho guardato l'edu abbastanza per capire che basterebbe uno o due slot, essendo la truppa condivisibile da più fazioni. Gli inglesi non hanno forse i billman? e i francesi i voulgiers? e i danesi quelli con la spada inastata? diamo picchieri "fiandre style", disponibili da subito o quasi, a sri polonia ungheria orientali iberici francesi (che i voulgiers non servono a un beneamato *****)

1) Non si può fare. I valori di difesa sono universali. Si può aumentare il bonus degli spearmen contro cavalleria, poi però ti trovi che i sergentes fanno polpette dei cavalieri cornuti e non ti piacerebbe.

2) Possiamo anche fare rosters fantasy oppure tutti uguali, chi ce lo vieta? Poi però arriveranno altri a lamentarsi (forse con qualche ragione) che non si son mai visti Uruk-Khai in giro per l'Europa medievale o che il fatto che le truppe veneziane fossero piene di longbowmen fa a cazzotti con il realismo.

Quando dicevo che le cose sono sempre un po' più complicate di quello che sembrano...

Francesco Forel

00venerdì 5 luglio 2013 13:29

Purtroppo Karadjordjevic ha ragione...sarebbe bello poter fare delle modifiche sellettive nell' edu! quanto ad aumentare l' attacco dei fanti con spada: ci avevo pensato, ma è una modifica delicatissima, che rischia poi di sballare il tutto, con il rischio di vedere spadaccini che hanno la meglio sui lancieri senza il minimo sforzo. Però magari di un punto o due si potrebbe anche fare.
Quanto alla tua obiezione sui cavalieri "tardi" che sarebbero stati resi un po' troppo deboli: sinceramente non credo che una carica di cavalieri del 1250 fosse più potente di una di cavalieri del 1100. Senza contare che in una carica l' esperienza e l' abilità contano poco, mentre invece fanno la differenza nel combattimento vero e proprio.
La mia modifica vorrebbe infatti "obbligare" il giocatore ad usare la cavalleria nel modo più scaltro possibile, facendole attaccare formazioni sui fianchi o dal retro.
Comunque chiunque è libero (ovviamente) di modificare a sua volta il mio edu secondo le sue idee. Io stesso avevo in mente di rimetterci le mani, per migliorare due o tre cose

Francesco Forel

00venerdì 5 luglio 2013 13:30

Scusate, ma ho una propensione per i doppi post [SM=g27965]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:33.