Re:
Hmmmm, io credo che l'acme di popolarità sia stato e sia ancora Rome, Medieval II è stato troppo controverso per i fan (e se ciò non influisce tanto le vendite ne influisce però la fama), Empire è ancora presto, è vero che vedo alcuni che per la prima volta grazie al successo sempre più consolidato della CA si stanno avvicinando, ma sembra che i suoi problemi ce li abbia verso i fan.
Rome invece era così rivoluzionario che le pecche (che comunque erano minori, mooolto minori rispetto a Med II) venivano glissate di fronte allo stupore, era il capostipite della nuova formula di gioco e pochi s la sentivano anche solo di dire ah.
Ma le rivoluzioni capitano poche volte, Med II che da Rome prende gran parte delle dinamiche presta molto più il fianco alle critiche e alle osservazioni, se poi il titolo è pure peggiore del sequel la cosa si fa ancora più grave.
Infatti non era che Rome fosse perfetto, però già era più curato e inoltre aveva tante di quelle "bombe" che si guardavano poco i possibili difetti.
E' ovvio che la CA non deve fare cambiamenti così drastici ogni volta ci mancherebbe, ma appunto per questo potrebbe concentrarsi meglio su aspetti del gioco magari più "marginali", ma che messi insieme contribuiscono tantissimo al risultato finale (veridicità storica, non perdonerò mai a Med II di aver omesso l'Aragona grrrr, divisione delle regioni, eventi, atmosfera, ecc. ecc.).
Non so a me sembra tutto molto chiaro, il netto cambiamento della Ca dal Rome vanilla all'espansione. Secondo me la stessa Sega colpe non ne ha, e anche se fosse rimasta sotto Activision le cose non sarebbero cambiate, l'acquisizione è stata un aspetto dell'esplosione della fama di CA, da un lato ora abbiamo quasi la sicurezza di avere sempre Total War fino alla tomba (con Med, ma anche con Rome che era un gran azzardo, mica era così), dall'altro ora le case di distribuzione esercitano pressioni per avere sempre maggiori profitti con sempre minori costi, ci fosse Activision, Ea o Ubisoft al posto di Sega sarebbe cambiato poco, i videogiochi sono una forma d'arte che per definizione è totalmante votata al mercato perché solo lì e con quei fondi possono essere creati, quindi se si ha la certezza di vendere milioni di copie anche se si dedica metà tempo allo sviluppo allora lo si lancia perché si risparmia.
Pensate a questo, un titolo CA ormai se è curato e pronto al 75% o al 100% vende lo stesso, perché TUTTI noi non avendo di che altro al suo livello lo compreremo, ovvio che quindi alla Sega lo lanciano al 75% per risparmiare, per questo è fondamentale avere un titolo di cui alla Ca e alla Sega abbiano paura e che sanno che se non si impegnano fino al 100% allora le vendite calano.
Ecco spiegato allora perché in Med II e mi pare anche in Empire non solo ci sono errori grossi, ma anche errori grossi "stupidi". In Med II non si può scegliere l'erede, in Empire non si possono eliminare i salvataggi e così via...
Empire devo ancora giocarlo quindi non mi pronuncio, le battaglie navali sono una grossisima novità e anche alcune dinamiche di gioco, però non so se stiamo ai livelli del passaggio Med I-Rome, e soprattutto non so ancora se queste modifiche siano positive o meno (a me ad esempio 'sta cosa delle mega-regioni uguali a un'intera nazione proprio non piace, a maggior ragione nel '700 ci volevano le vecchie regioni, diamine si scannavano centinaia di migliaia di uomini per un pugno di terra ai confini)...