R&R Sub-Mod 1.0 --- Enhanced DBM

Ciao Mappolino,
prima di realizzare questa sub-mod ho valutato a lungo e nel dettaglio la possibilità di cambiare il rapporto turni/anni (presi in considerazione solo 2tpy, esclusi a priori 4tpy) ma alla fine sono giunto alla conclusione che il sistema attuale sia il migliore in termini di gameplay sia per il player che per l'IA, sebbene ci siano, e ne sono consapevole, diversi aspetti negativi... Sono e rimango della stessa idea degli sviluppatori, in questo caso di Rhaymo, per alcuni fondamentali motivi:
- mediamente, secondo la mia personale esperienza di gioco e quella degli altri appassionati di M2TW, un player "medio" (esclusi quelli accaniti) portano avanti la loro campagna, ed hanno piacere nel giocarla, per non oltre 300 turni, 400 al massimo. I 357 turni della campagna (non vorrei sbagliarmi!) sono, pertanto, un lasso di tempo più che sufficiente a portare a termine le condizioni di vittoria richieste nella campagna, anzi ciò incentiva il giocatore ad affrettarsi e quindi, possibilmente, commettere più errori e ponderare di meno. Già il 2tpy significherebbe portare il limite di turni della campagna ad oltre 700, e credo sinceramente che si tratti solamente di uno spreco eccessivo di turni, perché non c'è bisogno di tutto questo tempo per completare il gioco.
- inserire il 2tpy significherebbe dover ricalcolare e riformare il bilanciamento complessivo della mod. Andrebbero modificati e riadattati tutti i costi delle unità/mantenimento truppe/strutture/turni di reclutamento e costruzione/movimenti su mappa/bonus di crecita alle strutture, ecc... e difficilmente si riuscirebbe a trovare un altro bilanciamento complessivo analogo a quello attuale, anzi c'è il rischio che le modifiche apportate vadano a compromettere il tutto. Ci sarebbe, poi, da considerare che un numero maggiore di turni non farebbe altro che incrementare le disponibilità finanziare del player (anche se si adattassero le spese al nuovo sistema turni/anni), ciò sarebbe un altro sgradevole e inutile vantaggio per il giocatore, dato che l'IA ha gravi difficoltà nel gestire il tesoretto e non sfrutterebbe a pieno, così come invece fa il giocatore, le maggiori quantità di denaro.
- il 2tpy significherebbe, appunto, come hai detto tu, avere a disposizione per un numero maggiore di turni i vari agenti/generali. Ebbene, questo significherebbe che il player potrebbe sfruttare ancora più a lungo i benefici che vengono offerti da queste figure. Mi spiego, avere a disposizione un agente/generale/ammiraglio per un maggiore numero di turni vorrebbe dire che quel particolare personaggio ha più possibilità di svilupparsi e diventare sempre più forte, ancora una volta ciò costituirebbe un altro inutile vantaggio per il player visto che, lo sappiamo bene, l'IA non sa usare efficacemente i suoi agenti e non esaspera l'uso dei buoni generali come, invece, il player sa di dover fare.
- Inoltre, il 2tpy ritarderebbe ulterioremente alcuni eventi della campagna come le riforme che, quindi, impiegherebbero il doppio dei turni per comparire, ciò significa attendere più a lungo la comparsa di alcune truppe negli edifici e attribuisce troppa importanza alle fasi iniziali del gioco dove si hanno a disposizione un numero non completo di truppe. Per cui, le truppe che compaiono a gioco inoltrato, avrebbero, per certi versi, un ruolo meno importante e verrebbero tendenzialmente impiegate per meno tempo (questo sempre relativamente al fatto che il player "medio" porta avanti la sua campagna per un numero non lunghissimo di turni). Come alternativa, si potrebbe, è vero, anticipare la comparsa delle riforme per avere a disposizione prima tutte quelle unità legate a questi eventi. Però ciò si spiega da sè, significherebbe rendere del tutto anti-storica l'avvenuta comparsa delle riforme.
- Sul versante opposto, ok è indubbio che il 2tpy ha dei punti a favore in termini di gameplay, tuttavia ritengo che le sue note positive siano largamente inferiori a quelle negative.
- Potrei ancora continuare a citare altri aspetti negativi del 2tpy (tipo, ad esempio, un ulteriore intasamento di truppe/agenti dovuto al maggiore tempo di gioco), penso però che quelli citati sopra siano già più che sufficienti a motivare la scelta da me effettuata.

Detto ciò, mi dispiace che la soluzione attuale non sarà di gradimento per tutti, ciò nonostante credo che non ritornerò a prendere in considerazione modifiche relative al sistema turni/anni. Ti ringrazio vivamente, comunque, per le osservazioni da te fatte... è sempre utile potersi confrontare con il parere degli altri player e discutere su possibili modifiche/migliorie da apportare.
Ah dato che mi ci trovo, ho lasciato invariato il calendario di stile romano senza sostituirlo con il sistema BC/AD dato che è storicamente più accurato (siccome nel momento in cui inizia la campagna di gioco, Cristo non era ancora nato! ).
Saluti!