 22/10/2011 11:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 422 | Registrato il: 26/06/2007
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
eccolo! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
visitate il blog qua sotto:
http://voxitalica.blogspot.com/
Beffo la morte e ghigno. |
|
| 22/10/2011 15:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 525 | Registrato il: 12/02/2011
| Città: ROMA | Età: 32 | Cavaliere | |
|
|
| 24/10/2011 09:46 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 245 | Registrato il: 13/11/2009
| Scudiero | |
|
The Housekeeper, 21/10/2011 09.40:
sei stato fortunato :)
@saint-gilles
penso di no, sarebbe un lavoro molto impegnativo e in Spicciolati non ce lo vedo bene...
molto meglio lo script che permette di ottenere una regione se si corrompe il generale che ne detiene il titolo nobiliare, questo credo che lo metterò
Hai ragione, sarebbe molto più calzante! |
| 28/10/2011 09:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Pensavo di promuovere la campagna multiplayer a "gran campagna" (basterà ritoccare un pò il menù iniziale).
In questo modo sarà possibile fare campagne usando anche più di una fazione.
Inoltre si potranno sfruttare i comandi disponibili per le hotseat, primo tra tutti quello che permette di aggiungere\rimuovere fazioni giocabili in corso di campagna. Ad esempio, giocando una campagna, si potrebbe ereditare un regno straniero (modello BC) ma anzichè annetterlo ai propri domini, lo si controllerebbe come seconda fazione giocabile. Viceversa, in caso di rivoluzioni\esilii, anzichè perdere i territori per ribellione scriptata, si potrebbe semplicemente perdere la giocabilità della propria fazione
Se avete qualche idea sparate pure!
|
| 28/10/2011 12:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 481 | Registrato il: 31/03/2010
| Cavaliere | |
|
The Housekeeper, 28/10/2011 09.39:
Pensavo di promuovere la campagna multiplayer a "gran campagna" (basterà ritoccare un pò il menù iniziale).
In questo modo sarà possibile fare campagne usando anche più di una fazione.
Inoltre si potranno sfruttare i comandi disponibili per le hotseat, primo tra tutti quello che permette di aggiungere\rimuovere fazioni giocabili in corso di campagna. Ad esempio, giocando una campagna, si potrebbe ereditare un regno straniero (modello BC) ma anzichè annetterlo ai propri domini, lo si controllerebbe come seconda fazione giocabile. Viceversa, in caso di rivoluzioni\esilii, anzichè perdere i territori per ribellione scriptata, si potrebbe semplicemente perdere la giocabilità della propria fazione
Se avete qualche idea sparate pure!
E un'ottima idea secondo me,tempo fa feci due campagne hotseat giocando in ognuna con 2 fazioni è troppo divertente,ma sarebbe senza script giusto? |
| 28/10/2011 15:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 408 | Registrato il: 30/03/2008
| Città: LUCCA | Età: 106 | Cavaliere | |
|
The Housekeeper, 28/10/2011 09:39:
Pensavo di promuovere la campagna multiplayer a "gran campagna" (basterà ritoccare un pò il menù iniziale).
In questo modo sarà possibile fare campagne usando anche più di una fazione.
Inoltre si potranno sfruttare i comandi disponibili per le hotseat, primo tra tutti quello che permette di aggiungere\rimuovere fazioni giocabili in corso di campagna. Ad esempio, giocando una campagna, si potrebbe ereditare un regno straniero (modello BC) ma anzichè annetterlo ai propri domini, lo si controllerebbe come seconda fazione giocabile. Viceversa, in caso di rivoluzioni\esilii, anzichè perdere i territori per ribellione scriptata, si potrebbe semplicemente perdere la giocabilità della propria fazione
Se avete qualche idea sparate pure!
Mi sembra un grande cosa |
| 28/10/2011 16:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
gli script ci sarebbero a patto di non disattivare la console.
Naturalmente questo causerebbe problemi con le vere hotseat, ma si potrà fare una patch appositamente per i multigiocatori |
| 02/11/2011 23:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 929 | Registrato il: 16/07/2008
| Città: AVERSA | Età: 36 | Barone | |
|
Domanda che non riesco a non fare: tenuto conto delle nuove idee e delle nuove fazioni da sviluppare, quando "ipotizzi" che sarà giocabile la nuova mod? |
| 03/11/2011 08:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
Spero di completare una prima beta giocabile, senza script e con mappa basilare, entro Natale
Per la mappa coi feudi e gli script immagino che si andrà al 2012 Maya permettendo ![[SM=g27964]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/11157636.gif)
[Modificato da The Housekeeper 03/11/2011 08:52] |
| 03/11/2011 12:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 929 | Registrato il: 16/07/2008
| Città: AVERSA | Età: 36 | Barone | |
|
Proposta di parte:
Notavo che le nuove fazioni sono tutte del nord o del centro. Al sud la situazione rimane invariata?
Non so se sia possibile e attinente col periodo storico, ma io proporrei di dare maggior risalto ad Aversa, prima contea normanna. Dico che non so se sia "attinente col periodo storico" per il solo fatto che a partire dalla discesa di Carlo VIII di Francia, nel 1494, cominciò a perdere gran parte della sua importanza.
Per eventuali informazioni:
it.wikipedia.org/wiki/Aversa
www.aversalenostreradici.com/02.0Origini.htm |
| 03/11/2011 13:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
E' molto difficile trovare qualche nuova fazione da inserire al sud, mi sono sforzato di trovare qualcosa ma poi mi sono reso conto che sarebbe stata una forzatura... tra l'altro nella prossima versione ci sarà una fazione in meno, perchè Sicilia e Sardegna saranno fuse in una unica fazione aragonese, com'è giusto che sia (c'erano due vicerè ma entrambi rispondevano ad Alfonso V, che tra l'altro si impegnò tanto nella conquista di Napoli quanto della Sardegna).
Di fatto nel mezzogiorno vi sono i soli due partiti angioini e aragonesi, in guerra, con questi ultimi quasi vittoriosi (Renato d'Angiò avrà solo Napoli e l'Abruzzo, oltre alla Provenza). Tutto il resto è un reticolo di piccole feudalità che grava attorno a queste due superpotenze, a differenza di quanto accade al centro-nord, dove ci sono almeno cinque superpotenze (Savoia, Milano, Venezia, Firenze, Papato), ciascuna con 2-3 fazioni satellite, ma tutte virtualmente indipendenti.
Salvo il Principato di Taranto, che in questi anni raggiunge un grande potere territoriale (ma assai inferiore militarmente agli aragonesi, tanto che di lì a vent'anni verrà annesso come i domini angioini), non c'è nessuna realtà regionale di spicco che si possa dire indipendente: Caracciolo, Senerchia, Guevara, Acquaviva sono tutti baroni alle dipendenze di Angiò o Aragona.
Un discorso simile vale per la Calabria, che pure era la regione più fedele agli Angioini; qua gli Aragonesi fanno piazza pulita di chiunque osa opporsi, anche se poi controllano direttamente solo Cosenza, lasciando le altre città a vassalli più o meno fedeli (Rossano, Crotone, Catanzaro) o al governo cittadino (Reggio).
Gli stessi Sanseverino, i più potenti di tutti, si riducono al ruolo di capitani di Alfonso V, per cui la contea di Tricarico dei Sanseverino in Mach è già una piccola forzatura, ma ci può anche stare considerando che le molte diramazioni di quella famiglia li porta a dominare su tutta la Lucania e di lì a poco pure su Salerno, diventando i vassalli più potenti nel regno aragonese (e saranno i promotori della congiura dei baroni del 1485).
Tutto il resto è ormai sotto il diretto controllo di Alfonso V, compresa Gaeta, e Aversa che da essa dipende.
[Modificato da The Housekeeper 03/11/2011 13:49] |
| 03/11/2011 15:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 929 | Registrato il: 16/07/2008
| Città: AVERSA | Età: 36 | Barone | |
|
Capito, grazie per la bella lezione di storia! :)
Ps
C'è un modo per eliminare il sistema delle orde nella versione attuale?
Nelle hotseat le fazioni annientate impiegano diversi minuti per formare un'orda dando non poche scocciature. Milano e Siena poi ho riscontrato essere particolarmente lente, circa 30 minuti di attesa che la notifica dell'orda si aprisse. |
| 06/11/2011 11:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 929 | Registrato il: 16/07/2008
| Città: AVERSA | Età: 36 | Barone | |
|
(Sciaca), 03/11/2011 15.39:
Capito, grazie
C'è un modo per eliminare il sistema delle orde nella versione attuale?
Nelle hotseat le fazioni annientate impiegano diversi minuti per formare un'orda dando non poche scocciature. Milano e Siena poi ho riscontrato essere particolarmente lente, circa 30 minuti di attesa che la notifica dell'orda si aprisse.
Scusa House, mi puoi aiutare anche questa volta?
Da solo non riesco a capire dove mettere mano, ho controllato tra gli script di campagna ma non ho trovato menzionato il sistema delle orde.
|
| 06/11/2011 13:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 21.194 | Registrato il: 10/02/2007
| Principe | | |
|
dunque, se non ricordo male per eliminare le orde la cosa più semplice è togliere tutte le stringhe che iniziano con horde nel file descr_sm_factions
|
| 11/11/2011 16:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 17 | Registrato il: 05/11/2011
| Città: GENOVA | Età: 29 | Servo della gleba | |
|
Ciao avrei una proposta... hai presente il mod third age,gli stati alleati non possono attaccarsi senza prima aver rotto l'alleanza...non è che si può fare una cosa del genere anche con spicciolati? perchè prima o poi un tuo alleato ti attacca e magari trovandoti impreparato non riesci a reagire per tempo mentre così almeno hai un turno di preparazione che può valere la salvezza di quell'insediamento che sarebbe altrimenti caduto che ne dite?
____________________________________________________
"Fa in modo che il tuo discorso sia migliore del silenzio."Dionigi I di siracusa |
| 11/11/2011 16:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 11/03/2010
| Città: LAVELLO | Età: 28 | Principe | |
|
Dionisius94, 11/11/2011 16.19:
Ciao avrei una proposta... hai presente il mod third age,gli stati alleati non possono attaccarsi senza prima aver rotto l'alleanza...non è che si può fare una cosa del genere anche con spicciolati? perchè prima o poi un tuo alleato ti attacca e magari trovandoti impreparato non riesci a reagire per tempo mentre così almeno hai un turno di preparazione che può valere la salvezza di quell'insediamento che sarebbe altrimenti caduto che ne dite?
Io non sono d'accordo, i tradimenti sono stati all'ordine del giorno in tutte le epoche, se magari si potesse implementare un sistema diplomatico (e magari tutta la diplomazia) di Branca sarebbe stupendo! |
| 11/11/2011 16:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 17 | Registrato il: 05/11/2011
| Città: GENOVA | Età: 29 | Servo della gleba | |
|
a un'altra cosa riguardo alla questione della difficoltà nell'inserire al sud non è del tutto corretto,infatti esisterebbero gli ex baroni napoletani che in vista della conquista di napoli fuggirono da carlo VIII,ora potrebbe farsi un piccolo stato che nasce con la prima presa di napoli,come per esempio due eserciti pieni che conquistano napoli e che creano un vero e proprio stato no?
____________________________________________________
"Fa in modo che il tuo discorso sia migliore del silenzio."Dionigi I di siracusa |
| 11/11/2011 16:41 |
|
| | | OFFLINE | Post: 17 | Registrato il: 05/11/2011
| Città: GENOVA | Età: 29 | Servo della gleba | |
|
Keirosophos, 11/11/2011 16.20:
Io non sono d'accordo, i tradimenti sono stati all'ordine del giorno in tutte le epoche, se magari si potesse implementare un sistema diplomatico (e magari tutta la diplomazia) di Branca sarebbe stupendo!
Ovviamente sono d'accordo sui tradimenti ma allora che si crei un sistema più sicuro altrimenti uno dopo l'altro tutti iniziano a dichiarare guerra e non è poi così realistico uno stato alleato di 3 delle più grandi potenze d'italia che o non entrano in guerra a tuo favore nonostante le varie richieste o entrano in guerra a tuo sfavore... oppure che paesi che hanno con te un rapporto 8/10 ti attacchino e che inoltre il papa ti chieda di fare la pace con loro... ![[SM=x1140445]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/Rogue.gif) ![[SM=x1140442]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/chainsaw.gif)
____________________________________________________
"Fa in modo che il tuo discorso sia migliore del silenzio."Dionigi I di siracusa |
| 11/11/2011 16:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.490 | Registrato il: 11/03/2010
| Città: LAVELLO | Età: 28 | Principe | |
|
Dionisius94, 11/11/2011 16.41:
Ovviamente sono d'accordo sui tradimenti ma allora che si crei un sistema più sicuro altrimenti uno dopo l'altro tutti iniziano a dichiarare guerra e non è poi così realistico uno stato alleato di 3 delle più grandi potenze d'italia che o non entrano in guerra a tuo favore nonostante le varie richieste o entrano in guerra a tuo sfavore... oppure che paesi che hanno con te un rapporto 8/10 ti attacchino e che inoltre il papa ti chieda di fare la pace con loro...
Infatti per questo ho proposto che venga applicata l'AI di Branca (sempre se sia House che Branca stesso siano d'accordo), che sarebbe l'AI di BC, che trovo funzioni in modo squisitamente razionale e realistico ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif) |
| 11/11/2011 17:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 17 | Registrato il: 05/11/2011
| Città: GENOVA | Età: 29 | Servo della gleba | |
|
Keirosophos, 11/11/2011 16.57:
Infatti per questo ho proposto che venga applicata l'AI di Branca (sempre se sia House che Branca stesso siano d'accordo), che sarebbe l'AI di BC, che trovo funzioni in modo squisitamente razionale e realistico
è già così mi andrebbe bene xD ![[SM=x1140522]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile14.gif)
____________________________________________________
"Fa in modo che il tuo discorso sia migliore del silenzio."Dionigi I di siracusa |
|
|