Già in altri post penso di avere fatto conoscere il mio giudizio personale sul cristianesimo, che non è positivo (non è positivo il mio giudizio sul cristianesimo, rimane invece positivo il mio giudizio sul povero Cristo). Quello che critico soprattutto del cattolicesimo è il suo mettere il naso negli affari temporali, cosa che l'ha portato -quando ne aveva il potere- spesso in passato ad essere una presenza anche invasiva e con la tendenza ad imporsi su tutto e tutti (anche sui non cristiani... a me che la Chiesa possa comandare a bacchetta i suoi fedeli e metter naso in ogni loro affare anche politico o privato non mi interessa proprio, contenti loro contenti tutti... mi viene il sangue marcio quando invece anche i non cristiani sono costretti esplicitamente o implicitamente a fare come comanda e impone Sua Maestà la Chiesa di Roma, perchè altrimenti vengono o perseguitati, o emarginati e "scomunicati" dalla società)... Questo è proprio patologico dell'occidente: mischiare la religione nella politica... in questo preferisco le forme orientali di cristianesimo, meno invadenti nella sfera temporale del potere e quindi autenticamente "spirituali". Del resto dopo il cattolicesimo non mi vengono in mente altre chiese che abbiano avuto un proprio Stato e persino un proprio esercito... la Chiesa di Cristo dovrebbe essere solo spirituale, senza ricchezze, senza terre... non parliamo poi di un esercito, ridicolo! E meno male che la Donazione di Costantino è stata dimostrata falsa, altrimenti l'intero Impero Romano d'Occidente sarebbe stata un impero teocratico con il Papa Re come imperatore e come unico rappresentante e tramite tra il popolo e Dio (e quando uno comanda in nome di Dio o per conto di Dio sono sempre uccelli per diabetici... son cazzi amari. Può anche essere il governatore più santo del mondo, ma addio libertà)
E sebbene sappiate tutti cosa ne penso del cristianesimo, tuttavia parlo a favore del Cavaliere Verde. Primo, questo post era dedicato a chi fosse interessato all'argomento. Questa è la sezione dell'off-topic, e uno è libero di presentare un argomento che si vuole far conoscere agli altri. Io avevo notato questo post, l'invito chiaramente non mi interessa, e quindi sono passato oltre. Sinceramente non ho sentito il bisogno di commentare negativamente la cosa. Se uno pubblica un invito ad una cosa, non mi sembra civile prendere un pennarello nero e scrivere sul manifesto "non ci andate perchè questi fanno schifo". Questo perchè ho l'abitudine di pensarmi al posto degli altri. Credo che se aprissi un topic sullo gnosticismo e mi arrivasse qualche cattolico a dirmi che siamo tutti eretici figli di Caino e del demonio, la cosa non mi farebbe molto piacere. E lo troverei anche fuori luogo, io scrivo per chi è interessato, non per chi non è interessato. Anche se non comprendiamo il bisogno del proselitismo tipico del cristianesimo (questo continuo "pensaci, convertiti, è buono! fa bene alla salute, salva l'anima, soddisfatti o rimborsati, funziona!" che a noi sembra quasi un ridurre la propria religione ad un prodotto da cercare di vendere o imporre agli altri a tutti i costi, in stile Folletto o pubblicità sparata in tv ogni mezz'ora)... dal mio punto di vista la religione è cosa "più intima delle mutande" (e voi parlate continuamente delle vostre mutande agli altri?)... quindi noi comprendiamo solo il parlarne a chi è interessato, e non il rompere le scatole a tutti. Tuttavia quando uno si limita a fare solo un invito... l'invito è rivolto solo a chi è interessato. Qui non parliamo di un Testimone di Geova che per dieci minuti ti assedia la porta di casa per venderti il suo Dio. E di cristiani rompiscatole che ficcano la loro religione dappertutto, trasformando ogni cosa in una occasione per sponsorizzare la propria religione, me ne intendo. Ma questa è la sezione Off Topic... e questo post è come un biglietto d'invito... non t'interessa? Passi oltre... Non vedo quale sia il problema.
Se poi uno trova necessario denunciare CL come fenomeno negativo, può aprire un altro post nella sezione ed esaminare la cosa dal proprio punto di vista.
Riguardo Comunione & Liberazione io dico... c'è davvero di peggio, fidatevi. Sebbene il Movimento di Comunione & Liberazione sia decisamente una "loggia", anche abbastanza piramidale (si pensi ai "Memores", un vero gruppo nel gruppo) e coinvolta nella politica, li trovo comunque socialmente costruttivi e anche persone interessanti da frequentare. Non sono i classici bigottoni con il cervello castigato e che hanno rinunciato al cervello in cambio di una fede cieca. Al contrario, il ragionamento è una cosa molto forte in queste persone. Sebbene non condivida quasi nessuna loro opinione, riconosco la validità del loro modo di ragionare, sebbene l'uso della ragione li porti a conclusioni e opinioni diverse dalle mie. Inoltre sono abbastanza aperti al dialogo e al confronto. Quando mi è capitato di discutere con loro, non mi hanno mai messo a tacere dicendo "è così perchè è così", o "mistero della fede, non devi pensare, devi crederci e basta"... E nemmeno vedevo ignorare quello che io dicevo, ma anzi lo prendevano in esame, cercavano di capire attraverso quale ragionamento io arrivavo a pensare ciò e se avevano da obiettare lo facevano percorrendo il mio stesso ragionamento, spiegando razionalmente perchè ad un certo punto il loro ragionamento prendeva una strada diversa dalla mia. Questo nella mia scuola faceva nascere dibattiti filosofici o sociali interessanti che coinvolgevano l'opinione di altre classi o di altri professori. E non sono mai stato messo a tacere per le mie idee, sebbene sapessero che io sono nella squadra che gioca contro quella del loro Dio. E questo io lo apprezzo. Quindi sinceramente, se tutti i cattolici fossero come quelli di Comunione & Liberazione, avrei una opinione più positiva del cattolicesimo. Soprattutto perchè prendono le distanze da quel passato della Chiesa che io condanno (il cattolicesimo può anche essere accettato per quello che è oggi, condivisibile o meno, ma il suo passato criminale e anticristiano non può essere negato per fare contenti i funboy), e perchè fanno più leva sulla ragione che sulla fede cieca e passiva.
Ovviamente li condanno invece dal punto di vista di influenza politica e sociale. Mi riferisco al controllo elitario che esercitano in certi ambienti, un controllo elitario che non condivido. Parlo per esperienza personale. Nella mia città CL ha un influenza molto potente, al punto che per essere "in" ne devi fare parte o essere almeno loro simpatizzante. Cosa che poi vorrei dire a tutti quelli che vivono ancora nel mito "dell'istruzione italiana nelle mani dei comunisti" (ma quali comunisti poi? ci sono ancora comunisti in Italia? forse quattro gatti spelacchiati, che certo non controllano tutta l'Italia... parlare di comunismo in Europa ormai è quasi come parlare di fauni e unicorni), dalle mie parti quasi tutta l'istruzione è nella mani di Comunione & Liberazione. I tre licei della mia città hanno un unico preside, e l'influenza di Comunione & Liberazione è radicatissima. Non solo scelgono i libri di testo di religione, ma consigliano quelli delle altre materie. I professori non in linea o in opposizione al pensiero e al potere ciellino vengono rapidamente rimossi. Se un professore di storia e diritto dimostra una qualche affinità con il pensiero di sinistra, viene accusato di "viziare l'istruzione" e di fare adepti tra gli alunni. Ma un prete-professore (preti che possono tranquillamente insegnare storia e filosofia in una scuola pubblica non privata) può tranquillamente venire a scuola a distribuire biglietti da visita di Forza Italia e suggerire esplicitamente chi bisognerebbe votare. Professori di filosofia che possono saltare Marx come "autore minore" che non c'è bisogno di studiare manco per sapere chi cavolo fosse. Durante le assemblee d'istituto concesse agli alunni è concesso lasciare decidere che quelle ore siano dedicate ancora una volta ad ospitare una qualche manifestazione o opera ciellina (e chi non vi partecipa è segnalato assente e deve portare la giustificazione). Ora mi chiedo, al giorno d'oggi quale "comunista" possiede questo tanto decantato controllo dell'istruzione pubblica come quello che ho visto io da parte di Comunione & Liberazione? Forse qualche decennio fa, di sicuro non oggi, e nemmeno in quel caso tanto quanto questo modo.
Però il "mettere naso e mani in pasta ovunque" non è una cosa che si può rimproverare specificatamente a CL : si tratta della caratteristica dominante di TUTTO il cattolicesimo, per via anche del suo peculiare passato politico-"religioso". Tutta la Chiesa di Roma è in definitiva una "loggia". Quello che dico io è che almeno la "loggia" di Comunione & Liberazione è socialmente costruttiva, è un aspetto positivo dell'anima della Chiesa cattolica. Facendo ancora il paragone con le logge massoniche, la "loggia" di CL assomiglia a quelle prime logge del 1700, che erano socialmente costruttive (leggetevi la Costituzione degli Stati Uniti e la Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti d'America... sono state scritte quasi interamente da veri Massoni con la "M" maiuscola, degni di questa autentica definizione) e positive, e non le loggette affamate di potere personale e senza ideali di oggi.
Quindi CL va preso in considerazione per quello che è, sia nei pregi che nei difetti. E' per questo che ne sto parlando sia male che bene... cerco di essere obiettivo e di inquadrare la cosa nei suoi pregi e difetti.
Assolutamente condanno la sua influenza da "loggia privata" (soprattutto se penso ai "memores"), che però fa semplicemente parte del cattolicesimo in sè, però almeno a me non sembra un ambiente così "orribile"... e lo dico perchè ho partecipato anche ad un paio di "meeting" e vacanze estive con loro. Posso non essere d'accordo con quello che dicono e pensano, ma riconosco la validità del modo di porlo e ragionarlo. Sono cattolici moderni del dialogo e trovo che siano un'ottima porta per un cattolicesimo moderno di domani. Basta pensare che uno dei miei migliori amici è figlio di ciellini, e i suoi genitori non hanno mai espresso nulla in contrario al fatto che uno dei migliori amici di loro figlio sia un "eretico" che milita nel "partito dell'opposizione" del loro Dio. Anzi, spesso mi invitano a cena. E le mie critiche alla Chiesa sono sempre dibattute con reciprocità di ascolto e ragionamenti. Ognuno apprende reciprocicamente dall'altro, nessuno cerca di imporre la propria opinione. Il che per un cristiano è veramente "miracoloso". Io sono a favore dell'eutanasia. Un ciellino ovviamente no. Ma non mi è mai saltato alla gola nessun ciellino per costringermi ad abiurare la mia "eretica" opinione. Molti cattolici di altri ambienti invece sì.
Loro figlio è più affine al mio pensiero piuttosto che al loro, ma non lo hanno mai seccatto e insistito per "convertirlo". Ogni tanto lo invitano al meeting o a mangiare da loro, e qualche volta lui accetta anche (perchè la gente accetta gli inviti molto più volentieri quando non la si stressa continuamente per convincerla... loro sanno bene che insistendo loro figlio direbbe soltanto di no). Per esempio in questi due giorni il mio amico è andato al Meeting con loro.
Poi c'è il discorso dei libri e delle letture cielline. Pur non condividendo le conclusioni dei ragionamenti di Giussani, trovo che alcuni suoi saggi siano letture interessanti anche per i non cristiani e i non credenti di nessuna religione. Io stesso ho un paio di suoi libri, e il Senso Religioso nelle sue premesse (non nelle sue conclusioni da metà libro in poi) è un'analisi davvero intelligente di cosa sia il "senso religioso" connaturato nell'uomo. Nelle sue premesse Giussani riesce ad essere molto oggettivo e "cartesiano"... sfora solo quando, ovviamente, deve fare parare il discorso per tirare acqua al proprio mulino (un prete ovviamente non può fermarsi all'esistenzialismo... alla fine deve provare a convincerti che la sua religione è l'unica vera e giusta)... le sue conclusioni ovviamente sono soggettive... Il famoso "occhio della ragione che prende in considerazione tutti i possibili fattori della realtà" dei ciellini ovviamente si chiude quando c'è da prendere in considerazione l'unico possibile fattore della realtà che smonta il cristianesimo: ovvero che Gesù potrebbe anche non essere storicamente risorto, ipotesi e dubbio che un qualsiasi sincero razionalista dovrebbe prendere in considerazione insieme a tutte le altre ipotesi.
L'unica cosa che rimprovero a Giussani sono i suoi tentativi di spiegare anche le altre religioni nei suoi libri di testo. Un prete cristiano non dovrebbe MAI pretendere di spiegare le altre religioni, soprattutto quelle orientali, perchè è come se un lettore di Topolino cercasse di spiegare la Critica della Ragion Pura di Kant a Immanuel Kant, cercando di convincere Kant di non aver compreso fino in fondo il testo in questione, sebbene ne sia lui l'autore. Le religioni orientali spiegate da Giussani si riducono all'equazione "religione orientale = nichilismo" che ne snaturano tutta la reale portata e complessità. E' come definire l'espressionismo dicendo "sono tanti trattini colorati, tutto qui". Ma considerando che ci sono sparate peggiori (vedasi Bruno Volpe quando scrive articoli sulle religioni orientali), direi anche che va bene quello che dice Giussani. Meglio di niente.
Appunto riguardo il movimento di Comunione & Liberazione io dico di nuovo: c'è di molto peggio! Provate ad andare sul sito di quelli di
Pontifex di Bruno Volpe e Carlo di Pietro... e leggete qualche loro articolo sull'omosessualità (che dovrebbe essere penalmente perseguibile), sugli ebrei (i nemici giurati dell'umanità insieme ai musulmani), sui "satanici" seguaci di altre religioni (la distinzione è facile: non sei cattolico? Allora sei un seguace di Satana), sui "satanici" altri fratelli cattolici (che se non sono integralisti come loro sono quasi visti come satanici e loro nemici), su come dovrebbero essere censurati quasi il 99% di quelli che non la pensano come loro... persino i film del cinema vorrebbero proibire... dal "satanico" Apprendista Stregone che "rovina" la mente dei bambini, uscito recentemente al cinema, fino a Tarantino, che dovrebbe essere bandito ed i suoi film proibiti. Ecco, quello è PEGGIO! Quindi io dico: ma magari un domani i cattolici fossero tutti come i ciellini! La mia paura invece è che i cattolici e soprattutto il Vaticano possano diventare a maggioranza come quelli di Pontifex, cattolici integralisti che nemmeno conoscono il dialogo e il ragionamento e che tornerebbero volentieri ai tempi delle crociate (per i musulmani) e dei roghi e delle censure (per tutti gli omosessuali, stranieri, "eretici", liberi pensatori, "comunisti"...) Allora sì che avrò paura per la mia libertà di culto e per tutti i miei diritti di non cristiano che ti dice: "pensa quello che ti pare, basta che non tu non mi costringa ad essere come te e a dover fare e pensare per forza quello che mi dici tu".
Questa è almeno la mia esperienza con i ciellini e dico: non è così terribile e le esperienze di qualche incontro con loro non mi hanno lasciato ricordi negativi, anzi... E parlo da non cristiano che non stima in generale il cristianesimo. Poi però la mia potrebbe essere una esperienza di parte... magari qui da me sono così e nel resto d'Italia sono diversi, io non lo so. Anche qui da me mi è capitato di conoscere un paio di ciellini invasati e fanatici. Ma sono sempre stati una minoranza, tra l'altro spesso ripresa e rimproverata dagli altri ciellini. Spero che nel frattempo la minoranza di ciellini bigottoni e insopportabili non sia cresciuta all'interno del gruppo di ciellini razionali e aperti al dialogo che io stimo pur avendo opinioni differenti dalle loro...
[Modificato da Mulkarn 26/08/2010 07:26]