Il miglior generale di sempre

Non è facile dare risposta, perché pochissimi condottieri ebbero sia incidenze importanti sulla Storia, sia riuscirono ad attuare sempre le loro strategie a lungo termine.

Comunque, a mio giudizio come condottiero sul campo il migliore rimane Annibale: genio tattico come pochi, è uscito dalle principali battaglie che ha combattuto sempre vincitore...tranne l'ultima.
Su Zama ci sarebbero parecchi punti interessanti da discutere, per esempio il fatto che lui utilizzò gli elefanti che gli furono forniti anche sapendo che erano poco addestrati e quindi anche poco affidabili, scelta tattica che sembra non avere senso per un generale attento e intelligente come lui: ci sono infatti alcune teorie secondo le quali Annibale prevedeva che i pachidermi avrebbero sbandato sulla sua cavalleria, inferiore di numero, inducendola a fuggire. La fuga sarebbe stata simulata, perché avrebbe in realtà portato la cavalleria romana (tra cui la famigerata cavalleria numida) fuori dal campo di battaglia, lasciando così lo scontro alle fanterie.
Anche questo sembra senza senso, se pensiamo sempre ai Romani come alla forza di fanteria migliore del mondo antico, ma ricordiamoci che all'epoca della battaglia ancora non lo erano, e che Annibale era ancora un avversario degno di essere temuto (infatti gli unici che dettero veramente filo da torcere ai romani repubblicani furono condottieri di tipo ellenistico, e Annibale era a tutti gli effetti uno di questi, questo discorso è un po' lungo e andrebbe approfondito, vi consiglio il libro "Canne" di Bocchiola e Sartori, davvero ottimo).

Come stratega, molto audace ma purtroppo non tiene in conto alcuni punti sui Romani, primo fra tutti la capacità di rigenerarsi dalle loro ceneri; molto audace perché prende decisioni impreviste, come l'attraversamento delle paludi in Etruria, esperienza che gli costerà un occhio. Il suo obiettivo di scardinare l'alleanza italica per far scendere Roma a patti non riesce, e questo manda all'aria tutta la campagna in Italia; vorrei ricordare che comunque Annibale Roma non voleva di certo conquistarla o raderla al suolo, il suo obiettivo era far scendere a patti i Romani per ottenere condizioni vantaggiose per Cartagine (anche se lui viveva nei "personali" domini dei Barca in Spagna, una sorta di loro regno personale).
Come incidenza storica Annibale non ne ebbe molta, se non ci fosse stato credo che la Storia sarebbe proseguita tutto sommato abbastanza simile a come è andata dopo.
Annibale inoltre è quasi pefettamente il generale descritto in "L'arte della guerra" di Sun Tzu, che consiglio di leggere a tutti gli appassionati di Storia militare, per farne anche confronti con comandanti che non lo avevano mai letto.

Altri due grandi furono Napoleone e Alessandro: il primo ebbe anche una gigantesca incidenza sulla Storia d'Europa, infatti dopo di lui nulla fu mai più come prima, così come il secondo, che lasciò un segno immenso in Asia ed Europa Mediterranea.
Anche il primo fu un genio, rivoluzionando anche l'esercito e le tattiche, ma commise un errore madornale in Russia; quanto a Waterloo, pare che stesse non molto bene e che i comandi effettivi passarono ad alcuni ufficiali.
Il Macedone è praticamente imbattuto, però ricordiamo che morì giovane, se avesse proseguito la sua vita chissà, forse avrebbe trovato chi lo avrebbe sconfitto.

Tutti e tre quelli che ho citato erano tenuti in grande stima presso i loro eserciti.

Ce ne sarebbero tanti altri, magari li scriverò, ma i miei più importanti (e preferiti) sono questi.