	Medieval 2 Total War Discussione generale sul videogioco Medieval 2 : Total War		Cattedra Guide & Tutorial a cura dei maggiori esperti di modding		Medieval 2 Total War Cantiere Progettazione di Mod relativi al videogame Medieval 2 Total War

Medieval Total War Italia
	✢ Off-topic ✢
		SAGA
			Il miglior generale di sempre

Stampa | Notifica email

« Discussione Precedente | Lista | Discussione Successiva »

Autore

Il miglior generale di sempre

Ultimo Aggiornamento: 25/01/2014 15:50

02/04/2011 15:35

00#17

Zames

OFFLINE

Post: 2.249

Registrato il: 17/08/2009

Città: CARRO

Età: 32

Principe

Re: Re: Re:

Fabius Maximus Germanicus, 02/04/2011 00.36:

probabilmente i domini ad est si sarebbero rivoltati... dovete considerare che gestire le provincie indiane dalla Macedonia, beh... sarebbe stato impossibile coi mezzi dell'epoca. I romani avevano comunque difficoltà di comunicazione, e potevano contare sulla "autostrada marittima" del mediterraneo che accorciava enormemente i tempi... immaginatevi le staffette per galoppare fino in Battriana... :/

Sì, questo è uno scenario probabile, a meno di impiantare nelle satrapie governanti di provata fedeltà...in ogni caso prima o poi sarebbe successo comunque credo.

Pico total war, 02/04/2011 09.16:

Avevo dato parametri oggettivi e in questi ahimè Annibale forse è a metà classifica. Poniamo di dar lui 10 in comando e strategia (ma i dementi erano i comandanti romani il più delle volte e potrei dimostrarlo)
Incidenza storica 0
popolarità non mi sembra il caso anzi come avete già detto era solo
esercito di mercenari
La differenza tra un generale e un condottiero è che il secondo è settoriale non ha altri interessi oltre il campo. Cerchiamo qui un uomo poliedrico. Annibale ho l'impressione che abbia ottenuto una stima cosi alta per aver messo in crisi i suoi avversari cosi celebri e non esserci riuscito a pieno cosi da esaltare oltre modo i romani - cosa che non avviene con i Parti chissà com'è. E allora perché non Scipione imbattuto e capace di un'impresa molto più complessa del primo in una situazione disperata anche dal punto di vista diplomatico?
Cmq Annibale con questo topic non c'entra perchè dico Napoleone:
Comando 10 e lode rivoluzione totale, nella semplicità cmq delle sue mosse, sul campo e avversari molto preparati che solo un genio e rivoluzionatore poteva sconfiggere in oltre 50 battaglie ed uscirne tutto sommato imbattuto
Strategia qui la lode non la merita per il semplice fatto che le campagne se non si ha la possibilità di vittoria non si iniziano nemmeno Però la rivoluzione della logistica le marce forzate la perfezione con la quale condusse anche la campagna di russia mi portano a questa valutazione
Incidenza storica non c'è bisogno di dibattere
Popolarità citatemi un altro generale con tale popolarità ma qui si tratta del post rivoluzione e un pò di squilibrio con altri personaggi c'è
L'esercito lo avrebbe seguito anche su Marte meno si poteva dire di Alessandro ad esempio.
il primato è assolutamente indiscusso
Alessandro è un gradino sopra per strategia ma non per comando contava sulla strategia nello sfruttare un terreno (con cui mise fuori i carri falcati); la sfacciataggine (ma anche il gravissimo rischio) di giocarsi tutto in poche battaglie con un grande svantaggio numerico.
Paga però diverse congiure, un esercito più che spaccato fece assassinare Aminta il fratello il comandante dei veterani autore con Filippo di numerose imprese Clito (e c'entra relativamente l'attimo di follia perché solo follia non era). Mi verrà detto che non avrebbe potuto fare diversamente che l'impresa era tale da detrminare necessariamente effetti collaterali ma qui cerchiamo fatti oltre le cause Non sono d'accordo con febius in base a che si sarebbero ribellate? la Bactriana? E chi ha detto che Alexandre sarebbe tornato in macedonia ? Ancora non aveva imposto su quelle regioni nient'altro che gli accordi precedenti già in passato molto instabili. Non avrebbe avuto più alcun interesse nel mantenere quelle regioni e cmq aveva diverse guarnigioni macedoni poste in tutto l'impero fondato una rete di città fedelissime

si parla dell'Arabia ma era una missione di livello relativo più che altro esplorativo il suo sogno sarebbe stato venire in Italia e vendicare lo zio re Alessandro I d'Epiro ucciso a tradimento ci sarebbe riuscito? chissà credo di si

A mio parere Filippo fu anche più grande del figlio compiendo un'impresa forse maggiore - Demostene ma non c'è paragone per diverse ragioni
Cesare non fu un uomo da meno forse meriterebbe il 2 posto
A voi l'analisi di altri nomi ancora non citati

Annibale è vero, come incidenza storica (come detto prima) non ne ebbe molta, nel senso che se anche non fosse passato forse la Storia sarebbe stata poco diversa. Vero è anche che forse non tanto i comandanti romani erano tutti dei fessi (molti sì, non tutti), quanto Annibale fece leva sulla "virtus" romana; come pensiero militare i romani non erano ancora ai livelli degli eserciti ellenistici, ma ci arrivarono poco dopo, con i risultati che ne seguirono.

Permettimi di puntalizzare che il fatto che il suo esercito fosse composto quasi solo da mercenari non è certo indice della sua impopolarità, ma la norma: a Cartagine gli eserciti erano composti quasi solo da mercenari, siccome non era negli interessi dei punici essere guerrieri.
Piuttosto indice della sua stima sono senz'altro due fatti:
1) aveva tenuto unito uno degli eserciti etnicamente più variegati della Storia (be' del resto questo anche Napoleone, ricordo che gli Italiani alla campagna di Russia erano circa 30.000 se non sbaglio), composto da soldati che per lui, sicuramente nella prima parte della guerra, avevano un'altissima stima: audace e imprevedibile, anche lui temerario e in mezzo alla mischia, dalle cronache pervenuteci era una persona sobria, non dico priva di difetti, ci mancherebbe, però che non si dava agli eccessi, che condivideva la condizione dei soldati (caratteristica che del resto se non sbaglio ha avuto anche Alessandro).
2) la norma a Cartagine, per i generali sconfitti, era l'uccisione (tramite crocifissione se non sbaglio)...come mai Annibale fu lasciato vivo e, anzi, qualche tempo dopo, prima dell'esilio, fu persino nominato Sufeta, la carica politica più alta di Cartagine? Popolarità ne aveva fin troppa presumo (non tra gli aristocratici probabilmente, ma ne aveva).

Nessun dubbio su Scipione, fu grande perché imparò direttamente dal nemico e conquistò i suoi domini iberici, una mente acuta che superava di molto quella dei suoi connazionali sicuramente.

Napoleone, be' credo che meriterebbe il podio: incidenza storica sullo sviluppo successivo della Storia Europea senza uguali, riforme dell'esercito, velocità incredibile negli spostamenti, empatia con la truppa (cosa molto rara all'epoca), strategie nuove, tra le quali non addestrare le reclute, la cui esperienza doveva maturare direttamente sul campo.

Su Cesare sono meno informato, ma appena ho riletto qualcosa credo potrei postare qualche mia impressione, so che era una mente lucida, calcolatrice in battaglia, che seppe usare al massimo le risorse che aveva a disposizione...e se i suoi soldati non lo avessero seguito fino a Marte, poco ci mancava, era adorato dai soldati.

Altri generali ce ne sono molti, non è facile parlare di tutti. Possiamo per esempio parlare di Gengis Khan, che fu l'unico condottiero di popoli delle steppe che seppe creare un impero che non si sfaldò subito alla sua morte ma continuò, in forme diverse, e che si estendeva più di qualunque altro impero fino ad allora mai visto.

Ci sono alcuni grandi generali del '600, come Montecuccoli, Eugenio di Savoia, il Grand Turénne (spero si scriva così)...

Volendo nell'età contemporanea, abbiamo i celeberrimi Patton, Montgomery e Rommel.

Ce n'è di carne al fuoco [SM=g27960]