| | | OFFLINE | | Post: 2 | Registrato il: 16/09/2013
| Città: ARGENTA | Età: 35 | Servo della gleba | |
|
Veldriss, 08/04/2011 14:55:
RIPORTO un articolo di FOCUS STORIA riguardo appunto il miglior condottiero della storia:
Il più grande condottiero della Storia. Esiste considerazione più opinabile? La grandezza di un generale non si misura solo dall'entità delle sue conquiste. Dipende piuttosto dalle risorse che ha avuto a disposizione e dal valore del nemico affrontato: c'è chi ha colto clamorose vittorie affrontando avversari mediocri e approfittando dei mezzi ingenti che il suo ruolo di re o di imperatore gli offriva, come Alessandro Magno; c'è chi invece, ha trionfato su avversari di estremo valore, fruendo di mezzi e mandati limitati, perfino osteggiato dai suoi stessi concittadini, come Scipione l'Africano. E poi, ciascuno può essere il più grande della propria epoca...
Come valutarlo. Per prima cosa, si tratta di individuare gli elementi di valutazione di un condottiero: ne abbiamo scelti 4. La strategia, ovvero ciò che permette ad un generale di arrivare allo scontro vero e proprio in una condizione di vantaggio sull'avversario (e qui comprendiamo anche la l'organizzazione e la logistica); la tattica, cioè i movimenti e le soluzioni con cui si vince una battaglia; il comando, ossia la capacità di guidare e motivare le truppa; l'incidenza storica, perchè tutti questi grandi uomini avevano un'ambizione: lasciare un segno nella Storia, anzi, addirittura cambiarne il corso.
Per epoche. Abbiamo pertanto effettuato una prima selezione, dalla quale sono emersi alcuni "finalisti" per ciascuna epoca. Poi abbiamo assegnato ad ogni condottiero un punteggio da 1 a 10 per ciascuna categoria; punteggi del tutto soggettivi, s'intende, la cui somma ha determinato una classifica per epoche.
L'antichità è dominata da 4 nomi che esercitano da sempre un grande fascino in chi è interessato allo studio della guerra: Alessandro Magno, il cui impero si estendeva dalla Grecia all'India; Annibale, capace di rifilare una sconfitta dietro l'altra ai Romani, per giunta in casa loro; Scipione l'Africano, imbattuto su tutti i fronti; e Giulio Cesare, sconfitto in alcune battaglie ma vincitore di tutte le guerre.
Nel Medioevo emergono Carlo Magno, unificatore dell'Europa, Guglielmo il Conquistatore, autore dell'unico sbarco riuscito in Inghilterra, Saladino, capace di unire il mondo musulmano, Gengis Khan, artefice di un impero esteso dalla Russia alla Cina, e Tamerlano, che di Gengis Khan fu un degno erede.
Per l'età moderna c'è un grande equilibrio tra Gustavo Adolfo di Svezia, modello per ogni condottiero successivo, il duca di Marlborough, imbattuto in 4 battaglie campali e 21 assedi, Eugenio di Savoia, brillante trascinatore di soldati, Federico II di Prussia, teorico della guerra e geniale stratega, Napoleone, essenza stessa del comando, e Wellington, capace di cogliere vittorie dall'India alla Spagna.
Nel Novecento, invece, i grandi condottieri in grado di conseguire punteggi degni degli altri latitano decisamente: i nomi che hanno lasciato un segno, almeno nell'immaginario collettivo, sono Lawrence d'Arabia, genio della guerriglia, Rommel, tattico d'eccellenza, Xhukov, némesi dei tedeschi, e Patton, maestro delle forze corazzate.
CONDOTTIERO Strategia Tattica Comando Incidenza storica TOTALE
Alessandro Magno_____8_______9_______10____________8___________35
Annibale_____________7______10________9____________6___________32
Scipione l’Africano____8______10________8____________8___________34
Giulio Cesare________9_______8________9___________10___________36
Carlo Magno__________7_______6________9___________10___________32
Guglielmo I___________8_______8_______10____________9___________35
Saladino_____________8_______8________9____________9___________34
Gengis Khan_________10_______7________9____________7___________33
Tamerlano____________8_______8________9____________6___________31
Gustavo Adolfo_______8_______9_______10____________6___________33
Marlborough__________9_______9________9____________5___________32
Eugenio di Savoia_____9_______8_______10____________7___________34
Federico II__________9_______9________8____________8___________34
Napoleone____________9______10_______10____________9___________38
Wellington___________8_______9________9____________8___________34
Lawrence d’Arabia_____6_______8________9____________7___________30
Rommel_______________6_______9________9____________6___________30
Patton_______________7_______7________9____________6___________29
Zhukov_______________9_______7________9____________9___________
permettimi di dire che la classifica è abbastanza assurda e anti-storica. Non ha nessunissimo senso fare paragoni di questo genere, uno storico analizza solo i fatti, in modo critico magari, ma non si mette a dire chi è meglio o chi è peggio, è stupido ed anti-storico poiché non ha nessunissimo senso paragonare personaggi di epoca diverse e che hanno affrontato situazioni diverse.
Non vedo poi come possa Cesare aver avuto un incidenza storica maggiore di Alessandro, permettendo che il resto della classifica è assurdo, anti-storico e insensato. Sopratutto sostenere che un avversario è più ostico di un altro in un altro periodo storico, non è dimostrabile.
Focus dice castronerie
[Modificato da CastriotiSkanderbeg 16/09/2013 17:59] |