Agenti in De Bello Mundi

ironman1989., 13/06/2010 15.21:

---

E i sacerdoti? Mica c'è il cristianesimo...
I filosofi vanno bene per gli ellenici, i druidi per i celti germani e britanni, per i romani avevo pensato al magistrato, che più di qualsiasi altra cosa simboleggiava il potere e la cultura di roma, visto che il diritto nasce con essa.

---

Keirosophos, 13/06/2010 15.41:

---

In BI perchè in rtw normale il concetto religione non c'era...i templi davano bonus di ordine pubblico...

---

Knight Of Jerusalem, 13/06/2010 15.34:

---

Infatti per me i sacerdoti come agenti anche modificati non dovrebbero esserci visto che nell'antichità valeva di più l'edificio religioso di chi la diffondeva, in rome anche senza quell'agente si stava benissimo

---

ironman1989., 13/06/2010 16.15:

---

L'edificio valeva fino a un certo punto se non c'erano le menti che diffondevano le idee...la filosofia nell'oriente ellenistico non fu diffusa dall'Accademia o dal Liceo, ma da persone di carne e ossa, e potè evolversi grazie al contatto con altre persone di idee diverse: questo è l'ellenismo, una mistione fra la cultura greca e quella orientale. L'Accademia non fu costruita ad Antiochia, ma ad Atene eppure il contatto fra la filosofia greca e quella orientale fu di fondamentale importanza per la formazione di credenze successive, fra cui lo stesso cristianesimo. In ambiente barbarico i druidi rappresentavano i depositari delle tradizioni di un popolo: il bosco sacro di Teutate non aveva valore in sè ma lo avevano le credenze diffuse dai druidi. Erano i druidi che portavano avanti la cultura gallica tant'è vero che cesare uccideva sommariamente tutti i druidi che riusciva a catturare proprio perchè erano forse l'ostacolo più forte che avesse incontrato nell'annettere la gallia. E poi in una mod per Roma (probabilmente la più grande esportatrice della propria cultura) non poter espandere la propria cultura anche in zone non sotto il tuo controllo (se no che senso avevano i contatti e le influenze fra i vari popoli, che grazie proprio a tali contatti modificavano pure la propria lingua) sarebbe molto riduttivo...

---

The Housekeeper, 13/06/2010 16.26:

---

esatto, ricordate che la religione non c'è in DBM, ma viene sostituita dalla cultura (tipo kingdoms britannia) quindi i sacerdoti vedeteli come agenti in grado di diffondere la cultura... druidi, magistrati, filosofi vanno tutti benissimo per me

---

ironman1989., 13/06/2010 17.47:

---

Purtroppo med2 non ti offre la possibilità di una gestione accurata: mandare un agente è riduttivo ma non si può far meglio...e per poter reclutare l'agente l'edificio ci sarà per forza.

Ma scusa in base al tuo ragionamento dovremmo eliminare i sacerdoti anche da BC....ci sono le chiese che fanno il loro ruolo no?

---

ironman1989., 13/06/2010 18.09:

---

Questo Knights of Jerusalem non te lo lascio dire. La religione nel mondo antico era qualcosa di completamente diverso (non meno importante rispetto al medioevo come dici tu) da come veniva concepita nel medioevo, era qualcosa di collettivo: innanzitutto manca completamente la promessa di una redenzione, non c'è ne paradiso nè inferno. A Roma non importava tanto la fede in Giove, in Giunone o in qualche altra divinità, così come non contava in grecia (sempre in termine di paragone con quella medievale). Importante invece era la religione come rito collettivo. Gente come Cicerone, Aristotele etc. erano perfettamente consci del fatto che zeus non aveva veramente posseduto pasifae nelle sembianze di un toro o che aracne fosse stata trasformata in un ragno da una incazzatissima Atena. La religione serviva da forza di coesione della nazione (intesa come popolo con un'unica cultura). Quando invece arrivò il cristianesimo questo non potè essere accettato perchè andava contro quelle che erano le basi della religio romana: il cristianesimo era religione individuale, mentre quella era collettiva, il cristianesimo poneva il rifiuto del mondo, quella non solo lo accettava ma considerava l'uomo parte integrante di esso, non come un'essere di "passaggio". Cesare stesso indica come elementi unificatori di un popolo la lingua e la cultura. La religio non era meno importante, era semplicemente diversa. Non dire quindi che i sacerdoti nel medioevo avevano un ruolo molto più importante delle vestali o degli arvali a roma o dei druidi in gallia. Avevano un ruolo diverso, ma pur sempre importantissimo

---

Knight Of Jerusalem, 13/06/2010 19.14:

---

Molte cose non sono chiare. Innanzi tutto OGNI religione è forza di coesione della nazione. In età antica non si combatteva assolutamente per i propri dei mentre nel Medioevo si. Poi lasciamo stare i miti e le storie che anche il Cristianesimo ha. Ti ricordo che se il Cristianesimo non fu accettato a Roma era per motivi molto importanti: dava dignità e coscienza anche ai più umili, rifiutava sacrifici di qualsiasi genere ed era una religione che professava l'uguaglianza. Il periodo nel quale si diffuse poi era un momento di declino delle credenze e dell'Impero stesso che minacciato da fuori si vedeva anche minacciato da dentro da una professione religiosa che andava contro a tutti i principi fondamentali sui quali si basava l'Impero. E' sbagliatissimo dire che furono perseguitati perchè era una religione individuale: la messa di oggi da dove deriva? Dalle prime riunioni di cristiani nelle ecclesie. Il Cristianesimo rifiutava il mondo? Assolutamente no! Il Cristianesimo rassicurava l'individuo che anche se soffriva nel mondo terreno avrebbe ricevuto la felicità del paradiso.Poi non ci voleva Cesare per dire una cosa così ovvia. Già i greci la professavano. Inoltre non dico che le vestali o i druidi non fossero importanti ma che la classe sacerdotale medievale aveva molto più peso anche in altre materie. Perchè con la crisi della repubblica la religione perde il suo peso? Perchè la ragione prende il sopravvento. E perchè il cristianesimo non va in crisi? Perchè impedisce l'affermarsi o meglio da poco rilievo a correnti o pensieri differenti a quelli cristiani. Per fortuna però col Rinascimento finalmente l'uomo torna a capire chi è e cosa può fare e la Chiesa poi perderà piano piano la sua presa sulla società.

---

ironman1989., 13/06/2010 20.37:

---

Guarda che il cristianesimo non fu accettato anche per questo: era per di più una religione che metteva in discussione ogni aspetto su cui l'impero romano, le latinitas, si fondava (e dopo sei mesi che all'università faccio storia del cristianesimo antico e studio le cause delle persecuzioni penso di saperla qualcosa). Il cristianesimo non aveva il carattere di collettività delle religio romana tant'è vero che l'eremitismo nasce con lui (vedi simeone il vecchio, lo stilita, il monachesimo cenobitico con pacomio); fino a questo momento non c'è mai stato un eremita, lo stesso termine monaco viene dal greco monos (uno, solo). Sai come venivano chiamati i cristiani? Solifugi, coloro che fuggivano la luce del sole, coloro che fuggvano la folla. Il clero medievale aveva un così grande potere rispetto alla classe sacerdotale pagana proprio perchè non c'era più un potere forte e questo potere passò alla chiesa (in oriente non fu così per esempio perchè l'impero c'era, eccome). Ti ricordo che tutti i tabù di oggi, che il disprezzo per il mondo terreno, per il corpo (che era qualcosa di sacro per i romani e in generale per il mondo antico e che il disprezzo per esso manca persino nel'ebraismo che diede un grandissimo contributo culturale al cristianesimo), per la sessualità, per ogni aspetto della vita del cives romano nasce proprio col cristianesimo, che qui si distacca dall'ebraismo. Il cristianesimo riuscì a imporsi perchè agiva in un'epoca di insicurezza (tanto che secondo molto storici il medioevo dovrebbe cominciare con la crisi dell'impero dopo la morte di Marco Aurelio), perchè si rivolse per primo alle classi meno abbienti perchè dava quel bisogno di sicurezza che la gente cercava. La religione con la crisi della repubblica (o meglio dell'impero) perde il suo peso prorpio perchè era parte integrante dell'impero di cui era espressione. Proprio come ho detto nel precedente post non puoi paragonare il clero medievale e la classe sacerdotale pagana: è un paragone illegittimo perchè cambia completamente il contesto. Tu che mi dici che il cristianesimo non disprezzava il mondo terreno sei così sicuro di quello che dici? All'inizio forse, soltanto nel I sec d.C. quando ancora era attiva la setta di giacomo e pietro; quando fu "sconfitta" nel concilio di gerusalemme del 64 d.C. si imboccò la via del rifiuto del mondo. Pensa a Tertulliano, al priscillianesimo, alle sette gnostiche, ai giovanniti, ai montanisti, alla stessa ortodossia (con cui non si intende la chiesa ortodossa che ancora doveva nascere ma la dottrina che poi s'impose e che professiamo ancora oggi): non mi pare che fossero così contenti del mondo terreno. Tanto fu disprezzato il mondo che si pensò addirittura che cristo avesse la sola natura divina e su questa affermazione si ammazzarono fino al vi secolo se non oltre (nell'impero bizantino c'era un alta percentuale di monofisiti fino alla conquista araba, poi non ci fu più risolvendo un grosso problema per l'impero proprio perchè si era perso il controllo su queste regioni). Il primo che cercò di cambiare questa concezione fu Francesco.

---