>>> BC 6.3: proposte per lo sviluppo <<<

Panzergrenadiere, 09/03/2012 15.26:

---

Come al solito, secondo me si sta esagerando con questo culto dei bizantini e del loro esercito (quindi concordo con Crow). Se ci affidiamo completamente alle cronache dell'epoca, allora anche i semplici cavalieri in armatura dovrebbero avere bonus di carica 4000 e "sfondare tutto da qui a Babilonia" o qualcosa del genere. E gli arcieri a cavallo turchi uccidere 4-5 nemici con una sola freccia scoccata di spalle mentre cavalcano in piedi su una gamba sola.
L'esercito bizantino sarà stato bello, fascinoso e tutto, ma di mazzate ne ha prese tante. Anche la Wehrmacht era bella, potente e disciplinata, eppure la guerra l'ha vinta qualcun altro. Che la colpa sia dei rispettivi comandanti posso anche essere d'accordo, ma resta il fatto che i bizantini già adesso sono fin troppo potenti, quindi accontentatevi

---

Basilio II Komnenos, 10/03/2012 18.23:

---

Hîr-am-Helcaraxë, 10/03/2012 16.21:

---

Scusate ma non sono d'accordo.
Per quanto sia giusto che le claymore alla start date non siano giuste, trovo sbagliato il fatto di renderle utilizzabili solo dopio una certa data. Così come per i fabbri più avanzati. E così come, devo dirlo, per tutte le unità che in BC sono utilizzabili solo da una certa data in avanti.

Mi spiego meglio: sono assolutamente d'accordo con il fatto che molte unità (quasi tutte quelle legate ad una data di apparizione e anche i nobili con spadone giustamente presi in considerazione da alby) non siano adatte alla start date, penso però che sia contrario alla filosofia base di BC e di Med2 in generale che alcune così siano disponibili solo da un certo punto in poi, in maniera fissa. Questa filosofia dice che l'accurata situazione storica riprodotta ad inizio campagna è il punto di partenza, e che poi la storia si evolverà autonomamente da quello che è realmente successo, seguendo le mosse del giocatore e delle altre fazioni. Questo rende ogni campagna diversa dalle altre ma permette anche di creare situazioni non realmente accadute, una Londra scozzese, Bisanzio che sottomette i turchi, i mori che riconquistano l'Iberia e penso anche avanzamenti tecnologici in anticipo sui tempi.

Forse è una sfumatura ma penso che la strada intrapresa con le tecnologia sia quella giusta da adottare per il resto delle cose. La mia idea/proposta è che chi riesce a raggiungere un certo livello tecnologico o di sviluppo in genere possa avere diritto a certe cose (unità, edifici) prima degli altri, e non dovrebbe valere solo per la polvere da sparo, ma anche per le altre unità, come gli homeni d'arme, i picchieri svizzeri, le claymore scozzesi e tedesche. Dopo una certa data queste cose sarebbe valide per tutti.
Un altro sistema che forse addirittura preferire sarebbe quello di legare queste unità (particolarmente corazzate o con armi evolute) alla costruzione non solo della caserma, ma anche dei più alti livelli di fabbro (che dovrebbero essere liberi).
Cioè se un giocatore o una fazione è così bravo e capace da riuscire a costruire un mastro corazzaio o una fucina (o la forgia celeste) allora quel suo prodigarsi per costruirlo in anticipo sui tempi e sulle altre fazioni dovrebbe essere ricompensato con la possibilità di poter reclutare unità quali quelli citate sopra.

In questo modo non si avrebbero queste unità alla start date, come giustamente dite, ma si legherebbero alle capacità e allo sviluppo del giocatore. Inoltre si spronerebbe la costruzione di quei poveri fabbri evoluti che costano un fracco di soldi e occupano molti turni per i benefici che danno, ovvero +1 di difesa alle unità più forti.

---

Il tuo ragionamento non fa una piega: il bello di BC è che puoi riscrivere la storia, cambiare il corso degli eventi.

---

-kapo-, 12/03/2012 08.48:

---

Ma non è questo ciò che dico! , ti spiego: l'esercito bizantino all'epoca era famoso per 2 cose: la capacità di usare archi o giavellotti prima del corpo a corpo, e per le formazioni. Basta inserire la capacità di lanciare giavellotti prima della carica agli skoutatoi, il muro di scudi ai kontoforoi, e mettere agli tzakones uno scudo simile a quello dei dvor russi, per rendere che erano soldati da corpo a corpo oltre che ottimi arcieri. Così facendo neanche dovresti sbilanciare troppo il gioco, per i variaghi, quelli stanno benissimo così XD ... Anche perchè, riguardo il fatto dello sbilanciamento, sono d'accordo con te, odierei giocare con una fazione troppo potente, così come odierei vedermi i bizantini arrivare in Egitto al ventesimo turno ^^

---

InsaneMonster, 14/03/2012 13.22:

---

Inoltre aumentare livemente le probabilità che le spie abbiano successo e diminuire le probabilità (sempre molto livemente) che prendano ancillari, così da evitare di avere 4-5 spie tutte al massimo delle capacità senza svolgere quasi missioni e con una probabilità di successo negli insediamenti alleati attorno al 40% (bassina) e in quelli neutrali del 30% (bassina)...

Spero di essere stato poco confusionario nell'illustrare i vari punti... ;)

---

xetios, 16/03/2012 10.26:

---

Non vorrei dire cavolate (anche se penso che le dirò, come sempre)
ma non sarebbe meglio che quando una nazione partecipa allo scisma anziché avere un antipapa come agente inquisitore (che serve a poco secondo me, non l'ho mai usato) avere il proprio capofazione come antipapa, faccio questa proposta perché : sarebbe un ancillare che potenzia l'autorità e il comando contro lo stato pontificio, e la devozione e poi perché penso che un re preferisca divenire lui stesso capo supremo della nuova chiesa, piuttosto che un suo suddito (e magari dare anche il modello particolare per il re antipapa)

---

xetios, 16/03/2012 10.26:

---

Non vorrei dire cavolate (anche se penso che le dirò, come sempre)
ma non sarebbe meglio che quando una nazione partecipa allo scisma anziché avere un antipapa come agente inquisitore (che serve a poco secondo me, non l'ho mai usato) avere il proprio capofazione come antipapa, faccio questa proposta perché : sarebbe un ancillare che potenzia l'autorità e il comando contro lo stato pontificio, e la devozione e poi perché penso che un re preferisca divenire lui stesso capo supremo della nuova chiesa, piuttosto che un suo suddito (e magari dare anche il modello particolare per il re antipapa)

---

albylord, 16/03/2012 13.02:

---

Quoto! Sarebbe molto più sensato un ancillare per il capofazione piuttosto che un inutile antipapa. Oltretutto è storicamente avvenuto quando Enrico IIX ha creato la chiesa anglicana, dissociandosi da quella romana.

---

_Sciuscia_, 19/03/2012 11.04:

---

P.S.: si scrive Enrico VIII LoL

---

_Sciuscia_, 19/03/2012 11.04:

---

Non credo che Enrico abbia mai acquisito il titolo, nemmeno informale, di Antipapa.
Era il solo capo supremo della Chiesa d'Inghilterra secondo l'Atto di Supremazia, superiore anche all'Arcivescovo di Canterbury, ma non penso che abbia mai avuto alcun titolo di tipo ecclesiastico accostabile a quello di "Antipapa".

In compenso, fu il primo nella storia a ricevere il famoso titolo di Defensor Fidei (che antistoricamente è ottenibile anche nel nostro amato BC ), che Leone X aveva creato apposta per lui.

---