Proselitismo Islam

ad entrambi...

Ovviamente, la prova scientifica che fosse pane e poi carne, non l'abbiamo, ovviamente è un atto di fede, nella persona testimone di questo segno....

Ma è totalmente inaffidabile quella persona?
Questo non è un pregiudizio tale e quale alla fede cica in quella persona?
Come posso io oggi raggiungere una certezza su quell'evento?

Il metodo scientifico?
Ma questo metodo ad oggi acuisce il Mistero e ne rendiamo grazie, a testimonianza, non a discredito è proprio quel metodo che ci dice cose che per voi valgono pippe, ma che per un Cristiano sono dolci lettere..

ovviamente è un atto di fede, nella persona testimone di questo segno....

Ma perdonatemi, questo è la firma del Dio Cristiano...
Capisco che vogliate un dio che vi risparmi la fatica della Verifica e sopratutto la responsabilità della Libertà...

apparentemente è meglio essere schiavi che figli...
Ma... cosa ci sarebbe di vostro?

Anche io che non ho mai capito la pretesa di Gesù, ho capito che il Dio Cristiano è un Dio d'Amore...
pensate quale organo scegliereste per descrivere questo rapporto

tra l'altro non è l'unico segno in tal caso, se andate ad Assisi, è conservato un libretto che S.Francesco teneva dove scriveva qualche sua riflessione e nel quale mise un'Ostia Consacrata.

Bene quest'Ostia lasciò impressa la sua forma insanguinata...
sempre stesso gruppo, sempre sconosciuto all'uomo questo dettaglio


Per inciso, di fatti inspiegabili ce ne sono anche al di fuori di percorsi religiosi, la prima vera ignoranza stà proprio nel censurarli...


ribadisco,
rispetto alle tue (Mulkarn) osservazioni, viene proprio fuori la non accettazione ideologica di escludere a priori la tradizione, bollandola come ignorante, interessata e in fondo falsa... ma tralasciando l'evidenza più clamorosa...

Ovvero quell'uomo testimone di qualcosa era totalmente allo sconosciuto di tutti i fattori che la scienza ha illuminato per noi e che non negano, bensì rafforzano la sua versione dei fatti

Poichè si tende a banalizzare il fatto, parandosi dietro il dubbio, o meglio, magari fosse dubbio, qui si parla di certezza, la certezza che il fatto non sia andato assolutamente nella maniera raccontata dalla tradizione... questa certezza granitica, posso domandare da dove l'attingete?

tra l'altro facendo un artifizio, davvero maldestro, in quanto dalle tue parole, verrebbe fuori questo abbozzo di storicità:

"un prete superstizioso, interessato e ignorante (oppure un ubriaco.. oppure uno in buona fede, ingannato poi dalla gerarchia... scegliete voi) un dì si imbattè in un pezzo di carne (un cuore umano, vivo per sempre, di un gruppo sanguigno particolare, coincidente a tutte le reliquie relative a Gesù... ma ovviamente non poteva sapere tutto questo) e decise di metterlo nel Tabernacolo dicendo poi che il Pane Eucaristico si era trasformato in carne"... ignorante ma lungimirante.

Oppure quest'altra spiegazione...

"una donna voleva arrostire un pezzo di carne ( un cuore umano, vivo, di un gruppo sanguigno particolare, coincidente a tutte le reliquie relative a Gesù... ma ovviamente non poteva sapere tutto questo)..
se l'era dimenticato lì per qualche settimana, vedendo che non era andato a male, lo portò dal prete ,poichè era superstiziosa e ignorante, e il Prete le disse..."vediamo cosa succede, se dura ancora lo spacciamo per Dio"..


Non me ne vengono molte altre in mente o per lo meno... poco si discosterebbero.

Che dici sono più ragionevoli e vicine alla modalità dell'evento?

Lo dico ironicamente e vi chiedo scusa, ma stò prendendo molto seriamente le vostre obiezioni, che però non solo non soddisfano la ragione... ma mettono in luce che voi la versione proposta non la verificate neppure, l'avete già negata..

Questo è la cecità...
Il Segno è lì per rimandare ad Altro,
La tecnica è lì per chiarircelo
La libertà è lì per un rapporto con Colui che ci fa ora e che Fa Lanciano ora.